Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.02.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника Можегова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2015 приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 260 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 29.07.2016 снят с учета УИИ в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ в количестве 260 часов. Срок дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбыт. 

- 13.04.2017 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.12.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 30 дней. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2года назначено условно с испытательным сроком 2года. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.10.2018 Б.Ю.ВБ. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 13.04.2017 и исполнено наказание в виде 2лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Задержан 03.09.2019г. Постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.10.2018 вступило в законную силу 14.09.2019г. 23.01.2019г. снят с учета с УИИ УФСИН России по Республике Коми г. Ухта в связи с отбытием дополнительного наказания. 

По настоящему делу не задерживался и не заключался под стражу. Мера пресечения избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26мая 2018 года в период времени с 14часов до 23часов, точное время не установлено, Б.Ю.ВВ., находясь возле автомобиля марки «ВМ 3284» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в вышеуказанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, Б.Ю.ВВ., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, открыл отсек в автомобиле марки «ВМ 3284» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две автомобильные аккумуляторные батареи, емкостью 90ампер каждый, стоимостью 2500рублей за одну аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 5000рублей.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, Б.Ю.ВВ., после совершения вышеуказанного преступления, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к лесопильному цеху, принадлежащему ФИО1. Воспользовавшись тем, что за действиями Б.Ю.ВГ. никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное в вышеуказанном лесопильном цеху, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «Stihl» модель «MS361», стоимостью 25 000рублей, принадлежащую ФИО1. После совершения хищения Б.Ю.ВВ. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Б.Ю.ВГ. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее судим, настоящее преступление совершено в период отбытия условного осуждения, к административной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче в правдивых показаний по делу, а также участие в при производстве проверки показаний на месте), наличие малолетнего ребенка у виновного, расскаивание в содеянном. 

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления так как преступление было раскрыто сотрудниками полиции и лицо совершившее данное преступление было установлено в процессе проведенных следственных действий. Явка с повинной также не может быть судом принята во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относиться категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют по делу какие-либо исключительные обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит снований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия 

обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать по делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное основное наказание достаточно для исправления подсудимого. 

Учитывая, что настоящее преступление по делу совершено ФИО2 после вступления приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.04.2017г. в силу, (вступило в законную силу 25.04.2017г.), то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда РК от 13.04.2017г. ( с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 05.10.2018г.).

Суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание, в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Период нахождения ФИО2 под стражей, с 19.02.2019г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полтора дням лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда РК от 13.04.2017г. ( с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 05.10.2018г.) и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения ФИО2 под стражей с 19.02.2020г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полтора дням лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.