Административное дело№ КОПИЯ 

УИД: 42RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 сентября 2020 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 допустил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, при проведении мероприятия, направленного на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по вопросу проведения транспортной реформы в 

<

данные изъяты> ФИО1, несмотря на предупреждение сотрудников полиции о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции «Covid-2019», провел несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, а именно призвал собравшихся на площади напротив Администрации 

<

адрес> гражданам (около сорока человек), объединенных общей целью (не проведение транспортной реформы с участием ООО «Питер-Авто») к скандированию лозунга «Питер вон!» в результате чего собравшаяся группа людей вместе неоднократно скандировала заявленный лозунг, то есть собравшиеся граждане не только открыто обсуждали общественно значимый вопрос, но и публично выражали свое негативное отношение к реформе, проводящийся в 

<

адрес>. Какого-либо уведомления ФИО1 о своем намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по указанному адресу в Администрацию 

<

адрес> не подавал. Таким образом, ФИО1 нарушил п.1 ч.4 ст.5, ст.7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал, суду пояснил, что 

<

данные изъяты> собирается группа людей, поинтересовался по какой причине собираются люди, там встретил знакомую женщину, которая работает кондуктором, она пояснила, что собравшиеся люди выступают против транспортной реформы в 

<

адрес>. Поскольку он также не поддерживает проводимую в городе транспортную реформу, то решил поддержать собравшихся. Предложил людям скандировать «Питер вон». Часть людей его поддержала, стали выкрикивать: «Питер вон», затем и остальные присоединились, скандировали, выкрикивали. Также, суду показал, что не признает себя виновным в том, что организовал проведение митинга, поскольку на площади оказался случайно, гулял с женой, там уже находилась группа людей. В том, что призывал участников митинга скандировать, выкрикивать митинги: «Питер вон» признает, поскольку таким образом выражал свое мнение и несогласие против транспортной реформы. О том, что при проведении митинга, необходимо подавать уведомления, не знал. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. 

<

данные изъяты> Р.В. суду пояснил, что 18.08.2020г. получил от руководства указание выехать к администрации города по 

<

адрес>, с целю проверки информации по сообщению, о сборе группы граждан. В 11.15 часов прибыв на место по 

<

адрес>, было установлено, что у здания администрации вдоль проезжей части по 

<

адрес>, на газоне, стояли три человека с плакатами, на расстоянии 50 метров от них находилась группа людей, около 40 человек с зонтами, без плакатов и средств наглядной агитации. Была установлена личность граждан, которые находились с плакатами. Далее задокументировали факт проведения одиночных пикетов, с использованием фото-видеофиксации. Под видеозапись пикетируемым разъяснил требования законодательства в части организации и проведении публичных мероприятия. После того, как граждан, находившихся с плакатами предупредили об административной ответственности, они свернули плакаты и присоединились, к той группе граждан, которая находилась у администрации. В целях недопущения правонарушения, в части проведения несогласованного публичного мероприятия, граждане были предупреждены о недопустимости нарушения законодательства. При этом, они озвучивали, что выражают публичное мнение против проводимой в настоящее время в 

<

адрес> транспортной реформы. Выкрикивали «Питер вон!», при этом звукоусиливающей аппаратуры и наглядной агитации не использовали. Все было зафиксировано на видео. После чего граждане разошлись. Затем в ходе мониторинга сайта интернет, было обнаружено видео митинга, где после разъяснения гражданам о недопустимости нарушения законодательства, ФИО1 призывает скандировать лозунг «Питер вон», после чего группа граждане начинают скандировать «Питер вон». 

<

данные изъяты> Е.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об АП, положения т. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ находилась в группе по охране общественного порядка, проверяли информацию по сообщению, о сборе группы граждан у здания администрации (

<

адрес>). Было установлено, что у здания администрации, на газоне стояли три человека с плакатами, в 50 метрах от них стояла другая группа около 40 человек. Факты проведения пикетов были задокументированы с использованием фото-видеофиксации. В целях недопущения правонарушения, в части проведения несогласованного публичного мероприятия, граждане были предупреждены о недопустимости нарушения законодательства. Граждане озвучивали, что выражают публичное мнение против проводимой в настоящее время в 

<

адрес> транспортной реформы. Выкрикивали лозунги: «Питер вон».

Выслушав пояснения ФИО1, показания 

<

данные изъяты> Е.Н., исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Статьей 7 Закона о публичных мероприятиях предусмотрен порядок подачи уведомление о проведении публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Частью 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, на пешеходной зоне напротив Администрации 

<

адрес>, при проведении мероприятия, направленного на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по вопросу проведения транспортной реформы в 

<

адрес> с участием ООО «Питер-Авто», ФИО1, несмотря на предупреждение сотрудников полиции о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции «Covid-2019», провел несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, а именно призвал собравшихся на площади напротив Администрации 

<

адрес> гражданам (около сорока человек), объединенных общей целью (не проведение транспортной реформы с участием ООО «Питер-Авто») к скандированию лозунга «Питер вон!» в результате чего собравшаяся группа людей вместе неоднократно скандировала заявленный лозунг, то есть собравшиеся граждане не только открыто обсуждали общественно значимый вопрос, но и публично выражали свое негативное отношение к реформе, проводящийся в 

<

адрес>. Какого-либо уведомления ФИО1 о своем намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по указанному адресу в Администрацию 

<

адрес> не подавал.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>. ФИО1 вменяется осуществление действий по проведению публичного мероприятия, не имея установленного федеральными законами и законами органов местного самоуправления разрешения органов местного самоуправления на его проведение, чем нарушил п. 1 ч. 4 ст. 5, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Факт активного участия в митинге в указанном протоколе месте и времени ФИО1 не отрицал, однако указывал, что проведение митинга не организовывал, проходил мимо администрации, увидев группу людей присоединился к ним, выразил свое мнение и несогласие по поводу проводимой транспортной реформы в 

<

адрес>, предложил выкрикивать лозунги «Питер вон!», люди его поддержали, все вместе скандировали и выкрикивали лозунги. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; объяснением свидетеля 

<

данные изъяты> В.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, справкой с описанием видеофайлов, содержащихся на DVD диске, а также представленными судом видеозаписями, и иными материалами дела. 

Диск с видеофалйлами, приобщенный к материалам административного дела, просмотрен в процессе рассмотрения дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из представленных видео усматривается, что перед администрацией 

<

адрес> собралась группа граждан, около 40 человек. Рядом с людьми находится ФИО1, который при присмотре видеозаписи в судебном заседании подтвердил свое нахождение и участие в митинге, после разъяснения сотрудником полиции законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, предупреждении о недопущении нарушения законодательства, и объяснении последствий, ФИО1 призывает собравшихся на площади граждан к скандированию лозунга «Питер вон». Граждане поддерживают ФИО1 и скандируют лозунг «Питер вон», около 20 раз. Затем все расходятся.

Согласно ответу администрации 

<

адрес>, следует, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публично-массовых мероприятий по адресу 

<

адрес> в администрацию города не поступало.

Таким образом, судом установлено, что имело место проведение публичного мероприятия (митинг), без подачи уведомления и согласовании о месте и времени его проведения, лицо выполняющий организаторские функции и проводивший данный митинг.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Часть. 2.12 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях, установлено, что после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценивая указанные доказательств в их совокупности, судом приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п.1 ч.4 ст.5, ст.7 Федерального Закона от 19.06.2004г. № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Дело рассмотрено с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушение, с целю соблюдения принципа состязательности сторон.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1, о том, что он не являлся организатором несогласованного публичного мероприятия, а находился на митинге в качестве участника и предлагал скандировать «Питер вон», не служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

По делу установлено, что ФИО1 осуществлял организаторские функции, предлагал выкрикивать лозунги «Питер вон», по его предложению люди выкрикивали указанный выше лозунг, то есть осуществил распорядительные функции по проведению публичного мероприятия - несогласованном публичном мероприятии в форме митинга.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, объяснений свидетелей, а также пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1, достоверно зная о несогласованности публичного мероприятия, проходившего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, поскольку уведомление о его проведении и согласование о месте и времени его проведения не было получено, провел публичное мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. 

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, 

<

данные изъяты> 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также основании для применения положении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, что соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом суд не усматривает основании для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП (административный арест).

Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП административный арест назначается лишь в исключительных случаях.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.2, 29.10,29.11, 20.2 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 04.09.2020г.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян