УИД 66RS0№40817810604900317040-04 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 19 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО10 ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в порядке наследования, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора от 25.06.2021 №40817810604900317040, ранее заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО10 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В качестве требований Банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика по указанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 072 руб.83 коп., из них: сумма основного долга - 130 827 руб. 95 коп. и просроченные проценты – 17 244 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего исковгго заявления вы суд в размере 3 048 руб. 44 коп.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 25.06.2021 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО10 ФИО17 путем подписания Индивидуальных условий был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 по которому Банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в размере 167 922,16 руб., под 16,15 % годовых, на срок 60 месяцев (п. 1,3,6, 10 Договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, как суммы основного долга, так и процентов. Размер такого ежемесячного платежа составлял 4 096,94 руб., дата первого платежа 25.07.2021, последующие платежи следовало так же вносить 25 числа месяца.

В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Тогда как со стороны заемщика обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом. 

В период действия настоящего кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО11 умер 08.01.2023 года, тогда как, по выше указанному кредитному договору перед Банком у него имеется задолженность. По сведениям Банка наследником принявшим наследство после смерти указанного заемщика является его супруга – ФИО8, последняя по настоящему делу является ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2021 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО8 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сумму задолженности Банк сформировал по состоянию на 16.09.2023 в размере 145 236,39 руб. Срок для исполнения требования ответчику был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к указанной дате задолженность ответчиком не была погашена. 

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО9 установлено, что после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются следующие лица: супруга – ФИО10 ФИО18; дочь – ФИО3; сын – ФИО4; сын – ФИО5 и дочь – Грозных ФИО13) Анна ФИО7. 

Также из материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО14, ФИО23 и ФИО24 у нотариуса написали заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти своего отца ФИО6, в том числе в пользу супруги наследодателя – ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО25 – ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество ФИО6, состоящее из: ? доли в праве собственности на транспортное средство марки LADA 213100 (VIN) №40817810604900317040, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб., стоимость наследуемой доли – 125 000 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №40817810604900317040 кадастровая стоимость участка составляет 1 387 237 руб., стоимость наследуемой доли – 693 618 руб.), и ? в праве общей долевой собственности на здание (кадастровый ном №40817810604900317040, кадастровая стоимость здания составляет 286 690 руб., стоимость наследуемой доли – 143 345 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ответчику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на выкупную сумму в размере 46 056,24 руб.; неполученную страховую пенсию по старости в сумме 22 903,38 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, находящиеся на пяти счетах наследодателя в Банках. Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества, без учета денежных средств размещенных на денежных вкладах наследодателя, составила – 1 030 922,62 руб. (125 000 руб. (1/2 доля стоимости автомобиля) + 693 618 руб. (1/2 доля стоимости земельного участка) + 143 345 руб. (1/2 доля стоимости жилого дома) +46 056,24 руб. (выкупная сумма) + 22 903,38 руб. (неполученная страховая пенсия) 

Сведений о наличии иных лиц, которые, как и ответчик ФИО8 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО11, в материалах наследственного дела не содержится. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 приходится ей супругом, и также подтвердила, что 08.01.2023 ее супруг умер. Самой ФИО26 известно, что ранее ее супруг ФИО11 в ПАО Сбербанк оформлял кредит. После смерти супруга она также получала требование Банка о погашении кредитной задолженности, но данное требование ею не было исполнено. Кроме нее, наследниками после смерти супруга являются взрослые дети, тогда как от вступления в права наследства они отказались. С суммой задолженности, определенной Банком к взысканию по кредитному договору, заключенному с супругом ответчика, ФИО8 согласилась и признала заявленные требований в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании, ответчик ФИО8 исковые требования признала в полном объеме и с учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, а сумма кредитной задолженности заявлена Банком в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО8 после смерти наследодателя ФИО11, то судья полагает возможным принять признание иска указанным ответчиком и удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора от 25.06.2021 №40817810604900317040, ранее заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и так же взыскать с ФИО8 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 072 руб.83 коп., из них: сумма основного долга - 130 827 руб. 95 коп. и просроченные проценты – 17 244 руб. 88 коп.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 161,46 руб., за требования имущественного характера в размере - 4 161,46 руб. и требования неимущественного характера в размере – 6 000 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 10 161,46 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 30.10.2023 № 439855 на указанную сумму. 

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО8 признала исковые требования в полном объеме и судьей это признание иска принято, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по платежному поручению от 30.10.2023 № 439855. Как уже указывалось выше, при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 161 руб. 46 коп., то 70 % от указанной суммы составит 7 113 руб. 02 коп. (10 161,46 руб. х 70 %), тогда как оставшуюся часть государственной пошлины в размере 3 048 руб. 44 коп. (10 161,46 руб. – 7 113,02 руб.) подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО10 ФИО19 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в порядке наследования, взысканию судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2021 №40817810604900317040, ранее заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО10 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25.06.2021 №40817810604900317040, предоставленному Банком заемщику ФИО10 ФИО22, за период с 25.01.2023 по 19.10.2023 в размере 148 072 руб.83 коп., из них: сумма основного долга - 130 827 руб. 95 коп. и просроченные проценты – 17 244 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 048 руб. 44 коп., итого взыскать 151 121 (сто пятьдесят одну тысячу сто двадцать один) рубль 27 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 439855 от 30.10.2023 госпошлину в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.