Р Е Ш Е Н И Е

 г. Тольятти 06 ноября 2020 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

с участием представителя ИП ФИО1 - ФИО5,

а также УУП ОП-21 УМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (пиво «Хмельные реки» светлое емкостью 0,45 литра в количестве 20 бутылок).

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 организовал продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте без зала, обслуживающего посетителей, тем самым допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. В нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществлял розничную продажу пива, пивных напитков при оказании услуг общественного питания на вынос, руководствуясь Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года №70. 

В судебном заседаниипредставитель ИП ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы полностью поддержал. 

УУП ОП-21 УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются: в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в нестационарном торговой объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 организовал продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте без зала, обслуживающего посетителей, тем самым допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, объяснением ФИО3, договором аренды нежилого помещения, протоколом опроса свидетеля ФИО4, объяснением представителя ИП ФИО1 - ФИО5, выпиской из ЕГРИП. 

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы и его представителя в суде, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все указанные стороной заявителя обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Евдокимов