дело 12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата> года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе заявитель, выражая несогласие с названным определением, просит отменить обжалуемое определение, поскольку анализ ДТП и вынесенное решение не обосновано. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение изменить путем исключения вывода о нарушении им п. 8.1. ПДД РФ. 

Инспектор, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, в том числе административный материал, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в определении от 

<

дата> указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ, приведя норму данного пункта, административная ответственность за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное 

<

дата> инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении ФИО1 пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Доводы сторон о виновности конкретного лица в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Инкин В.В.