Дело №2-41/2024

УИД 32RS0028-01-2023-001315-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Шук П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 (истцы) обратились в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, которая в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа «Город Стародуб» на границе участков установила забор, выполненный частично из металлопрофиля и сетки «рабица», на которую прикреплен материал черного цвета, что существенно нарушает инсоляцию (освещение) в домовладении истцов. Кроме того, ФИО2 вплотную к забору посажены кусты смородины.

Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, также граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, которая на границе участков установила забор, состоящий частично из металлопрофиля, в результате чего высота забора составила 2 м 40 см. Кроме того, ФИО2 вплотную к забору высадила кусты смородины и малины, которые проросли на земельный участок истцов.

Истцы ФИО1 и ФИО1 просили суд обязать ответчика ФИО2 привести забор между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствие с требованиями действующих нормативов, а также перенести кустарники смородины и малины на расстояние не менее 1 м от границ земельных участков.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Стародубского муниципального округа Брянской области.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли требования, в уточнении от 7 февраля 2024 г. просят суд обязать ФИО2 в срок до 1 мая 2024 г. перенести кустарники смородины, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на границе с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 м от границы указанного участка; перенести кустарники смородины и малины, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на границе с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, примерно в 27 м от ориентира по направлению на северо-запад, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), на расстояние не менее 1 м от границы указанного участка.

Определением суда от 7 февраля 2024 г. принят отказ истцов от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований о возложении обязанности привести заборы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования застройки городского округа «

<

адрес>»: высота не более 1,7 м; степень светопрозрачности - от 50 % до 100 % по всей высоте; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шук П.С. поддержали требования. Истцы пояснили, что кустарники, высаженные ФИО2 на своем участке, разрослись, корни распространились на их участок, что препятствует им в осуществлении посадки культурных растений в указанных местах; с веток, проросших на территорию их участков, опадают плоды, листья, что вызывает захламление участка; при использовании ФИО2 химикатов они попадают на их (истцов) участки. Кроме того, пояснили, что кустарники были высажены ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО5 в доме не проживают и фактически земельным участком не пользуются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, обязуется перенести кусты малины и смородины не менее чем на 1 м от границы земельных участков истцов до 1 мая 2024 г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку указанных лиц в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об их уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а указанных ответчиков – надлежаще извещенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и адвоката Шук П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО1 в равных долях (по ? в праве общей долевой собственности) принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кроме того, им принадлежат в таких же долях земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства: по адресу: 

<

адрес>, площадью 290 кв.м, кадастровый №, и по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для кадастровый №.

Также по ? доле в праве на указанное жилое помещение и земельный участок, принадлежит ФИО5 и ФИО3 (ФИО6, ФИО7).

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки истцов и земельный участок ответчиков являются смежными; площадь и местоположение границ земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споров по границам между сторонами не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен забор из сетки «рабица», вдоль забора на расстоянии около 70 см произрастают кусты смородины. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен забор из сетки «рабица»; на расстоянии менее 1 м вдоль ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером № произрастают кусты малины. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра земельных участков представителями администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от 24 мая 2022 г., 15 июля 2022 г., 30 января 2024 г. и 13 марта 2024 г., фотоиллюстрациями, материалом проверки МО МВД России «Стародубский»№ от 21 июля 2023 г.

Администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области по результатам осмотров земельных участков постановлено выдать ФИО2 рекомендательные письма с разъяснением строительных, санитарно-бытовых норм и правил по высадке кустарника на земельных участках.

Кроме того, наличие вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № не оспаривается в заявлениях ФИО2, поступивших в суд 21 февраля 2024 г. и 18 марта 2024 г. и приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как усматривается из справки администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от 14 ноября 2023 г. №, земельные участки сторон расположены в зоне Ж2 – зона застройки малоэтажными домами. 

В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (утвержден постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. №94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от кустарника не менее 1 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Стародубского муниципального округа Брянской области, утвержденным решением Совета народных депутатов от 29 августа 2022 г. №, минимальное расстояние от границ соседнего участка до кустарников составляет 1 м.

Таким образом, судом установлено, что расстояние от плодовых кустарников, растущих вдоль границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № и земельных участков ФИО1 и ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, не соответствует предъявляемым требованиям.

Суд считает, что в данном случае имеются препятствия в пользовании истцами принадлежащими им земельными участками тем, что высаженные ответчиком ФИО2 в непосредственной близости от границы со смежными участками истцов кусты малины и смородины создают негативные последствия в виде разрастания корневой системы на соседние участки, а также засорения опавшими листьями, плодами и сухими ветками.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Из объяснений стороны истцов в судебном заседании следует, что нарушения были допущены ответчиком ФИО2, а не другими собственниками земельного участка, которые в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживают и земельным участком не пользуются. При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО5 не установлено, суд считает, что обязанность устранения нарушений должна быть возложена на ФИО2 как на лицо, допустившее указанные нарушения, а в иске к ФИО3 и ФИО5 следует отказать.

Кроме того, из акта осмотра земельных участков от 13 марта 2024 г. усматривается, что на смежной границе земельного участка № со стороны участка с кадастровым номером № произрастают кусты малины. Наличие кустов именно указанного вида истцы подтвердили в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что требования истцов о переносе кустов смородины от смежной границы указанных участков удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истцы просят суд обязать ФИО2 совершить действия по переносу кустарника в срок до 1 мая 2024 г. Несмотря на заявление ответчика ФИО2 о согласии выполнить данные действия в указанный срок, суд считает его недостаточным для исполнения требований, и в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок для совершения ответчиком вышеназванных действий в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести кусты смородины, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО4, на расстояние не менее одного метра от границ вышеуказанных участков.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести кусты малины, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО1 и ФИО4, на расстояние не менее одного метра от границ вышеуказанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ