№2-2238/2019

03RS0004-01-2019-002101-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года. г. Уфа 

<

данные изъяты>Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В., при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защитеЛенинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен кредитный договор на общую сумму 2 404 000 рублей, дополнительные обязательства не были запланированы. При получении кредита банк включил истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика с третьим лицом ООО «Страховая компания ЭРГО Жизнь» и с ФИО1 удержана сумма страховой премии в размере 403 872 рубля как платы за включение в программу страховой защиты. Итого страховая премия в виде платы за включение в программу страховой защиты заёмщика составила 403 872 рублей и получено наличными 2 000 128 рублей. Планировать страхование свое жизни и здоровья истец не собирается, сделала это лишь для того, чтобы обезопасить себя как заёмщика от невыплаты кредита в период его действия при наступлении каких-то страховых рисков. Таким образом, дата подключения к программе страхования равна дате заключения кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита и срок договора страхования, который в отношении истицы должен был заключить АО «ЮниКредитБанк» равен сроку действия обязательства, которое она страхует – 84 месяца. В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истица в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страховая. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 403 872 рубля. Подписывая предложенную форму договора, ФИО1 полагала, что условие подключения к программе страховая являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор раздела, предусматривающего взимание страховой премии, ФИО1 рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования заёмщика, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утверждённой банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страховая входит в сумму кредита и приобретается заёмщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни страховое свидетельство, ни правила страхования, что влечёт недействительность договора страхования. Истица читает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при подаче кредита и поставлена в погашение заёмщику в размере 403 872 рублей. Кредитный договор, заключённый с банком, является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит заёмщик, как сторона договора, был лишён возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заёмщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Расчёт суммы возврата: плата за включение в программу страховой защиты заёмщиком в месяц: 403872 руб. : 84 = 4808 рублей; 4808 : 30 = 160,27 рублей в день; срок пользования программой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней; 160,27 х 10 дней = 1603 рублей; 403 872 - 1603 = 402 269 рублей. 

Далее истица указала, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 137 дней с учётом ставки рефинансирования 7,5% годовых проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ составляют 11 481 рубль ((402 269) х 137 х 7,5/36000). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с претензией с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере 402 269 рублей за подключение к программе страхования, как услуги навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. АО «Юникредитбанк» на требование истца возвратить страховую премию ответил письмом, указав, что необходимо обратиться с данным требованием в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь». Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письмо с данным обращением в ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», подтверждением является почтовое уведомление о принятии данного письма. Ответчик, таким образом, не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии с связи с её незаконным удержанием при выдаче кредита. В связи с этим срок исполнения ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» требования, изложенные в указанном выше обращении начался ДД.ММ.ГГГГ, требование не было исполнено. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 137 дней истицей начислена пени в размере 551 109 рублей (402 269 рублей х 1% х 137 дней). На основании изложенного, истица просит суд взыскать сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 402 269 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 481 рубль, неустойку в размере 551 109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за услуги представителя в размере 45 000 рублей. 

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания на суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель истицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились.

Суд на основании статей 113, 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 заключён договор страхования жизни на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью заключённого договора страхования, о чём свидетельствует пункт 9 договора страхования. 

Согласно заявлению на предоставление кредита истица добровольно согласилась застраховать свою жизнь и здоровье по программе страхования в ООО СК «ЭРГО Жизнь», при этом наличие или отсутствие договора страхования не являлось условием предоставления кредита. 

С указанными условиями ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на предоставление кредита, и в кредитном договоре. 

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, по мнению суда нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика отсутствуют.

Таким образом, истица добровольно подписала как кредитный договор, так и договор страхования, располагала полной информацией по условиям данных договоров, в том числе и о том, что страхование заёмщиком своей жизни и здоровья не обуславливает заключение кредитного договора, а отсутствие страхования не влечёт отказа в предоставлении кредита. 

Учитывая вышеизложенное суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании незаконно удержанных средств по оплате страховой премии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов на услуги представителя штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.