Дело № 2-3679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Дресвянниковой А.С.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также спорное жилое помещение, квартира) на основании ст. 83, 94, 105 ЖК РФ. 

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, относящемуся к государственному жилищному фонду и находящемуся в ведении ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России на праве оперативного управления.

Ответчику ФИО1 и членам его семьи в связи с работой в ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России были предоставлены комнаты №

<

адрес>

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 расторгнут брак. Сотрудниками Академии и жильцами составлен Акт о непроживании от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 не проживает в общежитии с 2014 года, ФИО3 и ФИО2 – с 2000 года.

Ответчики выехали из общежития добровольно, действий по вселению не предпринимали, оплату за помещение не производили, фактически расторгнув договор найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 не проживает в спорном помещении с 2014 года, его бывшая жена с сыном – примерно с 2000 года. Со слов коменданта общежития данные комнаты ФИО1 сдает посторонним лицам. Его местонахождение не известно, о чем был составлен Акт о не проживании.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснял, что ФИО2 и ФИО3 ранее проживали о родителей ФИО3, где проживают в настоящее время ему не известно. У них имеются ключи от спорных комнат, сын иногда приходит к нему в гости, может переночевать, их вещи в комнатах отсутствуют. Сам он в летний период проживает на огороде за городом, в остальное время, являясь индивидуальным предпринимателем, часто выезжает в командировки примерно раз в месяц по три-четыре дня, его работа носит разъездной характер. Иного жилого помещения он не имеет. Из общежития он не выезжал, проживает там с 1991 года.

Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования считает не обоснованными, истцом не доказан выезд ФИО1 из спорного помещения. Ответчик иного жилого помещения не имеет, по характеру работы вынужден часто выезжать на несколько дней за пределы Удмуртской Республики, лето проживает на огороде, принадлежащем его брату.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 1993 года работал в Медакадемии, с 1994 года проживал в общежитии, последние пять лет работает дворником, на протяжении этого времени осенью и зимой раза три-четыре в неделю видит, как утром ФИО7 выходит из общежития. Летом он Паксютова не видит, так как проживает сам на огороде. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 его родной брат. Брат живет в общежитии примерно с 1991 года без выезда. С начала мая проживает у него на огороде. Поскольку брат является ИП, иногда отсутствует примерно по неделе. Другого жилья не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третье лицо МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явилось, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования считают обоснованными, поскольку как следует из договора о взаимной ответственности ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России предоставило ФИО1 жилое помещение в общежитии на период работы в учебном заведении. Учитывая увольнение ФИО1 из ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России, не использование им жилого помещения по назначению, в соответствии с п. 7 договора, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Допрошенная в судебном заседании 15.06.2017 в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что с июня 2001 года работает комендантом общежития, в котором находятся комнаты П-вых. С указанного времени ФИО3 она никогда не видела, она с ребенком там не проживали. ФИО1 примерно в 2014 года проживал в комнатах с сожительницей, в остальное время сдавал комнату квартирантам. 

Допрошенная в судебном заседании 15.06.2017 в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что является вахтером общежития, в 2014 году видела один раз, как ФИО1 приходил оплачивать за комнату, его жена тогда же приходила получать корреспонденцию. В комнате ответчики не проживали, там проживали посторонние люди.

Допрошенная в судебном заседании 18.09.2017 в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что с 2000 г.г. проживает в комнатах 418-419 общежития, рядом с комнатами П-вых. Ранее ФИО7 проживал с женой и двумя детьми, в настоящее время П-вых не видит. Сама она год назад выехала из общежития, но там осталась проживать ее дочь с ребенком и она каждый день приходит к дочери. Последний год Паксютова она не видела, но слышала пару раз шум из-за стены. По ее мнению, в комнатах никто не проживает, они пустуют.

Допрошенный в судебном заседании 18.09.2017 в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что с 1992 года проживает в общежитии, при этом комнаты П-вых расположены от его комнаты в одном блоке через общий коридор. На момент его вселения ФИО7 проживал с женой и сыном, в настоящее время видит только ФИО1 иногда раз в неделю, иногда раз в месяц, характер его проживания назвать не может, так как с ним не проживает. Сам он не всегда ночует в комнате, так как живет иногда на огороде, ночует у друзей. Не смог пояснить, какой период времени примерно в течение года он проживает в своей комнате.

Допрошенная в судебном заседании 18.09.2017 в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что проживает иногда по адресу регистрации в соседнем корпусе общежития, иногда у гражданского мужа, лето на огороде. С П-выми часто виделись в гостях у людей, комната которых была расположена над комнатой П-вых, перестали там встречаться лет 7 назад. С 1991 года ФИО1 проживал в общежитии с женой вдвоем. Где проживает ФИО1 в настоящее время ей не известно, последний раз видела в общежитии 10.07.2017, до этого видела весной 2017 года. По ее мнению ФИО1 проживает в общежитии периодически.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему. 

Собственником общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, является РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> г.).

Указанное общежитие передано в оперативное управление ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> года).

<

дата> г. ФИО1 и членам его семьи выдан ордер № 18 на жилую площадь в общежитии № 3.

Как следует из договора о взаимной ответственности б/н от 

<

дата> года, заключенного между Ижевской государственной медицинской академией и ФИО1, ФИО1 и членам его семьи были предоставлены для проживания на период его работы в учебном заведении (или учебе в аспирантуре) две изолированные комнаты в общежитии секционного типа № 3 по адресу: 

<

адрес>

Согласно поквартирной карточке ФИО1 предоставлена комната № 

<

адрес> площадью 24,96 кв.м.

ФИО1 

<

дата> г. принят на должность ассистента кафедры нормальной анатомии на основании приказа № 

<

данные изъяты> г. Уволен на основании приказа № 

<

данные изъяты> г.

На основании распоряжения № 

<

данные изъяты> г. Администрации октябрьского района г. Ижевска и упорядочения нумерации, комнаты № 

<

адрес>

В собственности ФИО3 находятся нежилые помещение, а также жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (Выписка из ЕГРН от 

<

дата>).

ФИО1 и ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеют (уведомления от 

<

дата>).

По состоянию на 

<

дата> долг по оплате за жилое помещение составлял 13 826,76 руб.

Согласно сведений Администрации Октябрьского района г. Ижевска ФИО1, ФИО3, ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Октябрьского района г. Ижевска не состоят.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), то применению при разрешении спора подлежит как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу со ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. При этом порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относится Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

Согласно п.2 указанного Примерного положения общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно п. 10 указанного Примерного положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с п.1 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" утвержденного Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N 4 (действовавшего до14 сентября 2009 года) студенческое общежитие образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации предназначается для размещения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений институтов и факультетов повышения квалификации и других форм послевузовского и дополнительного профессионального образования на период обучения.

В соответствии с п.5 указанного Типового положения Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством или указанных в п.7 настоящего Типового положения, не допускается.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу требований ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что с 27.01.2004 между истцом и ответчиком ФИО1 трудовые отношения прекращены, при этом, по мнению суда, истцом доказан выезд всех ответчиков из спорного жилого помещения.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Несмотря на то, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) у ФИО1 стаж работы в Медакадемии превышал 10 лет, прав на льготу, установленную пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, у него нет, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма он и члены его семьи не состояли и в настоящее время не состоят, малоимущими не признавались, доказательств того, что ФИО1 на момент прекращения трудовых отношений имел права состоять на таком учете не представлены, иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которая не может быть выселена из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 7 договора о взаимной ответственности, заключенного между ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России и ФИО1, последний обязался освободить жилое помещение в общежитии при увольнении из учебного заведения. 

Доводы стороны ответчика о том, что правовым основанием иска является только ст. 83 Жилищного кодекса РФ суд признает не обоснованными, поскольку истец ссылается на основания для признания утратившими права пользования жилым помещением ответчиками как положения ст. 83, так и ст. 105 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при прекращении трудовых отношений.

Доводы ответчика о временном характере отсутствия в жилом помещении не имеет правового значения, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у ответчиков не возникло, а после прекращения трудовых отношений, на период которых предоставлялось спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования им на законных основаниях. Кроме того, по мнению суда, стороной истца доказан выезд ответчиков из спорного помещения. В качестве доказательств суд принимает Акт о не проживании от 27.03.2017, составленный сотрудниками истца, которые, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей (ФИО9 и ФИО10) подтвердили факт отсутствия ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном помещении в 2000 г.г., а ответчик ФИО1 – с 2014 года. Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО11 не подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в спорных комнатах, сами свидетели в данном общежитии постоянно не проживают, их показания основаны на предположении, что если они видели периодически ответчика в здании общежития либо выходящим из него, то он проживает в данном общежитии. Показания свидетеля ФИО8 о том, что с 1991 года его брат никуда не выезжал из спорных комнат опровергаются материалами дела, показаниями других опрошенных по делу свидетелей, при этом ФИО8, являясь родным братом ответчика, заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о недоказанности ответчиком факта постоянного проживания в спорном жилом помещении.

Также материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями ответчика ФИО1 подтверждается факт выезда ФИО3 и ФИО2 из спорного жилого помещения в 2000 г.г. Ответчик пояснял, что ФИО3 и ФИО2 выехали в связи с расторжением брака между ФИО3 и ФИО1, при этом доказательств, что указанные лица предпринимали к вселению, либо им чинились препятствия материалы дела не содержат. Доводы ФИО1, что у указанных лиц имеются ключи от комнат, ФИО2 иногда приходит ночевать никакого правового значения не имеют. Ответчики ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорным помещением в связи с прекращением трудовых отношений паксютова О.А. с учреждением, предоставившим ему комнаты для проживания, в связи с добровольным выездом из указанного помещения.

Доводы ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной комнате, о чем имеются чеки-ордеры, о том, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, суд отклоняет, данное обстоятельство также правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

На основании вышеизложенного, учитывая увольнение ФИО1 из ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России, не использование ответчиками жилого помещения по назначению, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России государственную пошлину в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова