Дело №а-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г. О. Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

Административным ответчиком на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №) Высокогорского районного суда Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Административный истец отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена и составляет 8 003 766, 67 рублей, результатов исполнительного производства нет.

Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО1, он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о необходимости проведения всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника. 

По информации административного истца должник работает в сфере строительного бизнеса и получает значительный доход.

Административный истец обратился с жалобой к административному соответчику о необходимости установления места работы заинтересованного лица и обращения взыскания на заработную плату.

Как отмечает индивидуальный предприниматель ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу им не получен, что нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает это следствием бездействия административных ответчиков.

В этой связи, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать выполнить требования индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в его жалобе.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Г. О.В., представляющая также по доверенностям 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан и Управление ФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, а также представила отзыв на административный иск. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 8 003 766,67 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО АКБ «Авангард», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», Филиал ПАО «Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ от должника судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения и вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Прометей».

ДД.ММ.ГГГГ должнику постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия должника в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автофлот».

ДД.ММ.ГГГГ должнику постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Автофлот».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП выдано поручение судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП о совершении в отношении должника исполнительных действий, применении принудительных мер исполнения в виде проверки финансовых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации в 

<

адрес> Республики Татарстан не проживает, фактически проживает в 

<

адрес>.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения из Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> о том, что должник фактически по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ИП ФИО1 в Управление ФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие по исполнительному производству №-ИП, в которой он указал, что должник работает в сфере строительства и имеет стабильный доход.

Ответ на указанную жалобу административному истцу не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

По информации судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан в настоящий момент остаток задолженности составляет 7 999 808, 21 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнительному производству №-ИП. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебного постановления службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в соответствующие органы на выявление имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, взыскания на заработную плату, должнику ограничивался выезд за пределы территории Российской Федерации, установлен арест на транспортное средство должника, от самого должника отбирались соответствующие объяснения, он предупреждался об уголовной ответственности, осуществлялся выход по адресу места регистрации должника, и при этом существенных и необоснованных перерывов между исполнительными действиями не установлено, то суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующими ходатайствами о совершении тех или иных исполнительных действий, определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г. О. Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №а-573/2019, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья: А.А. Севостьянов