Дело № 2-963/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000896-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 августа 2023 года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101 868 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была получена ФИО2 и проигнорирована.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 101 868 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание извещение ответчика посредством телефонограммы, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда 

<

адрес>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, была признана, управлявшая автомобилем марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была получена ФИО2 (л.д.16-18). 

Однако сумма причиненного ущерба до настоящего времени истцу не возмещена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № составила 101 868 рублей 11 копеек (л.д.20-48).

Определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 315 146 рублей 35 копеек, с учетом износа – 108 005 рублей 07 копеек (л.д.40-89).

Оценивая представленное суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что эксперт-техник привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, заявленная истцом сумма причиненного ущерба является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика, уточнения исковых требований от истца и его представителя не поступало.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом с достоверностью установлена вина ФИО2, выразившаяся в не исполнении обязательств по возмещению ФИО1 причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме и считает необходимым, снизить размер компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 1 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцом не указан перечень понесённых им судебных расходов и их сумма. 

Эксперт ФИО5 обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Указанная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, в связи с чем, просит взыскать стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Судом установлено, что определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Указанная экспертиза была произведена без предварительной оплаты.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 рублей с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 868 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов оставить без рассмотрения. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО5 (расчетный счет № Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, корсчет №, БИК №) расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.