Дело №12-306/2021 (5-315/2021-7)

27MS0007-01-2021-001390-81 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.05.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.05.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

До судебного разбирательства 18.06.2021 года от ФИО1 поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд апелляционной инстанции не посчитает доводы жалобы достаточными и обоснованными для отмены постановления по реабилитирующим основаниям, просит изменить назначенное мировым судьей административное наказание на административный штраф, поскольку управление транспортными средствами является единственным источником дохода для него и его детей. В пояснениях заявитель указывает, что из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле, усматривается, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» до начала маневра и в момент начала маневра обгона закрыт от обзора длинномерным грузовым автомобилем, дублирующие знаки на данном участке дороги отсутствуют. Кроме того, на участке автодороги, рассматриваемой должностным лицом в качестве места совершения административного правонарушения, дорожная разметка не соответствует требованиям государственного стандарта (п.4.2.2 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), в связи с чем, верное восприятие ее затруднено для водителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения. ФИО1 полагает, что мировой судья при вынесении постановления не учел изложенных доводов и не дал надлежащей правовой оценки в части отсутствия умысла на совершение правонарушения. Вывод мирового судьи о допустимости в качестве доказательства видеозаписи, приобщенной должностным лицом к материалам дела не верен, поскольку, она не содержит сведений о событии правонарушения, не имеет привязки к конкретному месту совершения правонарушения, произведена должностным лицом в иной период времени, не имеющий отношения к вменяемому правонарушению. Кроме того, из видеозаписи невозможно установить, на какой именно автодороге установлена километровая табличка «585». Имеющаяся в материалах дела схема проекта организации дорожного движения свидетельствует о наличии на данном участке дороги (на протяжении 1 км) также дорожной разметки 1.5, не запрещающей выезд не полосу встречного движения, следовательно, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретного места выезда на полосу встречного движения, не может являться доказательством по делу. Вывод должностного лица об окончании маневра обгона на мосту, принятый мировым судьей, не соответствует действительности, поскольку указанный объект дорожной инфраструктуры, в отсутствие идентифицирующих признаков (наличие сплошной линии разметки, специальных дорожных знаков) не может быть однозначно воспринят участниками дорожного движения как мост.

ФИО1 в судебном разбирательстве поддержал жалобу и письменные пояснения предоставленные суду, дополнений по существу не имел. На вопросы суда пояснил, что ФИО3 находилась в автомобиле в качестве пассажира, управлял автомобилем он. Знака обозначающего наличие впереди моста, он не видел из-за грузового автомобиля, обгон которого он совершал. Указал о несогласии со схемой, поскольку по факту не было видно дорожной разметки. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля на момент события и оформления протокола была, и ему ее предоставляли на обозрение, он пояснял ИДПС, что на ней не видно разметки, знаков. Схема происшествия уже была составлена, когда он сел в патрульный автомобиль. После оглашения рапортов ДПС пояснил, что не остановился сразу, поскольку не сразу понял, что патрульный экипаж движется именно за ним. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, видеозапись, приобщенную должностным лицом к материалам дела, видеозапись с регистратора, приобщенную по ходатайству ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2021 года в 15 часов 12 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак № по автодорогеА-370 в районе 584 км, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», завершив маневр обгона на мосту, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены права, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания в г.Хабаровске. 

В объяснении в протоколе ФИО1 указано, что «объяснения даст по месту рассмотрения дела, правонарушения не совершал, имеется свидетель ФИО3». 

Замечаний к протоколу им не указано, копия протокола вручена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

К протоколу приобщен рапорт ИДПС ФИО4, схема составленная ИДПС ФИО4 с участием ФИО1, согласно которой он указал о своем несогласии с ней, без указания конкретных доводов.

В материалах дела имеется определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края ФИО5 от 21.03.2021 о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка №.

Определением мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 29.03.2021 удовлетворено ходатайство ФИО1, протокол и материалы дела направлены на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

07.04.2021 года протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на судебный участок №7 Железнодорожного района г.Хабаровска. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», завершив маневр обгона на мосту, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Как следует из представленных суду материалов, согласно схеме составленной с участием ФИО1, на которой указан знак 3.20, схемы организации дорожного движения на данном участке дороги, приобщенной к материалам дела и записи видеорегистратора с автомобиля ФИО1, водитель ФИО1 начал маневр обгона в зоне действия знака 3.20, в связи с чем, нахожу, что его действия обосновано квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу, была дана всестороння и мотивированная оценка, с которой нахожу необходимым согласиться. 

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении 25ПК№0 от 21.03.2021, схемы места совершения административного правонарушения, схемы организации дорожного движения, видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО1 Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы, пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, данными с целью избежать более строго наказания, поскольку данные доводы не содержат в себе оснований для отмены постановления по существу. Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи, в схеме, и на месте события не было видно и отражено дорожной разметки, во внимание не принимаю, поскольку нарушение дорожной разметки ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении не вменялось. Документов, в обоснование доводов в части назначенного наказания в виде лишения прав управления, в том числе с места работы, о наличии иждивенцев, отсутствия иного источника дохода, ФИО1 в судебное разбирательство не предоставил, в связи с чем, оснований для изменения назначенного вида наказания не усматриваю.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 положений п.1.3, требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. 

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.05.2021 года, не усматриваю. 

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Забелина В.А.