УИД: 58RS0018-01-2021-001397-83

№ 12-128/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 30 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Головлевой И.А. на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 15 сентября 2020 года №18810158200915016888 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласился и его защитник Головлева И.А. обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Головлевой И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления отказано. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Головлева И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просила определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 января 2021 года отменить, восстановить срок обжалования постановления №18810158200915016888 от 15 сентября 2020 года. В обоснование своих доводов указала, что установленный законом срок для обжалования постановления был пропущен ФИО1 в связи с болезнью, нахождением на домашнем лечении; ФИО1 является пенсионером, инвалидом второй группы, поэтому больничный лист ему не выдавался. После продажи транспортного средства, за период с 8 июля по 22 июля 2020 года ФИО1 получены многочисленные постановления об административных правонарушениях, которые расценены им как действия мошенников; о том, что это официальные документы, он узнал только после начала списания денег с его пенсионного счета.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Головлева И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, ФИО1, и его защитник Головлева И.А. добровольно отказались от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и данных, полученных с сайта Почта России на основании данных внутрироссийского почтового идентификатора, копия постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты № 18810158200915016888 от 15 сентября 2020 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 28 сентября 2020 года. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, постановление от 16 июля 2020 года № 18810158200915016888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 9 октября 2020 года. 

28 декабря 2020 года защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Головлевой И.А. в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении не исключает возможность получения им почтовых отправлений. Иных препятствий для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не заявлено.

Вышеуказанные доводы рассматривались заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, им была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Головлевой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева