Судья Абашева И.В.

Дело № 5-35/2024 (суд первой инстанции)

Дело № 12-41 /2024 (суд второй инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0027-01-2024-000583-89

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., при секретаре Питерских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 марта 2024 года жалобу защитника Ахмадалиева Улугбека Тухтабоевича – Тимофеева Александра Валентиновича на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ахмадалиева Улугбека Тухтабоевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2024 года гражданин Республики 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ахмадалиева У.Т. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив из него наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе указывает на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства: согласно миграционной карте Ахмадалиев У.Т. имеет право пребывания в российской Федерации до 13 апреля 2024 года; короткий промежуток времени между окончанием отведенного срока для сообщения об утрате миграционной карты и выявленным нарушением; наличие миграционной карты; наличие регистрация по месту пребывания; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании Ахмадалиев У.Т. доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определяет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10, 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации. В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение.

Как установлено судом 05 марта 2024 г. в 16 часов 00 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия по противодействию незаконной миграции ОВМ МО МВД России «Увинский» проведена выездная внеплановая проверка на объект, расположенный по адресу: Удмуртия, 

<

адрес> целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории РФ. В ходе проверки представленных документов и фактических обстоятельств установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> Ахмадалиев У.Т. прибыл в Российскую Федерацию 18 октября 2023 года, по миграционной карте 

<

данные изъяты> с целью въезда «работа». После пересечения границы вышеуказанный иностранный гражданин встал на миграционный учет по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> сроком до 22 января 2024 года. В настоящее время пребывает по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

В период нахождения на территории Российской Федерации 28 февраля 2024 года Ахмадалиев У.Т. утерял вышеуказанную миграционную карту. По вопросу утраты миграционной карты ФИО1 в компетентные органы не обращался вплоть до 05 марта 2024 года.?

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе его семейное положение.

Вместе с тем, усматриваю наличие обстоятельств, указывающих о несоразмерности данного наказания, которым не дана оценка судьей районного суда. 

Так, при рассмотрении жалобы судом установлено, что 22 ноября 2023 года ФИО1 выдан патент на осуществление трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля, выданный Управлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике (л.д.13, оборот 13).

В материалах дела содержатся чек-ордер от 15 ноября 2023 года и от 19 декабря 2023 года (каждый на сумму 5584 рублей) об уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента, которые в совокупности продляют выданный ему патент на два месяца с момента выдачи, то есть до 22 января 2024 года (л.д.17).

В судебном заседании ФИО1 представлены чек-ордеры от 19 января 2024 года и от 19 февраля 2024 года об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента.

Кроме того предоставлено уведомление о постановке его на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 13 апреля 2024 года, которое поступило в многофункциональный центр 13 января 2024 года (л.д.34-35).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на продление патента в юридически значимые периоды.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт продления ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности, уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента, подачи уведомления о постановке его на миграционный учет, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Б.Г.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставления доказательств опровержения факта утраты миграционной карты, усматриваю наличие обстоятельств, указывающих о несоразмерности данного наказания, которым не дана оценка судьей районного суда.

Исходя из смысла вышеизложенного, следует вывод, что при рассмотрении дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, следует выяснять обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вышеназванные обстоятельства судья районного суда оставил без внимания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение дополнительного административного наказания и выводов о пребывании по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

Внесение этих изменений в обжалуемый судебный акт не повлечет ухудшение положения ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Ахмадалиева Улугбека Тухтабоевича – Тимофеева Александра Валентиновича удовлетворить частично.

Постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2024 года, вынесенное в отношении Ахмадалиева Улугбека Тухтабоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления указание на назначение Ахмадалиеву Улугбеку Тухтабоевичу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и выводы о пребывании по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

Прекратить содержание Ахмадалиева Улугбека Тухтабоевича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по УР по адресу: 

<

...>.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов