УИД 18RS0005-01-2024-002160-16

Дело № 1-187/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 07 мая 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Ласковой К.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перевозчикова И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности - кражу с банковского счета - при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов подсудимый обнаружил на терминале оплаты, установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, забытую потерпевшей ФИО5 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № и в этот момент у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Реализуя возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей, в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений при помощи находящейся при нем банковской карты потерпевшей ФИО5, действуя умышленно, в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», используя возможности карты с бесконтактной системой платежей, тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> оплатил товары на общую сумму 359 руб. 32 коп.;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...> оплатил товары на общую сумму 9309 руб. 96 коп.

. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 9669 руб. 28 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, место, время и способ совершения хищений денежных средств со счета потерпевшей ФИО5, подтвердил в полном объеме. С размером причиненного ущерба и квалификацией своих действий согласился. Пояснил, что, найдя банковскую карту потерпевшей в магазине «Пятерочка» осуществил покупку товаров для личных нужд в магазинах по указанным адресам, расплатившись за приобретенный им товар по банковской карте потерпевшей путем бесконтактной оплаты. При этом, имел возможность сообщить о том, что карта ему не принадлежит, однако этого не сделал, поскольку нуждался в деньгах. Указал, что возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершенных действий, принес потерпевшей извинения. 

Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату, места и обстоятельства хищения им денежных средств со счета потерпевшего (л.д. №).

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 кратко изложил те же сведения (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в хищении денежных средств со счета потерпевшей подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, заявлением потерпевшей, протоколами выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, выписками по счету и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее имеется банковский счет и дебетовая карта к нему с функцией бесконтактной оплаты, открытый в отделении ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время банковская карта была потерпевшей утеряна, а через какое-то время потерпевшей на абонентский номер, привязанный к банковской карте, начали приходить сообщения о совершенных по счету расходных операциях. Потерпевшая в приложении «

<

данные изъяты> Онлайн» обнаружила, что списания проходят за оплату товаров в розничных магазинах, после чего потерпевшая обратилась в полицию. Всего с банковского счета потерпевшей произведены списания денежных средств на общую сумму 9669 руб. 28 коп., которые она не совершала. Причиненный преступлением материальный ущерб, который значительным для нее не является, потерпевшей в последующем был возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сотрудника отдела полиции, следует, что по заявлению потерпевшей о незаконном списании денежных средств, им истребованы видеозаписи камер наблюдения в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль», по которым установлена причастность ФИО1 к указанному преступлению, совершившего хищение посредством приобретения товара за счет потерпевшей в указанных магазинах (л.д. 49-50).

Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7, матери подсудимого, следует, что о совершении сыном преступления она узнала от подсудимого, который рассказал, что совершил покупки, оплатив их чужой банковской картой. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения магазинов «Пятерочка» и «Бристоль» она опознала своего сына в мужчине, оплачивающем товар путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Также свидетель указала на оказание подсудимым помощи по хозяйству, и уходе за ней, охарактеризовала подсудимого положительно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому сообщение о списании денежных средств со счета потерпевшей в дежурную часть полиции поступило в 21.52 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре мобильного телефона потерпевшей обнаружено установленное приложение «

<

данные изъяты> онлайн», в котором содержатся сведения о произведенных списаниях денежных средств по банковскому счету потерпевшей в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ различных товаров в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль» (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по счету, чеки и письмо ПАО «

<

данные изъяты>», установлено наличие у потерпевшей банковского счета и осуществление по нему расходных операций в указанный период (л.д. №);

- выпиской, справками по операции по банковскому счету потерпевшей, согласно которым на имя ФИО5 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, и с которой была произведена оплата товаров в указанных выше торговых точках (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого у свидетеля ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль» по вышеуказанным адресам во время описанных выше транзакций оплату товаров производил подсудимый (л.д. №);

- распиской ФИО5 и чеками о возмещении подсудимым ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму 9669 руб. 28 коп. (л.д. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, завладев банковской картой потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла, последний использовал денежные средства со счета потерпевшей в своих целях. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку находит их последовательными, непротиворечивыми и согласованными с показаниями самого подсудимого и иными материалами дела. Причин оговора подсудимого со стороны свидетелей или потерпевшей не установлено, последние в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли. Самооговора подсудимого также не установлено, в связи с чем, оснований не доверять и показаниям подсудимого, которые также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает. Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных судом письменных доказательств не допущены.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, вследствие чего являющихся допустимыми, признается судом достаточной для разрешения уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению инкриминируемого деяния и доказанности вины последнего в его совершении, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание мотив и цель совершения преступления, количество операций по списанию денежных средств со счета потерпевшей, размер ущерба, фактические обстоятельства содеянного, которые, несмотря на последующее возмещение ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме; 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. №), имеет постоянный источник дохода ниже среднего по региону, указал суду на проблемы со здоровьем у себя и своих близких, сообщил, что раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, касающихся личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи; положительные характеристики личности подсудимого, включая выполнение воинского долга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, принимая во внимание имущественное положение, назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, а также его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального его отбывания подсудимым.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не рассматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: справки по операциям, выписку по движению денежных средств банковской карты, письмо ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле; мобильный телефон марки «Redmi», выданный на ответственное хранение ФИО5, - вернуть по принадлежности потерпевшей, изъятые ботинки - вернуть по принадлежности ФИО1; оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов