Дело ### 

УИД ### 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору 

10 января 2019 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., при секретаре судебного заседания Маровой Я.А., с участием 

государственного обвинителя Мельниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ралль О.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвоката Егоровой Н.И., и

Моченова С.К., 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Сачук Т.М., и

законного представителя ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в с. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, студента 4 курса ГБСПОУ ВО «Суздальский индустриально-гуманитарный колледж», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, студента 3 курса ГБСПОУ ВО «Суздальский индустриально-гуманитарный колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

ФИО3, родившейся *** в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, студентки 1 курса ГБСПОУ ВО «Ковровский технологический колледж», зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п.«а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.к. согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи, предусматривающих ответственность за данное преступление. При этом неуказание диспозиции статьи, по которой предъявлено обвинение, нарушает права обвиняемых знать в чем они конкретно обвиняются. Изменение обвинения допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Ралль О.В., подсудимый ФИО2, его защитники - адвокат Егорова Н.И. и Моченов С.К., не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, при этом защитники полагали о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

Подсудимая ФИО3, ее законный представитель ФИО11 и ее защитник - адвокат Сачук Т.М. просили отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

На основании ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, регламентирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом в силу ч. 2 указанной статьи, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме этого, на основании ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении потерпевшего насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а ФИО3 обвиняется в подстрекательстве к вымогательству, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении потерпевшего насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При этом согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Неуказание в обвинении конкретного способа совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, нарушает право на защиту от обвинения, делает невозможным вынесение приговора на основании такого обвинительного заключения, в виду неконкретности способа совершения преступления, а именно неуказание целей требования в рамках инкриминированного преступления, при этом изменение судом обвинения путем конкретизации способа совершения преступления, а так же уточнения в данной части формулировки обвинения повлечет расширение обвинения, предъявленного подсудимым обвинения, что ухудшит их положение и нарушит право на защиту.

Данные обстоятельства имеют значение для уголовного дела, в связи с чем, подлежат оценке и доказыванию, они являются неустранимыми на стадии судебного разбирательства, т.к. не позволяют на основании данного обвинительного заключения постановить приговор или вынести иное решение, что предусмотрено в качестве самостоятельного основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Суздальскому межрайонному прокурору 

<

...> уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в с. 

<

...>, ФИО2, родившегося *** в 

<

...>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ, ФИО3, родившейся *** в 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела настоящим судом по существу и вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить Суздальскому межрайонному прокурору 

<

...>, подсудимым, их защитникам, законному представителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья