№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обжалует их в судебном порядке. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, не отрицая факт остановки транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, сослался на вынужденность остановки по состоянию здоровья, полагая это состоянием крайней необходимости

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требования дорожного знака 3.30 Приложения № к Правилам дорожного движения относятся к запрету стоянки по четным числам. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение дорожного знака 3.30 Прил. 1 к ПДД, произвел стоянку транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Собственником транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Право собственности на автомобиль, а также факт нарушения ПДД, заявителем не отрицается.

Между тем доводы о действии в состоянии необходимости по состоянию здоровья, материалами дела, в том числе фотоматериалами, не подтверждаются.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: 

<

...>, с заводским номером №, свидетельство о поверке №, действительна до ДД.ММ.ГГ. Указанные фотоматериалы наглядно демонстрируют регистрационный знак транспортного средства. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Принадлежность транспортного средства ФИО1 не оспаривается. 

Доводы заявителя об остановке по состоянию здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, должна быть включена аварийная сигнализация, а также должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Между тем, сведения о том, что на момент совершения административного правонарушения позади транспортного средства Касабова был установлен знак аварийной остановки и включен сигнал аварийной остановки, в материалах дела отсутствуют. Из фотоматериала видно, что транспортное средство с регистрационным знаком № припарковано на 

<

адрес>, позади транспортного средства вплотную припарковано другое транспортное средство. Не зафиксирован техническим средством и факт работы аварийной сигнализации на вышеуказанном автомобиле в момент совершения правонарушения.

Действия лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Срок давности не нарушен.

Решение должностного лица вынесено в соответствии с главой 30 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлен, что заявителем не оспаривается и подтверждается сведения о прохождении почтового отправления. Решение содержит описание события и мотивы принятого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова