Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес>. 10 мая 2018 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В., 

потерпевшей ФИО3 

защитника– адвоката ФИО8 

подсудимого ФИО2 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО2 в нарушение требований пунктов 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающую реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 2.1.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себеи по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем ИЖ-2717 с одним пассажиром, без груза, двигался по средней полосе движения проезжей части со скоростью 60 км/ч. в западном направлении по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, при этом нарушая требования п. 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и нет перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности. При непосредственном приближении к пешеходному переходу напротив 

<

адрес>, автомобиль Лада Гранта, который двигался впереди автомобиля ИЖ-2717 в попутном направлении по средней полосе движения, начал притормаживать перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов которые переходили дорогу справа налево. В это время водитель автомобиля ИЖ-2717 ФИО2 увидев, что впереди едущий автомобиль Лада Гранта начал притормаживать, перестроился на левую полосу движения и не снижая скорости управляемого им автомобиля, продолжил движение в прежнем направлении, нарушая требования п. 14.2 ПДД РФ согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ». Далее из-за остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля Лада Гранта с правой стороны на левую сторону по пешеходному переходу вышли пешеходы. Увидев пешеходов, которые пересекали дорогу по пешеходному переходу, водитель ФИО2 без применения экстренного торможения, на пешеходном переходе напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3 передней правой частью автомобиля, нарушая требования п. 14.1 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу иливступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и наезда, пешеходу ФИО3 были причинены ушиб мягких тканей головы, ссадины на левом предплечье, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытый поперечный перелом малоберцовой кости слева без смещения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого ФИО2 суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в части определения размера наказания. 

Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей, в состоянии опьянения, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3. заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Виновность подсудимого в нарушении правил дорожного движения управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поэтому предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению. При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих детей, является трудоспособным, неосторожный характер преступления и его тяжесть, и руководствуясь ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования справедливости и соразмерности, решил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 100 000 руб. 

Издержки по вознаграждению услуг адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2.на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок ФИО2. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 100000 (сто тысячи) руб. в счет компенсации морального вреда.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол