Постановление

 

05 июня 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

защитника – адвоката Ситёва Г.Г., представившего удостоверение № 733 и ордер № 46 от 05.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-508/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 05.01.2018 года около 10:00 часов, находясь у себя дома, в комнате №, расположенной в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев на тумбочке, принадлежащий его соседу Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», который последний передал ему для подзарядки и забыл про него, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с тумбочки похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 8 354 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 354 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 качестве доводов указал, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб материальный вред возмещен полностью, моральный вред компенсирован. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые им приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 90); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 102, 113, 114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 105, 111).

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб загладил полностью, о чём заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета, коробку от него, кассовый чек на покупку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.