Дело №12-35/2018 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года 

<

...> 

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.6.1 -1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушения в Тульской области» в отношении ФИО4

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушения в Тульской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратился с жалобой в которой просит заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указал, что назначенное административное наказание считает неправомерным, поскольку комиссией не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что он ранее не привлекался за совершение подобного рода административных нарушений, а также полностью раскаялся в совершенном административном правонарушении.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Кроме того пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушения в Тульской области» признает, в содеянном раскаивается. Также указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он полностью признавал свою вину. 

В судебном заседании представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по Зареченскому территориальному округу по доверенности ФИО5 полагал, что административной комиссией принято законное и обоснованное постановление в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения последнему было назначено наказание в виде минимального административного штрафа в размере 3 000 рублей, поскольку оснований в данном случае для назначения предупреждения не имелось, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов 

<

данные изъяты> главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения покоя граждан в ночное время, а именно использование звуковоспроизводящей аппаратуры. 

При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение правонарушителя» ФИО4 собственноручно указал, что решил собрать друзей, чтобы поздравить женщин с праздником 8 марта. За разговорами не заметили, как наступила полночь. Пришли сотрудники полиции и сказали, что соседи жалуются на шум, хотя музыка играла негромко. После разъяснений музыку выключили. Раскаивается, обязуется больше не нарушать.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования г.Тула по Зареченскому территориальному округу вынесла постановление № о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что на заседании административной комиссии ФИО4 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что отмечали с друзьями праздник, не заметили как наступила полночь, когда приехали сотрудники полиции музыку выключили совсем.

Аналогичные сведения содержатся в проколе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии.

Помимо изложенного, тот факт, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признавал подтверждается распиской последнего о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ заполненной собственноручно правонарушителем, что не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения жалобы. 

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего, объективно опровергаются совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Согласно п. 10 ч.1 ст.4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1-1 настоящего закона имеют право составлять глава муниципального образования, глава местной администрации и их заместители, начальник главного управления местной администрации и его заместители.

Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005 №655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также постановление по данному делу были вынесены компетентными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за использование громкоговорящих устройств, звуковоспроизводящей аппаратуры, пиротехнических средств (петард, ракетниц и других средств), неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение покоя граждан в жилых домах, детских, лечебно-оздоровительных учреждениях с 22 до 7 часов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Помимо изложенного факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> в 00 час. 45 мин. вызвала полицию по факту шума соседей из вышерасположенной 

<

адрес>, поскольку это нарушает покой и сон в ночное время и мешает отдыхать окружающим.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 02 час. 00 мин. пришли сотрудники полиции по факту шума из его квартиры. Музыку в квартире сделал тише.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с ФИО3 выезжал по адресу 

<

адрес> связи с сообщением о шуме из 

<

адрес>. В ходе выезда информация подтвердилась, получено письменное объяснение от жильца 

<

адрес> ФИО4 

Таким образом, совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения жалобы. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что административной комиссией не был учтен в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений он не привлекался является несостоятельным, поскольку данный факт получил свое отражение в обжалуемом постановлении. 

Кроме того, согласно представленным документам обращение соседей в полицию по поводу нарушения покоя в ночное время со стороны ФИО4 последовало в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако пресечено правонарушение было в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушение покоя граждан в жилых домах запрещается с 22 до 7 часов. То есть правонарушение в данном случае было совершено в течение продолжительного периода времени. 

Исходя из изложенного мера наказания, назначенная ФИО4, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При этом последнему был назначен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, доводы ФИО4 в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

По изложенным мотивам нахожу жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>