Отметка об исполнении решения ______________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 г. с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО3 от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-211/2021, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалид 3 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО3 от 21.04.2021 ФИО1 признан виновным в том, что 11.03.2021 года в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>», управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п. 1.1 раздела 1 приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО3 от 21.04.2021 – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст.12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истёк.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит изменить данное постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

Свою жалобу мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его материальное положение, работает, ранее привлекался за совершение однородных правонарушений, и счел необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Он не согласен с назначенным судом наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи со следующим:

Он признает, что, 11.03.2021г. в 10-30час. на 26 км +230м. а/д «Ростов-на-Дону – Семикаракорск - Волгодонск» управляя автомобилем Шевроле Клан государственный регистрационный знак 

<

***> регион в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил Дорожного движения РФ при совершении обгона транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п. 1.1 раздела 1 приложения №2 к Правилам Дорожного Движения РФ.

Он раскаивается в том, что совершил указанное выше правонарушение, поскольку совершал обгон с соблюдением требований ПДД РФ, но не успел завершить маневр без нарушения требований ПДД РФ.

Он является инвалидом вследствие военной травмы, что подтверждается Справкой МСЭ-2017* №, в связи с инвалидностью не может обходиться без транспортного средства.

Его жена ФИО2 перенесла операцию по артроскопии правого коленного сустава, с трудом передвигается по дому, ей необходимо являться в лечебные учреждения, в том числе 

<

адрес>, для лечения, проверок и консультаций, они не в состоянии оплачивать наемный транспорт, поэтому он должен перевозить ее на автомобиле. Таким образом, для него, как инвалида, и его жены, в связи с болезнью и операцией, единственно возможным является проезд на собственном автомобиле, то есть в случае лишения его права управления транспортными средствами они окажутся в безвыходном положении.

Суд ошибочно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Просит суд: изменить постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района от 21.04.2021 по административному делу №5-211/2021, учесть наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние, а также сведения о личности, инвалидность, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.03.2021 года в 10 часов 30 минут на 26 км + 230 м. а/д «Ростов-на-Дону – Семикаракорск - Волгодонск», ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п. 1.1 раздела 1 приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, копией дислокации дорожных знаков, объяснениями, информацией ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО3 от 21.04.2021

Довод жалобы о том, что суд ошибочно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения не может быть принят во внимание судом, так как согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности (29.12.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 14.12.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 10.11.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 27.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

В жалобе заявителя ставится вопрос о замене назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, поскольку мировым судьей не было учтено то, что он вину признал, имеет инвалидность, имеет больную супругу, автомобиль необходим для передвижения в поликлинику. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таковых документов ФИО1 в ходе производства по делу мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представил.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку ФИО1 на то, что не были учтены смягчающие обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, влекущих изменение обжалуемого постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 по административному делу №5-211/2021, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 по административному делу №5-211/2021– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 по административному делу № 5-211/2021– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Судья В.А.Шафоростов