Дело № 2-6616/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 марта 2017 год

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием взыскателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 ФИО8 о приостановлении исполнительного производства №, 

установил:

Должник ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска до получения должником достоверной информации о решении суда. Принявшем данное решение. Реализации должником права на обжалование судебного решения. В связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

Должник ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

ФИО2 представил в письменном виде пояснения, в которых указал. Что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства являются не законными. Исполнительный лист. На основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям закона. Просил отложить рассмотрение заявления до выяснения должником обстоятельств вынесения решения, о котором должнику ничего известно не было.

Взыскатель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что судебные расходы в его пользу взысканы в 2015 году и ФИО2 об этом знал.

Согласно ч.1 ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку обращения должника в суд за получением копии решения препятствием для рассмотрения указанного заявления не является.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Как установлено судом:

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 21200 рублей, по заявлению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 32 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника и принимая во внимание. что исполнительное производство возбуждено на основании выданного Ленинским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Поскольку доказательств принятия судом к производству жалобы об оспаривании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ленинским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист №, в ходе рассмотрения заявления не представлено должником, также как и принятия к производству суда жалоб на действия судебного пристава, при этом возможность приостановления исполнительного производства в указанных случаях является правом, а не обязанностью суда, суд считает заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению. Приостановлением исполнительного производства будет нарушен баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя.

Все доводы ФИО2 о нарушениях, допущенных судом при вынесении определения, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, а также о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, основанием для приостановления исполнительного производства являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Отказать ФИО2 ФИО9 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы в размере 21200 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Михайлова