Дело № 2а-3748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, с учетом уточнения:

признании незаконным постановления от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)Б-6, принадлежащую на праве собственности по ? доли: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6; на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности по ? доли ФИО1, ФИО4;

признании незаконным постановления от (дата) о частичном приостановлении исполнительного производства №-ИП, с (дата) до установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

признании незаконным постановления от (дата) о частичном приостановлении исполнительного производства №-ИП (с учетом по п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год №) с (дата) до установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить определение Калининского районного суда (адрес) от (дата) о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО7, ПАО «Сбербанк» о признании условий договора несогласованным, расторжении кредитного договора, признании недействительной отмене исполнительной надписи;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выдать ФИО1 все постановления о наложении ареста и установлении запрета на распоряжение имуществом.

В обосновании требований указано, что (дата) Калининским районным судом (адрес) вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа (адрес) ФИО7 от (дата) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № ФИО1 к нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО7, ПАО «Сбербанк» о признании условий договора несогласованным, расторжении кредитного договора, признании недействительной отмене исполнительной надписи. Определение суда вступило в законную силу (дата) (дата) истец обратилась в Калининский РОСП (адрес) с заявлением о приостановлении исполнительного производства. (дата) судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее третьим лицам, не имеющим отношения к исполнительному производству. Копия данного постановления получена ФИО1 (дата) Указала, что в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не выдаются ФИО1 копии постановлений о наложении ареста и установлении запрета на распоряжение имуществом. Полагала, что вынесенные постановления от (дата) о частичном приостановлении исполнительного производства, являются незаконными, поскольку не соответствуют определению суда от (дата) о приостановлении производства по делу. Считала, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий должен быть снять с имущества, принадлежащего ей и третьим лицам. Кроме того, действия судебного пристава препятствуют разделу совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4

Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по (адрес), в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, полагала, что административным истцом не пропущен срок на обжалование постановления запрете совершения регистрационных действий от (дата), поскольку о вынесенном постановлении истец узнала только (дата) при его фактическом получении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала о законности действий судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий – наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 Указала, что вынесенные постановления о частичном приостановлении исполнительного производства не противоречат определению суда о приостановлении исполнительного производства, являются законными и обоснованными. 

Представитель административного ответчика УФССП России по (адрес) ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления о запрете совершения регистрационных действий от (дата)

Административный истец ФИО1, административный истец судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащем образом. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Как следует из материалов дела, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 234696 руб. 64 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО1, имуществе и имущественных отношениях, что следует из сводки по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата) обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Челябинвестбанк».

(дата) вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)Б-6 и помещения, площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО7, ПАО «Сбербанк», в котором просила признать несогласованным между ПАО «Сбербанк» и ней условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в (адрес), предусмотренное п. 21 общих условий кредитования в рамках кредитного договора № от (дата), расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО7, зарегистрированную в реестре №-н/36-2022-7-839 от (дата) по кредитному договору № от (дата).

(дата) ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по ее иску об оспаривании исполнительной надписи, на основании которой был выдан исполнительный документ, а также о снятии всех арестов и ограничений.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

(дата) вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, (адрес), уч. 32. 

Решением Калининского районного суд (адрес) от (дата)г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО7, ПАО «Сбербанк России» о признании условий договора несогласованным, расторжении кредитного договора, признании недействительной отмене исполнительной надписи, отказано. 

(дата) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата) судебным приставом исполнителем Калининского РОСП (адрес) на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа (адрес) ФИО7, зарегистрированную в реестре №-н/36-2022-7-839 от (дата), ссылаясь на то, что она оспаривает исполнительную надпись.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) судебным приставом исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО10 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа (адрес) ФИО7, зарегистрированную в реестре №-н/36-2022-7-839 от (дата), до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО7, ПАО «Сбербанк» о признании условий договора несогласованным, расторжении кредитного договора, признании недействительной отмене исполнительной надписи.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП приостановлено в части п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год №, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применении мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ,в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6); с учетом положения ч.1 ст. 64 данного Закона в период приостановления исполнительного производства (приостановления судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложения ареста, установление запрета на распоряжение имуществом, с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по приостановлении исполнительного производства №-ИП в части с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о запрете на совершение регистрационных действий, административный истец исходил из того, что указанным постановлением нарушаются права третьих лиц, долевых собственников, не являющихся участниками исполнительного производства №-ИП, в частности, имеются препятствия для совершения сделки по разделу совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № признано совместно нажитым ФИО4 и ФИО1 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, жилая застройка Полет, (адрес), участок №; «Мерседес - Бенц», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>; прицеп к легковому транспортному средству, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО1 Признано за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, жилая застройка Полет, (адрес), участок №. Признано за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, жилая застройка Полет, (адрес), участок №. Передан в собственность ФИО4 прицеп к легковому транспортному средству, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 40 000 руб. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет раздела имущества в размере 20 000 руб., ? часть денежных средств полученных за проданный автомобиль в размере 390 000 руб. Решение суда вступило в законную силу (дата)

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)Б-6 и помещения, площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости – ФИО1 по состоянию на (дата) следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок, площадью 1445 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, (адрес), уч. 32; жилое помещение, площадью 24,30 кв.м., расположенное по адресу: (адрес); (адрес)Б – 6. 

При этом, размер конкретной доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в выписке из ЕГРН не указан.

(дата) ФИО1 обратилась в Калининский РОСП (адрес) с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия по приостановленному исполнительному производству, а именно, о снятии запрета по регистрации права собственности на: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, (адрес), уч. 32 для совершения сделки по разделу совместно нажитого имущества.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отмены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от (дата), от (дата), снят арест: с квартиры, расположенной по адресу: (адрес) и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), д. Малиновка, (адрес), уч. 32.

Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в размере ? долей на: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), д. Малиновка, (адрес), уч. 32.

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (квартиры по адресу: (адрес) и земельного участка, по адресу: (адрес), д. Малиновка, (адрес), уч. 32) отменен с доли, принадлежащей третьему лицу ФИО4 Каки-либо правовых оснований для снятия ограничений с доли, принадлежащей административному истцу ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, обязательства перед взыскателем ею до настоящего времени не исполнены, тогда как оспариваемая мера применена приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Обстоятельства того, что судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)Б – 6 без указания конкретной доли, не могут служить основанием для признания постановления от (дата) незаконным, поскольку иные общедолевые собственники указанной квартиры, не являющиеся участниками исполнительного производства, не лишены права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии обеспечительных мер в размере принадлежащей им доли, предоставив подтверждающие документы.

Из пояснений представителя ответчика УФССП России по (адрес), данных в судебном заседании и не оспоренным представителем административного истца также следует, что ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий по квартире по (адрес), не обращалась.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика УФССП России по (адрес) о применении судом срока исковой давности по требованию об оспаривании постановления от (дата), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из пояснений административного истца в иске копия постановления от (дата) была ей вручена судебным приставом-исполнителем только (дата)

Согласно распечатке из системы АИС ФССП России, копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий от (дата) направлена ФИО1 в электронном виде посредством электронной системы документооборота ЕПГУ (дата), прочтена ею – (дата)

Копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий от (дата) на бумажном носителе направлена в адрес ФИО1 (дата) простым почтовым отправлением, что следует списка отправки простой корреспонденции и пояснений представителя ответчика УФССП России по (адрес), который отметил, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять в адрес участников исполнительного производства копии данного вида постановлений заказной корреспонденцией.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Правительство Российской Федерации вынесено Постановление от (дата) N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", в соответствие с которым, утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, в соответствии с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»:

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (пункт 1 Правил).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:

дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;

дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала (пункт 4 Правил).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (пункт 6 Правил).

Вопреки доводам представителя административного истца, направление в адрес административного истца постановления от (дата) в электронном виде посредством единой системы идентификации и аутентификации, а не почтовым направлением по адресу регистрации ФИО1, не противоречит действующему законодательству, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части законны и обоснованы, поскольку ФИО1 являлась подтвержденным пользователем указанной системы, давала согласие на получение извещений посредством единого портала от органов государственной власти юридически значимые уведомления в электронной форме. Достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 в функционале личного кабинета проставлялся отказ от получения извещений посредством единого портала, либо ею в адрес оператора единого портала направлялось заявление о прекращении направления ей извещений посредством единого портала, не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не является зарегистрированным пользователем единой системы идентификации и аутентификации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемая копия постановления от (дата) получена ФИО1 (дата) посредством единой системы идентификации и аутентификации, с настоящим иском в части оспаривания указанного постановления от (дата) обратилась в суд только (дата), то есть с пропуском срока на обжалование.

К доводам административного истца о том, что копия постановления была ею получена только (дата), суд относится критически, и не может принять их в обосновании своей позиции о том, что с (дата) (с момента вручения ей копии постановления) она узнала об оспариваемом постановлении. 

При этом суд учитывает, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от (дата) стороной административного истца не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока (с момента получения постановления (дата) и до даты подачи иска в суд) не представлено, ввиду чего, оснований для восстановления пропущенного срока в данной части суд не усматривает.

Кроме того, поскольку материалами дела достоверно подтверждены обстоятельства направления и вручения административному истцу копий постановлений от (дата), от (дата), суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выдать ФИО1 все постановления о наложении ареста и установлении запрета на распоряжение имуществом.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о частичном приостановлении исполнительного производства от (дата), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) приостановлено исполнительное производство №-ИП, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО7, ПАО «Сбербанк» о признании условий договора несогласованным, расторжении кредитного договора, признании недействительной отмене исполнительной надписи.

При этом, суд учитывает, что каких-либо указаний на полное или частичное приостановление исполнительного производства определение суда не содержит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) и (дата) исполнительное производство №-ИП приостановлено в части до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанные постановления не противоречат положению части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также вынесенному определению суда от (дата), поскольку судебный пристав-исполнитель в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

При этом, судом установлено, что каких-либо исполнительных действий в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП за период с (дата) по дату вынесения настоящего решения суда, судебным приставом-исполнителем не производилось, поэтому оснований полагать, что постановления о частичном приостановлении исполнительного производства каким-либо образом нарушают права административного истца, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований в данной части: о признании незаконными и отмене постановлений от (дата) о частичном приостановлении исполнительного производства, а также о обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить определение Калининского районного суда (адрес) от (дата) о приостановлении исполнительного производства. надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействия), а также вынесенными постановлениями по нарушены ее права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО3, УФССП России по (адрес) о признании незаконными постановлений от (дата), от (дата), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-003036-90

Подлинный документ находится в материалах административное дела № 2а-3748/2023 Калининского районного суда г. Челябинска