72RS0...-70

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе

судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием истца (ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании транспортного средства личным имуществом, о признании кредитных обязательств личным долгом, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании кредитных обязательств личным долгом. Требования мотивированы тем, что ... она вступила в брак с ФИО2, от брака имеют двоих детей ФИО2 ... года рождения и ФИО3 ... года рождения. ... брак меду истцом и ответчиком прекращен. В период брака, ... истцом был оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 015 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. На указанные кредитные средства ФИО1 приобрела транспортное средство KIO RIO 2020 года выпуска VIN ..., государственный номер ..., стоимостью 999 000 рублей. Спорный автомобиль был приобретен на ее заемные денежные средства, предоставленные истцу ПАО Сбербанк по кредитному договору, обязательства по которому с момента возникновения и до настоящего времени исполняются истцом единолично. Автомобиль истец приобрела исключительно для себя, со дня приобретения автомобиль оформлен на ее имя, используется истцом для личных нужд, ответчиком не использовался. На основании изложенного ссылаясь на нормы материального права, истец просила признать транспортное средство KIO RIO 2020 года выпуска VIN ..., государственный номер ... личным имуществом ФИО1. Признать кредитные обязательства, возникшие на основании договора от ... заключенного с ПАО Сбербанк в сумме 1 015 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев личным долгом ФИО1. 

В судебном заседании ... определением суда для совместного рассмотрения дела принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Встречный иск мотивирован тем, что в период брака ... ФИО1 был оформлен кредит в ПАО Сбербанк в сумме 1 015 000 рублей, на кредитные средства она приобрела для себя автомобиль KIO RIO 2020 года выпуска, стоимостью 999 000 рублей. Что в период брака с ... по ... в погашении основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту было внесено 653,278 рублей 94 копейки, оплата кредита производилась из общих средств супругов. После расторжения брака ФИО1 сама из своих личных средств выплачивает кредит, приобретенная за счет кредитных средств машина находиться в ее владении и пользовании. Считает, что имеет право на взыскание с ФИО1 половины денежных средств, уплаченных ими по ее личному кредиту в ПАО Сбербанк в период брака, в размере 326 639,47 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 326 639,47 рублей в счет компенсации ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору от ..., заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО6 поддержали исковые требования и доводы искового заявления. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 дополнительно пояснила, что стороны находясь в браке строили дом в ... и приобрели автомобиль. Данное транспортное средство частично было взято в кредит. Кредит был оформлен в ПАО «Сбербанк», автомобиль KIO RIO 2020 года выпуска. Сумма кредита 1 015 000 рублей. Стоимость транспортного средства 999 000 рублей. Частично кредит за данное транспортное средство был выплачен в браке, пока истец и ответчик вели совместное хозяйство. Совместное хозяйство они перестали вести в ноябре 2023 года, а в январе 2024 года брак расторгнут. Истец просит признать транспортное средство ее личным имуществом ввиду того, что покупка транспортного средства была ее инициативой, ответчик был против кредитов, он считал, что все-таки нужно строить дом и все денежные средства вкладывать в дом. ФИО1 считала, что необходимо приобрести автомобиль. Поэтому она и просит признать данное транспортное средство ее личным имуществом. С ноября, когда прекратили вести совместное хозяйство, транспортное средство осталось у истца и кредитные обязательства исполняет она одна. Ответчик в этом ей не помогает. Ответчиком заявлен встречный иск о выплате ему ? части денежных средства, выплаченных во время их совместного проживания. Ответчик по встречному иску не возражает о выплате данных средств, только в части, потому что когда истец и ответчик расходились, прекращали жить вместе, у них была накоплена некоторая сумма денежных средств в размере 500 тысяч рублей на стройку. Они планировали после нового года купить какие-то строительные материалы. Данные денежные средства имелись в их распоряжении и когда они расходились, они решили, что она забирает автомобиль, а ответчик денежные средства и использовал их по своему усмотрению, следовательно, из этих 500 тысяч рублей 250 рублей были ФИО1. Поэтому ее доверительница считает, что сумма 326 639 рублей 47 копеек частично в размере 250 тысяч рублей уже погашена, просит учесть это при вынесении решения. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 поддержал встречные исковые требования, согласен с тем, что у них были накопления, которые при разводе остались у него и что свои обязательства по выплате компенсации в размере 250 000 рублей ФИО1 исполнила, поддерживает иск на оставшуюся сумму в размере 76 639,47 рублей. Первоначальный иск признает. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны состояли в браке, который был прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (л.д. 6). От брака супруги имеют детей: ФИО2 ... года рождения и ФИО3, ... года рождения (л.д. 7,8). 

В период брака, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ... ФИО1 приобрела транспортное средство KIO RIO 2020 года выпуска VIN ..., государственный номер 

<

***>, стоимостью 999 000 рублей (л.д. 9-12).

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ... полная задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 603 399,09 рублей (л.д. 51).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., заемщиком ФИО1 погашен основной долг в сумме 416 118,39 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 237 160,55 рублей (л.д.48-49).

Из представленных ФИО2 справках о доходах (л.д. 52,53,54) судом установлено, что средняя заработная плата ФИО2 в 2021 году составляла 56 512,05 рублей, в 2022 году -51 815,70 рублей, в 2023 году - 660417,60 рублей.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО1 исключительно для себя, на заемные денежные средства, предоставленные ей ПАО Сбербанк по кредитному договору, обязательства по которому она исполняет единолично с момента его заключения и до настоящего времени. Ответчик ФИО2 согласия на получения данного кредита в целях покупки автомобиля ей не давал.

Кроме того, согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о признании транспортного средства личным имуществом и о признании кредитных обязательств личным долгом.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования ФИО1 о признании транспортного средства личным имуществом и о признании кредитных обязательств личным долгом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что на момент расторжения брака у сторон имелись совместно накопленные денежные средства в размере 500 000 рублей, что является совместной собственностью супругов, данные денежные средства ФИО2 использовал по своему усмотрению. Данный факт им не оспаривался, как и не оспаривался сторонами факт погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 653 278,94 рублей в период совместного проживания бывших супругов ФИО8.

Учитывая, что ? часть этих денежных средств в размере 250 000 рублей принадлежала ФИО1, следовательно, в счет компенсации уплаченных денежных средств по кредитному договору от ... заключенному с ПАО Сбербанк, подлежит взысканию 76 639,47 рублей (653 278,94 рубля /2 = 326 639,47 рублей; 326 639,47 рублей – 250 000 рублей=76 639,47 рублей).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, в сумме 76 639,47 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО4 о признании транспортного средства личным имуществом, о признании кредитных обязательств личным долгом, удовлетворить.

Признать транспортное средство KIO RIO 2020 года выпуска VIN ..., государственный номер ... личным имуществом ФИО1. 

Признать кредитные обязательства, возникшие на основании договора от ... заключенного с ПАО Сбербанк в сумме 1 015 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев личным долгом ФИО1.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (... ... МО УФМС России по ... в ... ..., ...) в пользу ФИО4, ... года рождения уроженца ... Молдавской ССР (... выдан отделом внутренних дел ... ..., код ...) 76 639 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 47 копеек в счет компенсации уплаченных денежных средств по кредитному договору от ..., заключенному с ПАО Сбербанк. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО10