Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А.

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АПХ «АгроЯрск» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО АПХ «АгроЯрск» компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управлял принадлежащим АО АПХ «АгроЯрск» автомобилем марки ГАЗ 4301, с государственным номером 

<

***>, двигался по автодороге Сухобузимское - Нахвальское - Берег Таскино, на 8-м километре данной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП истице ФИО1 – пассажиру автомобиля ВАЗ был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что в результате автодорожной травмы истице была причинена сочетанная травма в виде закрытого поперечно-зубчатого перелома в средней трети диафиза локтевой и лучевой костей среднего предплечья со смещением костяных фрагментов, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области слева, закрытой травмы грудной клетки, перелома заднего отрезка первого ребра справа без существенного смещения костных фрагментов, перелома переднего отрезка второго ребра справа со смещением костных фрагментов на толщину кортикального слоя, малого гемоторакса справа, кровоподтека на грудной клетке. С указанными травмами истица была доставлена в стационар, где перенесла тяжелую операцию, с последующим лечением. Указанные травмы повлекли длительное перенесение истицей физической боли, переживаний за состояние здоровья в будущем, за внешний вид лица, поскольку после заживления рвано-ушибленной раны лобной области остался шрам, за возможную негативную перспективу от травмы грудной клетки, задевающую женскую грудь. Истица проживает в сельской местности, держит подсобное хозяйство (свиней, кроликов), является одинокой матерью троих несовершеннолетних детей, и причинение ей вышеуказанных травм нарушило её привычный ритм жизни, создало массу житейских проблем в силу физической невозможности в полной мере исполнять обязательства перед семьей, что усугубило её душевные страдания. ФИО7 совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей в АО АПХ «АгроЯрск», которое является владельцем автомобиля ГАЗ 4301, с государственным номером 

<

***>, поэтому ответчик должен компенсировать истице моральный вред. Никакой помощи (ни материальной, ни моральной) ответчик истице не оказал. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что размер компенсации морального вреда соразмерен причиненному вреду. Пояснила, что последствия травмы не преодолены ею до настоящего времени, физические боли не прошли, левая рука практически не работает, медицинские шурупы и пластина в руке поставлены пожизненно. Ни виновный в ДТП, ни его работодатель не позвонили ни разу, не поинтересовались её состоянием, не извинились.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения, согласно которым с фактом причинении морального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ответчик согласен, однако считает сумму компенсации морального вреда завышенной, так как истцом не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда, позволяющих оценить их в 800000 рублей, доводы истца не подтверждаются медицинскими документами. Представитель ответчика просит принять во внимание финансовой состояние АО АПХ «АгроЯрск», и снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. ФИО7 уволился из ЗАО АПХ «АгроЯрск» ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, возражений по иску в суд не предоставил.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Приговором Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Из приговора следует, что по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ГАЗ 4301, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушившего пп.1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 40 мин. произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 ФИО1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого поперечно-зубчатого перелома в средней трети диафиза локтевой и лучевой костей среднего предплечья со смещением костяных фрагментов; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; рвано-ушибленной раны лобной области слева; закрытой травмы грудной клетки; перелома заднего отрезка первого ребра справа без существенного смещения костных фрагментов, перелома переднего отрезка второго ребра справа со смещением костных фрагментов на толщину кортикального слоя, малого гемоторакса справа, кровоподтека на грудной клетке, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты ФИО1 из КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по поводу автодорожной политравмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ЗТГ, перелома 1 и 2-го ребра правой половины грудной клетки, поперечно-зубчатого перелома обеих костей средней трети левого предплечья с захождением отломков, хирургически обработанной рвано-ушибленной раны левой половины лобной области. ДД.ММ.ГГГГ – операция – открытая репозиция, остеосинтез обеих костей предплечья LCP пластинами. Послеоперационный период без осложнений, выписана в удовлетворительном состоянии с улучшением под наблюдение травматолога (хирурга) по месту жительства. Рекомендовано лечение, перевязки амбулаторно до полного заживления рубцов, возможны минимальные нагрузки на руку исключительно для самообслуживания, через 2 мес. после операции R-контроль, осмотр травматолога по месту жительства с решением тактики дальнейшего лечения, при необходимости – консультация в поликлинике ККБ. 

Судом установлено, что ФИО7 состоял на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ответчиком АО АПХ «АгроЯрск», в момент ДТП ФИО7 управлял автомобилем ГАЗ 4301, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ответчику, что подтверждается материалами дела, поэтому требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, подлежат удовлетворению с ответчика АО АПХ «АгроЯрск».

Анализируя обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных ФИО1 страданий, выразившихся в сильных физических болях от полученной травмы, относящейся к тяжкому вреду здоровью, перенесенного стационарного и амбулаторного лечения, длительной нетрудоспособности, невозможности выполнения повседневной физической работы, при наличии у истицы, являющейся одинокой матерью, троих несовершеннолетних детей (2001, 2006, 2014 годов рождения), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

С ответчика АО АПХ «АгроЯрск» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АПХ «АгроЯрск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с АО АПХ «АгроЯрск» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в срок один месяц через Сухобузимский районный суд.

Судья 

Копия верна: 

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова