Мировой судья Лушникова Е.Б. № 12-440/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ЖЭК № 194 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194, 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Жилищно-эксплуатационный кооператив № 194 не предоставило в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области документы по мотивированному запросу от 04.05.2017, со сроком исполнения в 10 рабочих дней со дня получения запроса, что повлекло невозможность проведения проверки.

Председатель правления ЖЭК № 194 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение и действия Департамента по организации и проведению в отношении ЖЭК № 194 внеплановой документарной проверки приняты и исполнены с нарушением федерального законодательства, а именно Департамент немотивированно и в нарушение федерального закона запрашивает множество документов, не относящихся к предмету проверки или уже переданных ему ранее. Полагает, что необходимые для рассмотрения обращения документы были направлены в адрес Департамента. Обращений Департамента об истребовании дополнительных документов не поступало, копию протокола об административном правонарушении законный представитель ЖЭК № 194 не получало. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении мировым судьей ЖЭК № 194 извещен не был, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляло.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как правильно установлено мировым судьей, в целях осуществления внеплановой документарной проверки в адрес ЖЭК № 194 направлен мотивированный запрос от 04.05.2017 с требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения до 01.06.2017.

Из ответа юридического лица от 22.05.2017 следует, что последнее просит отменить приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ЖЭК № 194 как принятый грубым нарушением требований Федерального закона, направляет копию протокола общего собрания собственников от 18.04.2017, уведомление о способе формирования фонда капитального ремонта, справку о начислениях и оплате взносов на капитальный ремонт. 

Вместе с тем, бездействие ЖЭК № 194 повлекло невозможность проведения проверки. 

Процедура проведения внеплановой проверки Департаментом не нарушена. 

Вина ЖЭК № 194 в не предоставлении в установленный срок документов по требованию должностного лица органа государственного контроля (надзора), необходимых для проведения проверки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, мировым судьей установлена верно.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ЖЭК № 194 от административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что решение и действия Департамента по организации и проведению в отношении ЖЭК № 194 внеплановой документарной проверки приняты и исполнены с нарушением федерального законодательства, не нашли своего подтверждения. Как следует из ответа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, обращение ЖЭК № 194 рассмотрено, оснований для отмены приказа Департамента от 04.05.2017 № 29-11-06-52/52 не имелось. Доводы представителя о нарушении процедуры проверки, а также незаконности ее проведения основаны на неверном субъективном трактовании закона. 

Доводы жалобы о том, что ЖЭК № 194 не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении и не получал его копию, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что извещение и копия протокола были направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 13-16, л.д. 17). При этом, уведомление было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛе, по месту нахождения юридического лица.

Доводы жалобы о том, что ЖЭК № 194 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 в адрес ЖЭК № 194 было направлено судебное извещение заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 65), которое адресатом не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ЖЭК № 194 о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер правонарушения, сведения о юридическом лице и влияющие на степень его ответственности обстоятельства. Наказание назначено с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Е.А. Карапетян