Дело №2а-221/2025

УИД59RS0022-01-2025-000471-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володина Е.А..,

при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года, паспорт,

заинтересованного лица - заместителя прокурора г. Кизела Ильиной Д.А., служебное удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-221/2025 по административному исковому заявлению Администрации Кизеловского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО2, Главному Межрегиональному управлению ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: Прокурор города Кизела, Специализированный отдел СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Кизеловского муниципального округа (далее – Администрация, Административный истец) обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к СПИ СОСП по Пермскому краю ФИО2, заинтересованные лица: Специализированный отдел СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Прокурор 

<

адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением СПИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 18.06.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное Межрегиональное управление ФССП России и начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России.

Из доводов административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует, что 02.07.2024 года Кизеловским городским судом Пермского края вынесено решение, которым исковые требования прокурора города Кизела действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Кизел» удовлетворены и на Администрацию городского округа «Город Кизел» возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение оценки технического состояния дороги по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ПК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). Считают, что Администрацией вышеуказанное решение Кизеловского городского суда Пермского края исполняется, поскольку 20.05.2025 года между Администрацией и ООО «ДорКонтроль» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по оценке технического состояния сети автомобильных дорог в г.Кизеле Пермского края в период с 20.05.2025 по 12.09.2025 года, о чем в ОСП направлена информация от 21.05.2025 года (№255-1-28-исх-547).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного искового заявления, ссылалась на принятие всех необходимых мер со стороны должника. Просила освободить от взыскания исполнительского сбора. Решение суда не было исполнено в течение срока, который был установлен судебным решением по причине отсутствия денежных средств. Как только поступил исполнительный лист, денежные средства были выделены из резервного фонда. 20.05.2025 года был заключен муниципальный контракт, срок исполнения 12.09.2025 года. 01.07.2025 года поступил отчет. 04.07.2025 года направили письмо в ОСП, что решение суда исполнено, просили окончить исполнительное производство. 30.06.2025 года удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения. Установленный в судебном решении срок для исполнения (8 месяцев) истек 03.04.2025 года.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Кизела Ильина Д.А. полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ №229. В установленный судебным приставом - исполнителем добровольный срок для исполнения решение суда исполнено не было. Постановление получено администрацией 12.05.2025 года. Добровольный 5-ый срок истекает 16.05.2025 года. Контракт заключен 20.05.2025 года. Судебные приставы о заключении контракта уведомлены 27.05.2025 года. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2024 года. Установлен добровольный срок для исполнения 8 месяцев, значительный период времени. Однако в течение данного времени никаких мер предпринято не было. С заявлением о предоставлении отсрочки администрация обращается лишь в июне 2025 года, 30.06.2025 года суд предоставляет отсрочку. Отсрочка предоставлена за пределами срока, который был установлен для добровольного исполнения.

СПИ ФИО2, Главное Межрегиональное управление ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, представитель Специализированного отдела СП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее также КАС РФ) данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, заместителя прокурора, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №128533/25/98059-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Администрация Кизеловского муниципального округа, как должник по исполнительному производству №128533/25/98059-ИП, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 02.07.2024 года по делу №2-264/2024 постановлено: «Исковые требования прокурора города Кизела действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Кизел» удовлетворить. Возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение оценки технического состояния дороги по 

<

адрес> (л.д.6-7). 

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2024 года.

15.04.2025 года выдан исполнительный лист ФС № 021106955, и 23.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России возбуждено исполнительное производство №128533/25/98059-ИП в отношении должника Администрации городского округа «Город Кизел», являющегося право предшественником Администрации Кизеловского муниципального округа (л.д.8).

Из материалов исполнительного производства №128533/25/98059-ИП, следует, что на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от 02.07.2024 года, вступившего в законную силу 03.08.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 23.04.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №128533/25/98059-ИП в отношении должника – Администрации городского округа «Город Кизел» (л.д.8,29). 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 12.05.2025 года, вх.№255-2-28-вх-470 (л.д.8 оборот). Согласно скриншоту ПК ОСП АИС ФССП России, постановление получено адресатом 08.05.2025 года (л.д. 34).

Как следует из представленных Администрацией доказательств, в целях исполнения решения Кизеловского городского суда Пермского края по гражданскому делу №2-264/2024 от 02.07.2024 года, 20.05.2025 года между Администрацией Кизеловского муниципального округа и ООО «ДорКонтроль» заключен муниципальный контракт №25/05-13К от 20.05.2025 года.

Предметом настоящего Контракта является выполнение работ по оценке технического состояния сети автомобильных дорог в г.Кизеле Пермского края. Срок выполнения работ по Контракту с даты подписания Контракта – по 12.09.2025 года включительно (т.е. с 20.05.2025 года по 12.09.2025 года), л.д.10-11.

Согласно приложению №1 к муниципальному контракту №25/05-13К от 20.05.2025 года (техническое задание), определен перечень автомобильных дорог и их характеристика автодороги – 

<

адрес>, протяженностью 0,671 км (пункт 4 Приложения №1), л.д.12.

21.05.2025 года Административным истцом в адрес СПИ СОСП по Пермскому краю ФИО2 (исх.№255-1-28-исх-547) направлено письмо о заключении между Администрацией и ООО «ДорКонтроль» вышеуказанного муниципального контракта от 20.05.2025 года (л.д. 9,30)

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 02.06.2025 года вынесено постановление о взыскании с Администрации Кизеловского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.16, 29 оборот). 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а именно до 01.09.2025 года. Постановление получено администрацией 10.06.2025 года, вх.№255-2-28-вх-608, (л.д.16, 29 оборот). 

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 30.06.2025 года по материалу №13-95/2025 по заявлению Администрации Кизеловского муниципального округа об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-264/2024 от 02.07.2024 года, определено: «Заявление Администрации Кизеловского муниципального округа удовлетворить. Администрации Кизеловского муниципального округа предоставить на срок до 12.09.2025 года отсрочку исполнения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 02.07.2024 по делу №2-264/2024». 

Определением суда в законную силу не вступило.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 года №2917-О указал, что в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п.1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 вышеуказанного постановления лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация Кизеловского муниципального округа в соответствии с Уставом Кизеловского муниципального округа Пермского края является органом, реализующим полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия, переданные федеральными законами и законами Пермского края, не является органом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником обязанности, возложенные на него решением суда, не были исполнены, администрацией города Кизела судебному приставу - исполнителю документов и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок, представлено не было. 

На протяжении более 9 месяцев администрацией города Кизела документы, подтверждающие, что администрацией принимаются меры для исполнения решения суда судебному приставу не представлялись, только после получения постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства и истечения 5 -дневного срока для его добровольного исполнения, администрацией представлены сведения о заключении 20.05.2025 года между Администрацией и ООО «ДорКонтроль» муниципального контракта на выполнение работ по оценке технического состояния сети автомобильных дорог в г.Кизеле Пермского края в период с 20.05.2025 по 12.09.2025 года. 01.07.2025 года в Администрацию Кизеловского муниципального округа поступил отчет об оценке технического состояния сети автомобильных дорог в г. Кизел Пермского края.

Между тем, административным истцом, доказательств того, что добровольно исполнить в течение установленного судебным решением срока об организации проведения оценки технического состояния дороги по 

<

адрес> было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, суду не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, следовательно, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 года удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Администрации Кизеловского муниципального округа, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Кизеловского муниципального округа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО2 от 02.06.2025 года по исполнительному производству №128533/25/98059-ИП до 37 500 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Володина