№ 2-1975/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца – администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО2 ФИО7 о приведении квартиры в состояние, пригодное для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о возложении обязанности привести квартиру по адресу: 

<

адрес> соответствие с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной комиссионной проверки было установлено, что в указанной выше квартире проживает престарелая мать ответчика, которая собирает старые вещи, в связи с чем квартира находится в антисанитарном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей организации была проведена первичная санитарная обработка. При повторной комиссионной проверке ДД.ММ.ГГГГ в доступе в квартиру было отказано. В настоящее время в администрацию продолжают поступать обращения от жильцов этого дома об антисанитарном состоянии этой квартиры.

Сторона истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно спорная квартира принадлежит ей, но там проживает и зарегистрирована ее мама - ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. Сама она проживает в 

<

адрес>, но навещает маму. Действительно, обстоятельства, о которых указано в иске, имели место, но сейчас это все устранено, т.к. она заказала и оплатила соответствующие работы по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании представленными документами и пояснениями сторон, квартира по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мама ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной истцом комиссионной проверки было установлено, что в указанной выше квартире действительно проживает престарелая мать ответчика, которая собирает старые вещи, в связи с чем квартира находится в антисанитарном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей организации была проведена первичная санитарная обработка. 

При повторной комиссионной проверке ДД.ММ.ГГГГ в доступе в квартиру было отказано. 

Иск инициирован в связи с обращениями в администрацию продолжают жильцов этого дома об антисанитарном состоянии этой квартиры с просьбой принять соответствующие меры.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, использующему его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом для удовлетворения требований о прекращении права собственности не жилое помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. Продажа жилого помещения с торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющими своими правами.

Аналогичные положения приведены в ст. 30 ЖК РФ и п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предупреждался органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности своих требований. Процедура, предусмотренная ст. 293 ГК РФ в отношении ответчика, не соблюдена.

Суд в силу положений действующего законодательства, осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящее время стороной ответчика представлены документы, указывающие на то, что указанная в иске квартира приведена в соответствие с требованиями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о возложении обязанности на ФИО2 ФИО8 привести квартиру по адресу: 

<

адрес> соответствие с требованиями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ