Дело №

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме Х руб. на срок Х месяцев под Х% годовых. В соответствии с п.Х кредитного договора Д.Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. Установлено, что заемщик Д.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - просроченный основной долг, Х руб. Х коп. - просроченные проценты, Х руб. Х коп. - неустойка. Согласно имеющейся информации наследником после смерти Д.Л.А. является: ФИО1. Потенциальному наследнику было направлено требование досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 295 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 руб. 86 копеек.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялась судебная повестка о дне и времени рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которую он получил. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представило.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Одним из юридически значимых обстоятельств по иску о взыскании с наследника долгов наследодателя является установление факта того, что взыскиваемая задолженность была образована в связи с неисполнением наследодателем при жизни своих обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Д.Л.А. предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком на Х месяцев, под Х% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей к договору.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Д.Л.А. (п. Х 

<

данные изъяты>), что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом Х Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. Х 

<

данные изъяты>) в размере Х% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. 

Таким образом, Д.Л.А., зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору на получение кредита наличными, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов в срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующей о нарушении условий о сроках платежей, расчетом задолженности. 

Д.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> К.О.М., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти Д.Л.А., является супруг ФИО1. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю жилого дома.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 139 586 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в котором ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой Х руб. Х коп. - просроченный основной долг, Х руб. Х коп. - просроченные проценты, Х руб. Х коп. - неустойка.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена.

Установив, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти Д.Л.А., размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, а именно с ответчика полежит взысканию задолженность в размере 75 295 руб. 27 коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся, в связи с чем образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая данный кредитный договор.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 8458,86 рублей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Д.Л.А..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 295 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 458 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>