УИД 26RS0010-01-2020-000975-35

№ 1-230/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 29 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.А.,

защитника: адвоката Ванесяна Г.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, ... не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ФИО3 управляя автомобилям ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и выполняя заказ по перевозке пассажира Потерпевший №1 от 

<

адрес> к дому 11 по 

<

адрес>, находясь в точно не установленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир Потерпевший №1 по невнимательности оставила на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон и может за ним вернуться, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy S4 mini» стоимостью 10 078 рублей, с места преступления скрылся, отключил телефон и выбросил СИМ карту, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2 

Представитель подсудимого ФИО1 – ФИО6, являющийся отцом ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2 

Защитник адвокат Ванесян Г.В. полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с учетом мнения представителя подсудимого ФИО1 – ФИО6 

Государственный обвинитель Храпач А.А. в судебном заседании также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 16 марта 2019 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170199260001500469009 от 16 марта 2019 года. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что единственный родственник ФИО2 его отец ФИО6, выразил согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд полагает необходимым уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ванесяна Г.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy S4 mini», возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить в ведении последней.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Ванесяна Г.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина