УИД: 56RS0018-01-2023-005556-07

№ 12-315/2023 

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

Номер обезличен> от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25.05.2023 года,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

Номер обезличен> от 11.05.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 25.05.2023 года постановление 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось под ее управлением. На основании изложенного, просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

Номер обезличен> от 11.05.2023 года отменить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11.05.2023 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 07.05.2023 г., в 22 час. 15 мин. по адресу 

<

...> м до д. 159 (д. 178/1), Дзержинский район, от ул. Транспортная, Оренбургская область водитель транспортного средства МИЦУБИСИ AIRTREK, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение заявленных доводов жалобы, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством иным лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из жалобы ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> и решение должностного лица от 25.05.2023 года, невозможно с достоверностью установить обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе.

Жалоба не содержит сведений о конкретном лице, управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также сведения, свидетельствующие о невозможности управления транспортным средством ФИО1 в момент совершения административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицом, которое с достоверностью свидетельствовало бы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, например страховой полис, договор аренды транспортного средства и другие.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, для дачи пояснений относительно события вменяемого правонарушения. 

В связи с невозможностью опросить лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а также проверить его личность, суд отклоняет доводы заявителя о том, что за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находилось иное лицо.

Таким образом, каких-либо доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на законных основаниях. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

Номер обезличен> от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25.05.2023 года – оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

ФИО>5. № 

<

Номер обезличен> от 11.05.2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25.05.2023 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Беляковцева