К делу № 12–74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

20 апреля 2020 года город Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № 

<

адрес> о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Вера» ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, начальник Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № 

<

адрес> о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

В жалобе должностное лицо просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, являясь должностным лицом, генеральным директором ЗАО «Вера», не выполнил в установленный срок п.1, п.2, п.3, п.5, п.6, п. 8, п.9, п. 10, п. 11, п. 12 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником ГУ Росгвардии по Кк в отношении объекта ТЭК «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов «ЗАО Вера», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Вера» ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что срок исполнения предписания Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение которого вменяется ФИО2, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности. Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Вера» ФИО2 состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Вера» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Полянка