Дело № 2-322/2026 (2-6630/2025)

УИД 19RS0001-02-2025-008726-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком, истец оплатил ее диагностику и лечение в ООО «Диагностический центр «Абакан», расположенный по 

<

адрес>, при этом ответчик пообещала вернуть потраченные на лечение и диагностику денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично в присутствии ФИО1 внес в счет диагностики и лечения ФИО1 денежные средства в общей сумме 28 100 рублей в кассу ООО «Диагностический центр «Абакан»» и ФИО1 были оказаны соответствующие услуги. ФИО1 обещала вернуть данные денежные средства до конца февраля 2025, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, от возврата денежных средств она уклоняется, в устной беседе пояснила, что вернет деньги только по решению суда. Учитывая данные обстоятельства и то, что ФИО1 не возражала против заключения данного договора, дала свое согласие на получение медицинской помощи, полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 всей суммы денежных средств, потраченных на ее лечение и диагностику в размере 28100 рублей. Кроме того, у истца имеется заболевание сердца - ишемическая болезнь сердца, атеросклероз коронарных артерий, аневризма верхушки левого желудочка, а также сахарный диабет 2 типа с 2007 года. В 2024 году перенес операцию на сердце (механическая реканализация, баллонная дилатация и стентирование (2 стента)). В связи с имеющимися заболеваниями он на постоянной основе принимает медицинские препараты. В результате невозврата ФИО1 истцу денежных средств у истца появилась бессонница, он испытал чувство несправедливости, его не покидало чувство сильной тревоги за свое финансовое положение, так как ему пришлось приобретать требующиеся ему на постоянной основе медицинские препараты за свой счет, в связи с их отсутствием в бесплатной аптеке. У истца отмечалось повышение артериального давления, давящие боли в сердце, перебои в работе сердца, в связи с чем, он был вынужден обращаться в медицинские учреждения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Диагностический центр «Абакан».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснил, что ФИО2 оплатил лечение ФИО1, она обещала вернуть деньги, но они не возвращены. Денежные средства внесены в кассу ДЦ «Абакан». В данном случае ФИО2 действовал в интересах ФИО1 на основании ст. 980 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что оплата лечения ФИО1 является подарком, поскольку между истцом и ответчиком на тот период имелись личные отношения, являются необоснованными. На момент оплаты между сторонами не было отношений, предполагающих безвозмездное имущественное предоставление (вместе они не проживали, общее хозяйство не вели, постоянно практикуемой взаимной денежной помощи между ними не имелось). Учитывая данные обстоятельства и то, что ФИО1 не возражала против заключения данного договора, дала свое согласие на получение медицинской помощи, полагают, что имеются основания для взыскания с ФИО1 всей суммы денежных средств, потраченных на ее лечение и диагностику.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что данные денежные средства ответчик приняла как подарок. У них были близкие отношения. Он дарил ей дорогие подарки, оплачивал лечение. Эти деньги она тоже приняла как подарок. ФИО2 сумму ей не говорил, он и сам не знал сумму. Каждая медицинская услуга оплачивалась отдельно. Ей не было известно, сколько стоят услуги. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что договор заключен с ФИО2 в интересах ФИО1 Деньги платятся плательщиком, но в программе указывается в отношении кого оплата. Плательщиком по умолчанию стоит ФИО1 в программе, в квитанции не указывается, кто платит. Это бухгалтерская программа. Так как заказчиком был ФИО2, то ему был выдан акт оказанных услуг. Платить может любое лицо.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Диагностический центр «Абакан» (исполнитель) и ФИО2, действующим в интересах пациента ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг ФИО1

Согласно акту оказанных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Диагностический центр «Абакан» на основании договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал ФИО1 медицинские услуги на общую сумму 28 100 рублей. В качестве заказчика в акте указан, ФИО2

Из представленных ООО Диагностический центр «Абакан» кассовых чеках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что стоимость услуг оказанных ФИО1 медицинских услуг составила на общую сумму 28 100 рублей, данные о плательщике в кассовых чеках отсутствуют.

Из пояснения представителя ООО Диагностический центр «Абакан» ФИО5, следует, что договор заключен с ФИО2 в интересах ФИО1 Деньги платятся плательщиком, но в программе указывается в отношении кого оплата. Плательщиком по умолчанию стоит ФИО1 в программе, в квитанции не указываются, данные плательщика.

Заявляя вышеуказанные требования, сторона истца ссылается на положения главы 50 ГК РФ, о действиях в чужом интересе, без поручения.

Пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В силу статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу пункта 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из приведенных положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе предусмотрены статьей 983 ГК РФ, и в этом случае все последствия действий, совершенных без одобрения, будут ложиться на лицо, их совершившее, а заинтересованное лицо не будет считаться обязанным по этим действиям.

При этом факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, соответствующего характеру предпринятых действий, уведомления лицом, действующим в чужом интересе без поручения, одобрения заинтересованным лицом действий такого лица в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, претендующем на встречное исполнение со стороны заинтересованного лица в связи с совершением тех или действий.

При наличии только указанных в статье 980 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков у истца могло возникнуть право требования от ответчика возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба.

Между тем, признаков действий в чужом интересе в правоотношениях, возникших между сторонами не усматривается.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, совершал действия в целях предотвращения вреда личности ответчика либо исполнения его обязательств, истцом также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия совершения действий в чужом интересе, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Как указывает сторона ответчика, что между сторонами были близкие отношения, ФИО2 дарил ФИО1 дорогие подарки, оплачивал лечение. Денежные средства в сумме 28 100 рублей ответчик приняла как подарок, в силу личных отношений в отсутствие каких-либо обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал тот, факт, что между ним и ФИО1 были близкие отношения, и он дарил ФИО1 подарки.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сродной сестрой, ФИО2 тоже знает. ФИО2 и ФИО1 встречались год, были очень хорошие отношения. Он ухаживал за ФИО1. Дарил ей хорошие подарки. Знает, что у ФИО1 заболела нога, она (свидетель) предлагала ей в городской поликлинике пройти лечение, однако ФИО2 сказал, что через ООО Диагностический центр «Абакан», так как там лечение лучше. Он говорил, что все оплатит сам. ФИО2 не требовал у нее денег за лечение. Он всегда говорил, что это все подарок.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 ее близкая подруга. ФИО2 знает, как ФИО1 познакомилась с ним в марте 2024 года. ФИО1 относилась к нему уважительно. Они везде гуляли, в парк ходили, он везде ее водил. Он ухаживал за ней, он стал вхож в ее дом. Она носила ему обеды. Он ее постоянно одаривал подарками. Когда у ФИО1 заболела нога, он повел ее именно в Диагностический центр «Абакан». Сказал, что у него там знакомые врачи, чтоб она ни о чем не беспокоилась. Что он сделает ей подарок и оплатит все лечение. Он регулярно делал ей подарки.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с пояснения стороны истца.

Также в материалах дел имеется постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1 выраженное в неприличной форме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Таким образом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу о том, что в момент перечисления истцом спорных денежных сумм ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу достоверно было известно об отсутствии договорного или иного обязательства передать указанную сумму ответчику.

При этом, истец не представил достоверных и допустимых доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что спорные денежные суммы были необоснованно получены ответчиком от истца также в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения, в силу которого у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, таким образом, истец на момент оплаты денежных средств знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату, поскольку предоставлены при заведомо для истца несуществующем обязательстве.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинения вреда ответчиком, противоправность действия (бездействия) ответчика, наличие вины причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, следовательно, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.02.2026 года