Дело № 2-119/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 15 мая 2018 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ « Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ « Восточный», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 ( до брака ФИО2) А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540081 рубль 70 копеек. 

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО2 ( после заключения брака ФИО1) А.Ф был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 316000 рублей на срок 60 месяцев под 29,7% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями Договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным равными долями. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В нарушение условий взятых на себя обязательств, и ст.ст. 309, 819 ГК РФ заемщиком ФИО1 допускались неоднократное систематическое нарушение условий кредитного договора: образование просроченной задолженности. Последний платеж ФИО1 произведен в декабре 2015 г. 

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Учитывая, что заемщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, на основании ст. 810,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 540081 рубль 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 270673 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 205408 рублей 28 копеек, неустойку - 64000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей 82 копейки. А также определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,7% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ « Восточный» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении, заявленных исковых требований в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам признал и пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с затруднительным материальным положением. Вместе с тем, просила о снижении размера неустойки, начисленной банком, полагая ее чрезмерно завышенной, указывая, что основанием для снижения неустойки является то, что она находится в затруднительном материальном положении, так как находится в отпуске по уходу за ребенком и получаемое ею пособие не превышает 6000 рублей, у нее на иждивении находится двое малолетних детей. В семье работает только супруг, размер заработной платы которого составляет 16000 рублей в месяц. При этом в их семье проживает несовершеннолетняя дочь супруга, мать которой умерла.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела с учётом письменной позиции истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 316000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 29,7% годовых с погашением кредита ежемесячными равными платежами. 

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476081 рубль 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 270673 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 205408 рублей 28 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 2000

<

адрес> рублей равен 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности ( один раз), 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз. Размер штрафа за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 1000

<

адрес> рублей определен в значительно меньшем размере. При этом согласно примечанию, для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и является неизменной по мере погашения Клиентом основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров надлежит исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размере неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, в обоснование своего заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком ФИО1 представлено достаточно доказательств ее затруднительного материального положения, а именно справки о размере пособия, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в размере 6000 рублей ежемесячно, свидетельства о рождении находящихся у нее на иждивении двоих малолетних детей, справку о размере заработной платы супруга ответчика составляющую 16000 рублей в месяц, а также документы подтверждающие нахождение на иждивении супруга несовершеннолетней дочери, мать которой умерла в 2015 году. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, в связи с чем, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ФИО1 в марте 2014 года кредиту, по которому с октября 2015 года уже имела место просрочка платежей, банк, ежемесячно направляя сообщения должнику на номер мобильного телефона о необходимости погашения задолженности, как следует из текста искового заявления, однако до февраля 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание затруднительное материальное положение должника и бездействие истца, суд в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 640000 рублей заявленных истцом ко взысканию до 24000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что при заявлении требования об определении подлежащими ко взысканию процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, истцом не определен размер данных процентов, а равно не указаны основания их взыскания по п.1 ст. 809 ГК РФ на сумму кредита или в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из расчета общей суммы задолженности, присужденной судом ко взысканию, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ « Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества КБ « Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500081 (пятьсот тысяч восемьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 270673 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 205408 рублей 28 копеек, неустойку - 24000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ « Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8600 ( восемь тысяч шестьсот) рублей 82 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу не вступило.