Судья Пилясов Д.А. дело № 12-45/2024

УИД58RS0030-01-2024- 001535-51

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Мухаммад-Хусайни Сафарбека - Ярикова Д.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-427/2024 от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаммад-Хусайни Сафарбека,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2024 года Мухаммад-Хусайни Сафарбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Мухаммад-Хусайни Сафарбека - адвокат Яриков Д.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив принудительное выдворение на административный штраф, а также рассмотреть вопрос о малозначительности деяния, ссылаясь на чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует характеру правонарушения, данным о его личности и степени вины. Дополнительно указывает, что Мухаммад-Хусайни Сафарбек длительное время пребывал на территории Российской Федерации, нарушений законодательства не допускал, обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», имеет близкого родственника - отца ФИО1, который является гражданином Российской Федерации и оказывает ему материальную помощь. Полагает, что Мухаммад-Хусайни Сафарбек имеет на территории Российской Федерации прочные семейные и социальные связи и выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения не подлежит.

В судебное заседание Мухаммад-Хусайни Сафарбек, его защитник адвокат Яриков Д.Г., представитель УИК ОВМ УМВД России по Пензенской области не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступили.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухаммад-Хусайни Сафарбека к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 вышеуказанного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 «О миграционной карте», в случае утери или порчи миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3-х дней заявить об этом в ближайший по месту нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросом миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2024 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Пензе в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики Таджикистан Мухаммад-Хусайни Сафарбек, въехавший на территорию Российской Федерации 26 августа 2022 года, утративший миграционную карту 1 марта 2024 года и не обратившийся с заявлением об ее утрате в уполномоченные органы в течение трех рабочих дней, в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 11 вышеуказанных Правил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Мухаммад-Хусайни Сафарбека образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в форме принудительного административного выдворения суд не учел в полной мере данные о личности Мухаммад-Хусайни Сафарбека, а назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности публичных и частных интересов, нарушает права и интересы выдворяемого лица, являются необоснованными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, судьей при назначении Мухаммад-Хусайни Сафарбеку административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Установлено, что Мухаммад-Хусайни Сафарбек 1 марта 2024 года утратил миграционную карту и не обратился с заявлением об ее утрате в уполномоченные органы в течение трех рабочих дней, недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет, не работает, не учится. 

Исходя из изложенного, оснований для применения в данном случае пункта 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Доводы жалобы о наличии у заявителя родственника - отца С.С.А.., который является гражданином Российской Федерации, во внимание не принимаю, поскольку С.С.А.. живет и работает в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, что не свидетельствует о прочных семейных связях на территории Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Мухаммад-Хусайни Сафарбек обучается очно в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» несостоятельны, поскольку приказом № 430/с от 26 февраля 2024 года он из университета отчислен за неликвидацию академической задолженности в установленные сроки.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Мухаммад-Хусайни Сафарбеком административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2024 года № 5-427/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаммад-Хусайни Сафарбека оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Ярикова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова