Дело № 2-134/2024

УИД № 36RS0038-01-2024-000009-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование своих требований указывало на то, что 30.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, являющейся собственником автомобиля и застраховавшей обязательную гражданскую ответственность в АО «Альфа-Страхование» и марки «Лада (ВАЗ) 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащем на праве собственности Герба И.Ю., застраховавшего свою обязательную гражданскую ответственность в АО «МАКС», что подтверждается договором ОСАГО владельца транспортного средства от 03.08.2022. Виновным в ДТП признана водитель ФИО1 ответчик по настоящему иску. В результате того, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение, выплаченное АО «Альфа-Страхование» потерпевшей ФИО2 в размере 84 600 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО1, поскольку она является причинителем ущерба и не была вписана в договор ОСАГО, заключенного 03.08.2022 между ФИО3, как собственника автомобиля и истцом в порядке регресса, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму госпошлины в размере 2738 рублей 00 копеек (Т.1. Л.д. 11, 12).

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3, как собственник транспортного средства марки «Лада (ВАЗ) государственный регистрационный знак № (Т1. Л.д. 8).

Протокольно, в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца была привлечена ФИО2, как водитель и собственник транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный № (Т.1. Л.д. 95).

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 03.04.2024 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца ИП ФИО4 (Т.1.Л.д. 194).

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1

В судебное заседание не явились: представитель истца АО «МАКС», просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия (Т.1.Л.д 12), третьи лица Герба И.Ю., ФИО2, ИП ФИО4, которые судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1. была согласна с исковыми требованиями истца к ней о взыскании с нее суммы страхового возмещения в размере 84 600 рублей и суммы госпошлины в размере 2738 рублей, что подтверждается ее письменным заявлением. (Т.1. Л.д. 97). 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.08.2022 между третьим лицом Герба И.Ю. и истцом АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, на транспортное средство марки «Лада (ВАЗ) государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Герба И.Ю., что подтверждается страховым полисом № №, сроком действия по 24ч. 00м. 03.08.2023, в котором вписаны лица, допущенные к управлению транспортным средством Герба И.Ю. (Т.1. Л.д. 17).

Административным материалом по факту ДТП подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем марки «Лада (ВАЗ) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащий на праве собственности Герба И.Ю., застраховавшему свою ответственность в АО «МАКС» и автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный № под управлением третьего лица ФИО2, являющейся собственником автомобиля, застраховавшей свою ответственность в АО «Альфа-Страхование». Виновным в ДТП признана ответчик ФИО1 (Т.1. Л.д. 71).

Третье лицо ФИО2 01.06.2023 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Т.1. Л.д. 103).

02 июня 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому, ФИО2 уступила ИП ФИО4 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, возникшего в результате ДТП страховой компанией ФИО2 (Т.1. Л.д. 116).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО № убыток № в сумме 84 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (Т.1. Л.д. 140) и 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д. 144) на основании соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4 (Т.1. Л.д. 143).

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, что отражено в ответе АО «МАКС» № № (Т.1. Л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований истца к ответчику, поскольку в ходе судебного заседания было доказано, что причинителем вреда в результате ДТП является ответчик ФИО1, которая не была вписана в полис ОСАГО на управление автомобилем марки «Лада (ВАЗ)» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Герба И.Ю., что подтверждается страховым полисом № №, сроком действия по 24ч. 00м. 03.08.2023, выданным АО «МАКС». Потерпевшей ФИО2, передавшей право требования по страховой выплате ИП ФИО4, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 84 600 рублей, которые в силу требования закона подлежат взысканию в порядке регресса с причинителя вреда ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС», которой произведен взаимозачет по выплате ущерба от ДТП, связанного со страховым случаем страховой компании АО «АльфаСтрахование, что сторонами не оспаривалось.

Как указывалось выше, ответчиком подано заявление о согласии с исковыми требованиями истца о взыскании с нее страхового возмещения в размере 84 600 рублей и госпошлины в размере 2738 рублей. (Т.1. Л.д. 97).

В силу требований частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика о ее согласии с исковыми требованиями истца, поскольку данное заявление не нарушает чьи – либо права, написано ответчиком в суде добровольно, в связи с чем, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму оплаченного акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» страхового возмещения в размере 84 600 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в порядке регресса, госпошлину в сумме 2738 рублей 00 копеек, а всего 87 338 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Панина Т.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2024 года.