Дело № 2-362-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 26 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 2720000 рублей под 13 % годовых, сроком по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Выдача кредита производится по заявлении заемщика путем зачисления на счет (вклад). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного недвижимого имущества. Заемщиком/ созаемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов на его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3529584,25 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2663312,49 рублей, просроченные проценты- 852185,81 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 12511,52 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность-1574,43 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3529584, 25 рублей, взыскать расходы по оплате услуг для определения рыночной стоиомсти предмета залога в размере 1515 рублей, обратить взыскание на предмет залога- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №***, лит. А, адрес объекта : 

<

адрес>, кадастровый №***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, обща площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1744000 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заваленных требований с учетом выводов независимого экспертного заключения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.169,170) о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2720000 рублей под 13 % годовых, сроком по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-20, 27, 37). 

Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (вклад) (л.д.17). 

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 18). 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 договора, погашения кредита производится путем внесения аннуитетных платежей (согласно графику платежей).

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов на его пользование. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3529584,25 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- 2663312,49 рублей, просроченные проценты- 852185,81 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 12511,52 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность-1574,43 рублей (л.д.5,6).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, правильный. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора. Данное требование банка ответчики не выполнили.

Суд полагает, что наличие у Заемщика/созаемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств объективно препятствующих погашать кредита своевременно.

Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №***, лит. А, адрес объекта : 

<

адрес>, кадастровый №***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, обща площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №***, принадлежащая ответчикам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

47,48). 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Определяя залоговую стоимость, суд исходил из условий кредитного договора и закладной.

Согласно отчету №***-ЕС/ТД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет: 2180000 рублей (л.д. 110-124). 

Истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №***, лит. А, адрес объекта : 

<

адрес>, кадастровый №***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, обща площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Белазор» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1744000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу определением Кировского районного суда г. Кемерово от 24.04.2019 г. по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ ООО «Судебно- экспертная лаборатория ФИО3» (л.д.107-108).

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно- экспертная лаборатория ФИО3» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 3200000 рублей (л.д. 144-160). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55,59-60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

При назначении судом по ходатайству ответчика судебной товароведческой экспертизы, отводов экспертам никто не заявлял, компетенция экспертов у сторон и суда сомнений не вызывала.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, преданное в залог в соответствии с закладной, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта, в размере 2560000 рублей. 

Из дела видно, что истец произвел оплату услуг ООО «БЕЛАЗОР» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1515 рублей (л.д. 97). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 1515 рублей по определению рыночной стоимости недвижимого имущества признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 31847,92 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 31847,92 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 , ФИО2 .

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 2663312 руб.49 коп. просроченная задолженность по кредиту;

- 852185 руб.81 коп. задолженность по процентам;

- 12511 руб. 52 коп. неустойка по просроченным процентам;

- 1574 руб. 43 коп.- неустойка за просрочку оплаты кредита;

- 31847 руб.92 коп. расходы по оплате гос. пошлины;

- 1515 руб. 00 коп. расходы по оплате оценки квартиры;

Обратить взыскание на предмет залога: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, одноэтажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№***, лит. А, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по жилую застройку индивидуальную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №***; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2560000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :