Дело № 12–894/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002186-56 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 29 октября 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>3 от 22.07.2024 года № 10677341240267178995, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>3 от 22.07.2024 года № 10677341240267178995 ФИО1 признан виновным в том, что 03.06.2024 года в 18:46:00 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №5 464 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (1, 160 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,160 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения либо о замене административного штрафа на предупреждение либо о снижении размера административного штрафа до 125 000 рублей, ссылаясь на то, что должностным лицом не принята во внимание погрешность измерений, указанная в акте, на основании которого вынесено постановление 5%, а равно погрешность, предусмотренная Приказом МВД России от 08.11.2012 №1014 «Об утверждении Перечня измерений и обязательных метрологических требований к ним», согласно которому погрешность к измерению нагрузки на ось транспортного средства в динамическом состоянии при скорости движения от 20 до 140 км/ч в размере +/-11%, по акту результатов измерений скорость движения транспортного средства 60 км/ч., кроме того в оспариваемом постановлении отсутствует надлежащий порядок его обжалования не указан ни вышестоящий орган, ни суд, в которые возможно подать жалобу, кроме того просит заменить административный штраф предупреждением либо снизить назначенный административный штраф до 125 000 рублей.

В судебное заседание заявитель, защитник не явились, извещены. На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении №2 к указанным выше Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и в рассматриваемом случае составляет 10 тонн.

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 года в 18:46:00 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от 02.07.2024 года №5 464 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (1, 160 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,160 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются, в том числе постановлением от 22.07.2024 года, актом измерения от 02.07.2024 года №5 464.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19.09.2024 года), имеющим функцию фото-фиксации. 

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 сроком до 19.09.2024) (л.д.33-47), не имеется, система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Вопреки доводам жалобы работа системы автоматического измерения осевых нагрузок автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует Приказу МВД России от 08.11.2012 года №1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.п.105.2).

Согласно описанию типа средства измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» №42677-14, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2022 года №413 с учетом приказа от 07.02.2024 года №319 (л.д.34-37, 39-42), а также паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК основные метрологические характеристики и Технические условия СВ гармонизированы с требованиям Международных рекомендаций МОЗМ №134-1:2006 «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», а также ГОСТ 33242-2015, пределы допускаемой погрешности при измерении нагрузки на ось составляют +/- 10% (л.д.60-63), что свидетельствует о соответствии оборудования указанному выше требованию.

Вопреки ошибочному мнению заявителя погрешность измерения 10% определена должностным лицом верно, поскольку актом от 02.07.2024 года №5 464 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда зафиксировано превышение предельно допустимых параметров по осевой нагрузке, а не по массе, погрешность которой составляет 5%.

Довод жалобы о том, что в постановлении не разъяснен порядок обжалования решения, а именно не указан в постановлении ни вышестоящий орган, ни суд, в которые можно подать жалобу, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица, и не нарушает права привлекаемого лица. Право на обжалование постановления реализовано.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 вынесено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Назначенное административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>3 от 22.07.2024 года № 10677341240267178995, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Ю.Янаева