Дело № 12- 5/2025 (№ 12-107/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2025 года

Полный текст решения составлен 10 января 2025 года

10 января 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Ершовой Е.К., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 14 ноября 2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Правонарушитель не согласен с указанным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, поскольку мировой судья не проверил в полном объеме все представленные документы, не дал им полной оценки. Просит в жалобе отменить постановление мирового судьи или изменить его в части назначения наказания в виде 

<

данные изъяты> не позволит ему работать по своей специальности.

В заседании ФИО3 поддержал свою жалобу, считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, он прошел на стационарном посту освидетельствование на месте, которое показало, что он был совершенно трезв, алкоголь он не употреблял. Никаких признаков опьянения у него не было, его попросили снять очки, глаза были покрасневшие от усталости. В его копии протокола об отстранении от управления ТС нет указаний на нарушение у него речи. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сразу после остановки так ему посоветовал сотрудник ГИБДД. Смысла для прохождения медицинского освидетельствования он не видел, алкоголь не употреблял. 

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Орское» лейтенант полиции ФИО1 суду пояснил, что водитель был остановлен с целью проверки его документов инспектором ДПС ФИО2., было обнаружено, что у него очень бледное лицо, красные глаза и выявлено нарушение речи. У него были выявлены два признака опьянения, в том числе очень бледный цвет лица, что является достаточным для того, чтобы предъявить законное требование для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был отрицательный. Водитель от медицинского освидетельствования в медучреждении отказался без объяснения уважительных причин, ему был разъяснены все последствия такого поведения, а также разъяснены порядок привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен также в его присутствии, все копии документов сразу вручены лицу.

Выслушав доводы лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приобщенную к материалам делая, прихожу к следующим выводам. 

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность либо в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу 2 данного постановления должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 октября 2024 года около 12 часов 36 минут на 260 км. автодороги М5 «Урал» Москва- Пенза- Самара -Уфа-Челябинск ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения(резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления ТС. 1 октября 2024 года в 12 часов 55 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 1 октября 2024 года, в котором указано, что ФИО3 1 октября 2024 года в 12 часов 55 минут совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобиле 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны города Оренбург в сторону города Орск с явными признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 октября 2024 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО3 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> явилось наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2024 года с приложенным чеком алкотектора Юпитер прибор № от 01.10.2024, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено;

- протоколом № от 1 октября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в протоколе указано лицом свое рукой, что отказывается от прохождения, имеется подпись;

-рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции ФИО1 от 1 октября 2024 года;

-свидетельством о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА от 13 августа 2024 года действительного до 12 августа 2025 года;

- протоколом о досмотре № от 1 октября 2024 года; 

- видеозаписью с камер наблюдения со стационарного поста 260 км. автодороги М5 «Урал» от 01.10.2024 по проведению всех процессуальных действий.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии лица привлекаемого к ответственности, в соответствии с требованиями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, то есть с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем имеется соответствующая запись в составленных протоколах и актах, а также имеется подпись ФИО3 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что сотрудники ДПС не имели законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование 1 октября 2024 года, поскольку он был трезв, у него не было никаких признаков опьянения, опровергаются показаниями сотрудника ДПС ФИО1 и представленной видеозаписью. Оснований не доверять данным показаниям судья не усматривает, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, подписка у сотрудника отобрана, заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Кроме того, указанные доводы не являются юридически значимыми, поскольку водитель при остановке его сотрудниками ДПС и при наличии у водителя хотя бы одного из указанных выше признаков состояния опьянения должен пройти освидетельствование на месте, а в случае не согласия с результатами освидетельствования или при отрицательном результате должен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Учитывая, что на момент составления протокола об отстранении от управления ТС у ФИО3 имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица(бледность лица) и нарушение речи, что подтверждается материалами дела, рапортом сотрудника ГИБДД и видеозаписью, у сотрудников МУ МВД России «Орское» имелись законные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а поскольку результат освидетельствования показал отрицательный, то водитель должен был пройти медицинское освидетельствование при наличии подозрений на нахождении его в ином состоянии опьянения.

Порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден и оснований для сомнений в законности требований должностного лица не имеется.

Все процессуальные действия в отношении водителя проводились с применением видеофиксации в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, видеозапись приобщена к материалам дела. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, соответствуют тем данным, которые указаны на видеозаписи, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой. 

Из видеозаписи четко прослеживается, что на предложение сотрудника ДПС ФИО1 пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО3 отказывается без объяснения каких-либо причин. Кроме того в протоколе о привлечении его к ответственности ФИО3 указывает свои объяснения, что не видит смысла в прохождении медицинского освидетельствования, тем самым игнорирует законное требование сотрудника ДПС.

Каких - либо уважительных причин при этом водитель не пояснял, возражений при составлении протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доводов о том, что у него имеются какие-либо заболевания не указал.

Таким образом, анализируя изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически обстоятельства, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 виновных действий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу положенияч.1,2 ст.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер впервые совершенного лицом административного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Оснований для изменения назначенного наказания и смягчения наказания судья не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ в минимальном размере. 

Нарушений норм процессуального административного права по делу мировым судьей не допущено, копию протокола ФИО3 сразу же на месте получил, лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, все процессуальные документы составлены в соответствии требованиями КоАП РФ, оснований для отмены состоявшегося и законного судебного постановления не имеется, поскольку нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Г. Ершова