Дело № 12-36/19

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лео логистик» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении № 5-182/18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Лео Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Лео Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Лео логистик» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием вины Общества в совершении указанного административного правонарушения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного досмотра перевозимого Обществом товара - молоко ультрапастеризованное «36 копеек», всего 1 620 коробок, по 12 пакетов в коробке, на 27 деревянных поддонах, общим весом брутто 20 415 кг, – установлен фактический вес брутто товара, с учетом веса паллет, - 21 112,5 кг, что на 697,5 кг превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах. Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении перевозчика дела об административном правонарушении. Однако, согласно полученным от товароотправителя сведениям, вес брутто товара был указан последним в накладной без учета веса паллетов, поскольку последние не являются упаковочным материалом и не учитываются при расчете веса брутто товара. В нарушение требований части 1 статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьёй не было исследовано данное обстоятельство по делу, не дана соответствующая оценка имеющихся в материалах дела документов. 

В судебное заседание представитель ООО «Лео логистик» не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие представителя Общества. 

Представитель Псковской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу генерального директора Общества – без удовлетворения. При этом пояснила, что в ходе административного расследования отправитель товара дал объяснение (л.д.58), что выявленное в ходе таможенного досмотра несоответствии веса партии перевозимого товара весу, указанному в товаросопроводительных документах, возникло в результате технической ошибки специалиста; по этому случаю ведется служебное расследование для выявления виновных лиц и не допущения данной ситуации впредь. Из объяснений водителя (л.д.27-29) усматривается, что при приёме товара к перевозке, его взвешивание не осуществлялось по причине отсутствия технической возможности – на складе отсутствовали весы. Однако, если фактическая проверка весовых параметров не осуществлялась, то перевозчик обязан был внести соответствующие оговорки в CMR. Кроме того, таможня не согласна с мнением правонарушителя, что поддоны относятся к транспортному оборудованию и их вес не должен быть включен в вес брутто. В графе 31 транзитной декларации (л.д.59), 27 паллет указаны, как поставляемый товар, а также как упаковка товара. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 289 (редакция от 19.12.2017) «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», в графе 31 транзитной декларации под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2 указывается количество грузовых мест, коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов. В соответствии с этим классификатором PX обозначает поддоны (паллеты). Соответственно, в данном случае товар поставлялся вместе с поддонами, которые являлись его упаковкой, а не транспортным оборудованием. Поэтому вес брутто товара включает в себя и вес поддонов. О проведении таможенного досмотра перевозчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.11), водитель присутствовал при проведении досмотра, что подтверждается его подписью в акте досмотра. Каких либо возражений и замечаний от него не поступало; из его объяснений усматривается, что с результатами досмотра он был согласен. В гарантийном письме генеральный директор ООО «Лео логистик» указал, что с результатами взвешивания, проведенного в ходе таможенного досмотра согласен, наличие перевеса подтверждает (л.д.25). Если бы в товаросопроводительных документах поддоны были указаны как многооборотная тара, подлежащая возврату поставщику или перевозчику, то в этом случае поддоны можно было бы отнести к транспортному оборудованию. В данном деле наличие таких оговорок со стороны перевозчика отсутствует. Относительно назначенного наказания, представитель таможни считает, что наказание назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе, данных о юридическом лице, которое ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения, по мнению представителя таможни, не имеется. 

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав представителя таможни, суд находит указанную жалобу удовлетворению не подлежащей, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Бурачки Псковской таможни, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Бурачки, прибыло транспортное средство: седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер №, c полуприцепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер №, под управлением гражданина РФ ФИО3 Перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО «Лео логистик» (юридический адрес: 238758, 

<

адрес>). При прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни водитель фирмы-перевозчика ООО «Лео логистик» ФИО3 предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с товаросопроводительными документами, в транспортном средстве перемещался товар - молоко ультрапастеризованное «36 копеек», всего 1 620 коробок, по 12 пакетов в коробке, на 27 деревянных поддонах, общим весом брутто 20 415 кг; отправитель товара – ООО «Рокайль» (

<

адрес>). Получатель товара – ООО «Ника Фрут» (

<

адрес>).

В ходе проведенного таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что общий фактический вес брутто товара (с учетом деревянных паллет) составил 21 112,5 кг, вес брутто по ТДС (с учетом паллет) составил 20 415 кг. Таким образом, вес брутто партии товара превышает вес брутто, заявленный в документах на 697,5 кг.

Досмотр проводился в присутствии водителя транспортного средства ФИО3, заявлений, замечаний и жалоб со стороны которого во время проведения таможенного досмотра не поступало. 

Взвешивание товара проводилось на электронных весах ВСП4-1000П, заводской №Ф78, поверенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Положениями ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке, о весе брутто товаров и о видах упаковок товаров. 

Принимая груз к перевозке, в силу требований ст. 89 ТК ЕАЭС, перевозчик должен был принять меры к проверке сведений, содержащихся в документах, в том числе и о весе брутто товара, указанного в СМR, весу фактически перевозимого товара. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения своих обязанностей, то есть проявить для этого должную степень заботливости и осмотрительности. Однако ООО «Лео логистик» не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а равно и для предотвращения возможного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО «Лео логистик» вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого через таможенную границу. 

Доводы жалобы о том, что поддоны относятся к транспортному оборудованию и их вес не должен быть включен в вес брутто, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. В графе 31 транзитной декларации (л.д.59), 27 паллет указаны, как поставляемый товар, а также как упаковка товара. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», в графе 31 транзитной декларации под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2 указывается количество грузовых мест, коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов. В соответствии с этим классификатором PX обозначает поддоны (паллеты). Соответственно, в данном случае товар поставлялся вместе с поддонами, которые являлись его упаковкой, а не транспортным оборудованием. Поэтому вес брутто товара включает в себя и вес поддонов. О проведении таможенного досмотра перевозчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.11), водитель присутствовал при проведении досмотра, что подтверждается его подписью в акте досмотра. Каких либо возражений и замечаний от него не поступало; из его объяснений усматривается, что с результатами досмотра он был согласен. В гарантийном письме генеральный директор ООО «Лео логистик» указал, что с результатами взвешивания, проведенного в ходе таможенного досмотра согласен, наличие перевеса подтверждает (л.д.25). Если бы в товаросопроводительных документах поддоны были указаны как многооборотная тара, подлежащая возврату поставщику или перевозчику, то в этом случае поддоны можно было бы отнести к транспортному оборудованию. В данном деле наличие таких оговорок со стороны перевозчика отсутствует. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «Лео логистик», препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, в ходе производства по делу не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины ООО «Лео логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе, данных о юридическом лице, которое ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, конкретных обстоятельств дела. Оснований для назначения иного наказания или прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении №/18/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Лео Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РусТрансАвто» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.