Дело № 1-51/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретарях Мазний С.И., Рекун С.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Таболиной Г.В., представившей удостоверение № 262 и ордер № 303 от 11 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

31 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к 4 годам лишения свободы;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников общества ООО «Регион» от 30 апреля 2010 года генеральным директором ООО «Регион» избран ФИО3, который в соответствии с приказом № 1 от 30 апреля 2011 года вступил в должность генерального директора.

ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», в соответствии с пунктом 23.3 статьи 23 Устава ООО «Регион», утвержденного 08 августа 2011 года:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- распоряжается имуществом Общества только с письменного разрешения Общества, ведет бухгалтерский учет и отчетность;

- организует выполнение решений общего собрания участников Общества, ведет бухгалтерский учет и отчетность;

- утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества;

- решает вопросы текущей деятельности Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом или законом к компетенции Общего собрания участником Общества.

Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Регион», осуществляя от имени указанного общества предпринимательскую деятельность.

В соответствии с разрешением на строительство № 1022800526055-21А, выданным Администрацией Благовещенского района 4 июля 2012 года, ООО «Регион» являясь застройщиком, начало осуществлять строительство многоквартирных жилых домов Литер 1 и Литер 2 на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

В ноябре 2014 года ФИО3 находясь в помещении офиса ООО «Регион», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь генеральным директором ООО «Регион», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в счет взаиморасчета по финансовым обязательствам перед ФИО8 №3 заключил с ним договор об участии в долевом строительстве № 04 от 26 ноября 2014 года, согласно которого ООО «Регион» передает по окончании строительства ФИО8 №3 объект долевого строительства – квартиру *** общей площадью 28,75 кв.м. стоимостью 800000 рублей, в построенном многоквартирном доме Литер 1 на земельном участке с кадастровым номером *** ***.

В марте 2015 года ФИО8 №3 с целью осуществления своей предпринимательской деятельности и удовлетворения своих личных нужд, находясь в г. Благовещенске Амурской области, решил продать заинтересованным лицам право требования на указанную выше квартиру в строящемся доме, которое принадлежало ему на основании заключенного договора об участии в долевом строительстве № 04 от 26 ноября 2014 года. О своих намерениях ФИО8 №3 сообщил АА, оказывающей услуги в сфере недвижимости.

Весной 2015 года к АА обратилась Потерпевший №1 с намерением приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме ***, о чем АА сообщила ФИО8 №3 

В мае 2015 года ФИО8 №3 предложил Потерпевший №1 приобрести однокомнатную квартиру в многоквартирном доме Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** ***, стоимостью 700000 рублей, путем заключения договора с застройщиком - ООО «Регион», и получив на это согласие Потерпевший №1, ФИО8 №3 поставил в известность генерального директора ООО «Регион» ФИО3 В этот же день, ФИО8 №3 встретился с Потерпевший №1 у офиса ООО «Регион» расположенного по адресу: 

<

...>, для подписания договора.

После того, как ФИО3, занимающему должность генерального директора ООО «Регион», находящегося в г. Благовещенске Амурской области, стало известно о намерениях ФИО8 №3, у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием.

Так, в мае 2015 года в г. Благовещенске Амурской области, ФИО3 имея преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ООО «Регион», решил заключить с обратившейся в указанное общество Потерпевший №1 предварительный договор купли-продажи квартиры *** расположенной по адресу: ***, с целью погасить образовавшуюся задолженность в размере 700000 рублей перед ФИО8 №3, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче указанной квартиры собственнику.

В мае 2015 года, находясь в офисе ООО «Регион» по адресу: 

<

...>, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием, умолчал перед последней об истинных фактах, свидетельствующих о невозможности заключить договор купли-продажи квартиры под строительным номером 6, т.к. достоверно знал о том, что на указанную квартиру в многоквартирном доме Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** ранее уже заключены договоры долевого участия, а именно:

- со ФИО8 №2 договор об участии в долевом строительстве № 03 от 14 августа 2014 года;

- с ФИО8 №7 и ФИО8 №8 договор об участии в долевом строительстве № 03 от 26 ноября 2014 года;

- с ФИО8 №1 договор об участии в долевом строительстве б/н от 26 марта 2015 года, 

от которых ФИО3, занимающий должность генерального директора ООО «Регион», получил денежные средства в счет оплаты выше указанных договоров, и, желая придать своим действиям законный вид, предложил Потерпевший №1, заключить в порядке ст. 429 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 28.25 кв.м., стоимостью 700000 рублей на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности по передаче в собственность указанной выше квартиры, действуя с целью безвозмездного обращения денежных средств Потерпевший №1 в пользу ФИО8 №3 

В мае 2015 года Потерпевший №1, находясь в офисе ООО «Регион», расположенном по адресу: 

<

...>, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО «Регион» ФИО3 и доверяя ему, согласилась на предложение последнего заключить предварительный договор купли-продажи с ООО «Регион». После чего, генеральный директор ООО «Регион» ФИО3 дал поручение ФИО8 №4 подготовить предварительный договор, внеся в него данные о квартире ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью 700 000 рублей. 

Далее, ФИО8 №4, не поставленный в известность о преступных намерениях генерального директора ООО «Регион» ФИО3, подготовил и распечатал предварительный договор от 11 мая 2015 года и передал его для дальнейшего подписания сторонам, который был подписан сторонами в лице «Покупателя» - Потерпевший №1 и «Продавца» - генерального директора ООО «Регион» ФИО3

После чего, Потерпевший №1, находясь в помещении офиса ООО «Регион», расположенном по адресу: ***, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО «Регион» ФИО3 и доверяя ему, передала последнему денежные средства, в качестве задатка, в размере 50000 рублей, добросовестно исполняя условия п. 2.2 предварительного договора от 11 мая 2015 года. 

ФИО3, в свою очередь, получив денежные средства от Потерпевший №1, подписал квитанцию № 8 к приходному кассовому ордеру от 12 мая 2015 года о внесении денежных средств в сумме 50000 рублей, которую передал Потерпевший №1, а денежные средства в размере 50000 рублей передал ФИО8 №3 в счет погашения имеющейся задолженности в размере 700000 рублей.

После чего, действуя в интересах ФИО8 №3, ФИО3, как руководитель ООО «Регион», подписал квитанцию № 9 к приходному кассовому ордеру датированную от 19 мая 2015 года, о внесении денежных средств в сумме 650000 рублей и предварительный договор, датированный от 11 мая 2015 года о внесении задатка в сумме 650000 рублей в счет оплаты квартиры *** расположенной по адресу: ***, и передал их ФИО8 №3, для дальнейшей передачи Потерпевший №1 после полной оплаты ею предварительного договора от 11 мая 2015 года. 

При этом Потерпевший №1 ФИО3 сообщил о необходимости передаче ею оставшейся денежной суммы в размере 650000 рублей в счет полной оплаты за квартиру ФИО8 №3 не позднее 11 июня 2015 года.

В начале июня 2015 года, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО «Регион» ФИО3, добросовестно исполняя принятые на себя обязательства в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры *** от 11 мая 2015 года, вместе со АА приехала к ФИО8 №3, находящемуся в помещении офиса ООО «Амурский меридиан», расположенном по адресу: 

<

...>, и в соответствии с устной договоренностью с генеральным директором ООО «Регион» ФИО3, передала ФИО8 №3, не поставленному в известность о преступных намерениях ФИО3, денежные средства, в размере 650000 рублей в качестве полной оплаты по предварительному договору от 11 мая 2015 года. После чего, ФИО8 №3 передал Потерпевший №1 ранее подготовленную ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 датированную от 19 мая 2015 года, о внесении денежных средств в сумме 650000 рублей и предварительный договор от 11 мая 2015 года.

В дальнейшем, денежные средства в размере 650000 рублей, полученные от Потерпевший №1 ФИО8 №3, не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО3, оставил себе, имея основания полагать, что они переданы ему последним в счет погашения имеющейся задолженности в сумме 700000 рублей.

После полной оплаты стоимости предварительного договора от 11 мая 2015 года, Потерпевший №1 неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «Регион» ФИО3 с целью заключения основного договора купли-продажи квартиры *** расположенной по адресу: *** и регистрации указанного договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, однако последний, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств от заключения основного договора купли-продажи указанного выше жилого помещения с Потерпевший №1, под различными надуманными предлогами уклонялся и мер по государственной регистрации указанной сделки в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не принял.

Таким образом, в период с мая по июнь 2015 года, в г. Благовещенске Амурской области, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Регион», используя свое служебное положение, путем мошенничества, преднамеренно не исполняя договорные обязательства в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности от имени ООО «Регион», противоправно и безвозмездно, похитил денежные средства Потерпевший №1 в пользу третьего лица (ФИО8 №3), причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 700 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал, что им совместно с АЛ 12 мая 2010 года было создано и зарегистрировано в МИ ФНС России по Амурской области ООО «Регион». Каждому из них принадлежало по 50 % долей уставного капитала. Основным видом деятельности общества являлось строительство многоквартирных зданий и сооружений, проведение сделок с недвижимостью. Обществом было арендовано помещение, расположенное по адресу 

<

...>. В начале 2012 года вместе с учредителями было принято решение приобрести земельные участки с кадастровыми номерами с последними цифрами 49, 50, 58, 312. Данные земельные участки были приобретены с использованием кредитных средств, предоставляемых ООО «Россельхозбанк», соответственно они находились в залоге у банка и в мае-июне 2010 года, ООО «Регион» получило разрешение на строительство двух многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером с последними цифрами 49. Было возведено два многоквартирных жилых дома по ***. 17 марта 2015 года Администрацией Благовещенского района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Задолго до этих домов были построены дома по *** (двухквартирные танхаусы с земельными участками и гаражами), *** (пятиквартирные дома с земельными участками). В начале мая 2015 года ему позвонил ФИО8 №3, с которым он был знаком с 2010 года, и сказал, что у него есть клиент на покупку квартиры. Он (Дэвис) не помнит, как именно все происходило. Сам с ФИ он не выезжал, не общался. К нему в офис, расположенный по ул. Ленина, 150, г. Благовещенска, приехали ФИО8 №3, риэлтор Штанская и ФИ для заключения предварительного договора. Договор был подписан между ФИ и ООО «Регион» в его Дэвис лице, как генерального директора. При подписании присутствовал его помощник ФИО8 №4, который подготовил стандартный предварительный договор, исходя из дат, которые согласовывались сторонами - ФИ и ФИО8 №3. Для него (Дэвис) главным являлся расчет между ними. С компанией ООО «Регион» расчета не производилось. Соответственно о каком-то исполнении с его стороны договора, речи не могло идти. Сам он (Дэвис) с ФИ по поводу договора не разговаривал, только подписал его. По данному договору предусматривалась передача однокомнатной квартиры *** в доме Литер *** на втором этаже. Договор был заключен в начале мая 2015 года, срок его исполнения сторонами 11 июня 2015 года, в этот срок ФИ должна была произвести полный расчет за квартиру. ФИ внесла в кассу ООО «Регион» 50 тыс. рублей, ей был выдан приходно-кассовый ордер, подписанный им (Дэвис), передан договор. Стоимость квартиры составляла 700 тыс. рублей, соответственно она должна была оплатить 650 тыс. рублей. Был заключен договор, позднее со слов ФИО8 №3 ему стало известно, что в 20-х числах мая 2015 года ФИ с ним рассчиталась в полном объеме, выплатила ему 650 тыс. рублей, однако так как денежные средства в компанию не поступили, он (Дэвис) считал, что предварительный договор не исполнен, обязательства со стороны ФИ не выполнены. Поэтому он не планировал исполнять свои обязательства по данному предварительному договору. Кто подготовил второй предварительный договор на 650000 рублей, ему не известно, этот договор и квитанция к нему им не подписывались. Между ним и ФИО8 №3 были дружеские отношения, он часто приходил в офис, мог свободно поставить печать на договор.

После заключения предварительного договора по квартире ФИ обращалась к нему по телефону. Как он понял, ФИО8 №3 получил денежные средства и не хотел возвращать их ФИ, поэтому не хотел вмешиваться в эту ситуацию. ФИО8 №3 позвонил ему в 20-х числах мая и сказал, что ФИ рассчиталась с ним. Т.е. договор с ООО «Регион» она не исполнила. Он пытался урегулировать вопрос с ФИО8 №3, чтобы тот вернул денежные средства ФИ, однако этого не последовало, и он остался крайним в этой ситуации.

Никаких долговых обязательств перед ФИО8 №3 у него, в том числе и в отношении предоставления последнему квартир, не было. Тот просто оказывал риэлторские услуги за вознаграждение. Какую именно квартиру ФИО8 №3 показывал ФИ, он не знает. Квартира, в отношении которой был заключен договор с ФИ, принадлежала ООО «Регион». Показания ФИО8 №3 о том, что тот выполнял подрядные работы для ООО «Регион», в счет которых он (Дэвис) передал ему квартиры, недостоверны.

Данная квартира пересекается со сделкой с ФИО4, УС. С УС расчет произведен полностью, они получили денежные средства, претензий не имеют, договор с ними был расторгнут практически сразу после его заключения, т.е. до заключения договора с ФИ; ФИО8 №2 свои обязательства по подрядным работам, в счет выполнения которых с ним подписывался договор на квартиру ***, не выполнил и соответственно, на момент, когда заключался предварительный договор с ФИ, данная квартира была свободна, от прав и притязаний третьих лиц, при этом с ФИ им был заключён лишь предварительный договор.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 12 мая 2010 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион»), ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которого являлось производство общестроительных работ по возведению зданий. Генеральным директором ООО «Регион» был избран он.

В соответствии с разрешением на строительство № 1022800526055-21А, выданным Администрацией Благовещенского района 4 июля 2012 года, ООО «Регион» являясь застройщиком, начало осуществлять строительство многоквартирных жилых домов Литер *** и Литер *** на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

С 2010 года он знаком с ФИО8 №3 ФИО8 №3 он знал как риэлтора, который занимался предоставлением услуг по реализации объектов недвижимости. В период времени с 2010 по 2012 годы ООО «Регион» имело успешный опыт в строительстве многоквартирных жилых домов и не жилых помещений, и ФИО8 №3 в указанный период времени оказывал услуги ООО «Регион» по поиску клиентов и последующей реализации ранее построенных объектов недвижимости. 

При строительстве многоквартирных жилых домов Литер ***, Литер *** в ***, для поиска клиентов с целью последующей реализации им строящихся объектов недвижимости, он обратился к ФИО8 №3 и предложил ему осуществить поиск клиентов и реализацию квартир гостиничного типа в строящихся домах Литре 1, Литер 2 за вознаграждение.

ФИО8 №3 принял предложение, и таким образом привел в качестве покупателей супругов УС, которые заключили договор с ООО «Регион» на приобретение квартиры под строительным номером 6, Литер 1. Весной 2015 года ФИО8 №3 позвонил, сообщил, что у него есть клиент, которому он уже показал квартиру и согласовал ее последующее приобретение. ФИО8 №3 сообщил, что его клиент намерен приобрести квартиру под номером 6 в Литере 1, при этом он пояснил ФИО8 №3, что квартира под *** в Литере 1 уже продана, однако для приобретения свободна квартира под номером *** в Литере ***. Характеристики квартиры в Литере 2 были аналогичны той, что выбрала клиент ФИО8 №3 в Литере 1., то есть площадь квартиры, планировка и стоимость были соответствовали квартире *** в Литере ***.

В начале мая 2015 года, ФИО8 №3 позвонил ему и сообщил, что его клиент готова заключить договор на приобретение однокомнатной квартиры гостиничного типа. Он пригласил ФИО8 №3 с клиентом приехать в офис ООО «Регион», который к 2015 году переехал по новому адресу: 

<

...>.

Перед составлением договора он уточнил, посмотрела ли клиент квартиру, все ли ее устраивает, на что она пояснила, что квартиру смотрела и ее все устраивает. После этого, в офисе ООО «Регион» был заключен договор о намерениях о приобретении квартиры *** в Литере 2, стоимость, согласно договора, определена в 700000 рублей. После подписания договора Потерпевший №1 передала ему в качестве задатка 50000 рублей. Он выписал Потерпевший №1 квитанцию на принятую сумму, квитанция была вписана собственноручно на типографском бланке. Согласно условиям договора, для заключения основного договора об участии в долевом строительстве и передаче его для регистрации в УФРС участник долевого строительства должен был произвести полный расчет по стоимости за приобретаемую недвижимость, после чего уплачивается государственная пошлина, и документы должны были быть переданы сторонами для их регистрации в управлении кадастра и картографии по Амурской области. Так же, согласно условиям договора, если сторона не вносит денежные средства в счет оплаты за приобретаемую недвижимость в течение месяца, то задаток ранее внесенный застройщику - клиенту не возвращается, а договор о намерениях считается расторгнутым.

После подписания договора о намерениях с Потерпевший №1 спустя примерно 1,5 месяца, ему позвонила гражданка, представилась Потерпевший №1 и спросила, когда будет заключен основной договор об участии в долевом строительстве, на что он пояснил ей, что договор заключается после 100% его оплаты. При этом разговоре ФИ ему сообщила, что по предварительному договору полностью рассчиталась, и рассказала о том, что денежные средства были ей переданы гражданину ФИО8 №3 Его данная ситуация удивила, и для ее разъяснения он обратился к ФИО8 №3

В ходе диалога с ФИО8 №3 тот подтвердил факт получения от Потерпевший №1 денежных средств. При этом, ФИО8 №3 внятно не пояснил, почему полученные им денежные средства в ООО «Регион» не переданы. Так же в диалоге в ФИО8 №3 он предложил ФИО8 №3 либо вернуть Потерпевший №1 полученные от нее денежные средства, либо передать деньги в ООО «Регион», получив которые ООО «Регион» заключило бы с Потерпевший №1 основной договор об участии в долевом строительстве и передало бы его на регистрацию. ФИО8 №3 сообщил, что решит вопрос с Потерпевший №1 самостоятельно. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вновь позвонила ему с вопросом о том, когда будет заключен договор об участии в долевом строительстве. Так как ФИО8 №3 пообещал «решить вопрос» с Потерпевший №1 то в ходе телефонных звонков он говорил ФИ о том, что ее вопрос решается. Однако, ФИО8 №3 в «Регион» денежные средства так и не передал. 

Крайний раз Потерпевший №1 звонила ему весной 2017 года и интересовалась тем, как решается вопрос по строительству, в разговоре с ней он сообщил, что вопрос по строительству «решается». У него были намерения встретиться с Потерпевший №1 и подробно пояснить ситуацию о ходе строительства и сроках сдачи дома. Однако, по ранее возбужденному уголовному делу в отношении него была избрана ограничительная мера в виде заключения под домашний арест, поэтому встреча с ФИ не состоялась. 

(том 3 л.д. 31-34)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что они являются неточными лишь в части номера квартиры, в отношении которой с ФИ был заключен предварительный договор. В остальной части эти показания верны. Предварительный договор с ФИ заключался в отношении ***, которая на тот момент времени была свободна. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что вину он не похищал денежные средства у Потерпевший №1 путем обмана, поскольку полагает, что между ним и Потерпевший №1 сложились гражданско-правовые отношения. В действительности между ним и ФИ был заключен предварительный договор от 11 мая 2015 года, по которому предусматривалось приобретение *** Потерпевший №1 на основании заключения основного договора купли-продажи от 11 июня 2015 года. В качестве обеспечения заключения основного договора, покупателем был внесен задаток в сумме 50000 рублей. Указанная сумма внесена лично Потерпевший №1 в кассу ООО «Регион», что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 8 от 12 мая 2015 года. 

По заключенному предварительному договору между ним и Потерпевший №1 стороны обязались заключить основной договор на приобретение квартиры в срок оговоренный сторонами. 

По неизвестной ему причине, Потерпевший №1 в установленный предварительным договором срок т.е. до 11 июня 2015 года, основной договор купли-продажи не заключила, хотя жилой дом был введен в эксплуатацию. В силу положений ст. 429 ГК РФ, от Потерпевший №1 в указанный по договору срок для заключения основного договора предложений о заключении договора не поступало, он полагал, что она утратила интерес к приобретению квартиры. 

Иной предварительный договор с Потерпевший №1 он, как руководитель ООО «Регион» не заключал. После ознакомления с материалами уголовного дела № 11701100021001192, а именно с предварительными договорами от 11 мая 2015 заключенными между ним и гр. Потерпевший №1 на сумму 50000 и 650000 рублей, утверждает, что подпись в договоре на сумму 650000 рублей - не его. 

После ознакомления с квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 12 мая 2015 года на сумму 50000 рублей, пояснил, что указанный ордер выписан им, денежные средства переданы в кассу ООО «Регион» Потерпевший №1 лично, приходный кассовый ордер подписан им лично и передан Потерпевший №1 

После ознакомления с квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 19 мая 2015 года на сумму 650000 рублей, пояснил, что указанный ордер им не выписывался, денежные средства в кассу ООО «Регион» от Потерпевший №1 в указанной сумме не поступали, утверждает, что подпись в приходном кассовом ордере №9 от 19 мая 2015 года на сумму 650000 рублей - не его. 

Денежные средства в сумме 650000 рублей Потерпевший №1 во исполнение договора ему не передавались в связи с тем, что основной договор с Потерпевший №1 заключен не был. Соответственно, никаких приходно-кассовых квитанций на указанную сумму им не подписывалось и Потерпевший №1 не выдавалось. 

Вывод следствия о том, что на момент заключения предварительного договора с Потерпевший №1 на приобретение квартиры ***, уже были заключены договора долевого участия с другими лицами, а именно: ФИО8 №2, ФИО8 №7, ФИО8 №1 он не имел права распоряжаться квартирами в строящемся жилом доме, несостоятелен. Договор долевого участия в строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации в Росреестре по Амурской области. На момент заключения предварительного договора с Потерпевший №1 гражданами ФИО8 №2, ФИО8 №7, ФИО8 №1 договора долевого участия в строительстве зарегистрированы не были, следовательно, права и обязанности по указанным договорам у сторон не возникли. Квартира *** на момент заключения предварительного договора с Потерпевший №1 не была обременена правами третьих лиц. Претензий на возврат задатка в сумме 50 тысяч рублей от Потерпевший №1 к нему не поступали. Он не возвращал указанную сумму Потерпевший №1 в связи с тем, что считал это задатком и руководствовался при этом положением ст. 381 ГК РФ.

( том 3 л.д. 114-116)

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил и пояснил, что квитанцию к приходно-кассовом ордеру №9 от 19 мая 2015 года на сумму 650 тыс. рублей он не выписывал. Со слов ФИО8 №3 ему известно, что в начале мая 2015 года ФИ с ним полностью рассчиталась. 

Согласно предварительному договору, в срок до 11 июня 2015 года он должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры в случае выполнении сторонами своих обязательств. ФИ должна была выплатить до конца 650 тыс. рублей, а он (Дэвис) предоставить ей квартиру. 

Он считает, что ФИ, перепутав, отдала оставшуюся сумму 650000 рублей ФИО8 №3 за риэлторские услуги, а тот этим воспользовался. 

Смысл его телефонных разговоров с Потерпевший №1, прослушанных в судебном заседании, заключался в том, что он в том, что он понимал, что Потерпевший №1 передала ФИО8 №3 денежные средства, а он (Дэвис) остался крайним в этой ситуации и ему надо просить ФИО8 №3.Г., либо самому решать вопрос. Возможности обратиться с заявлением о защите своих прав в отношении ФИО8 №3 у него не имелось, так как тот не являлся стороной сделки, между ними не возникло гражданско-правовых отношений, не было доказательств получения им денежных средств у Потерпевший №1.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что – в марте 2015 года она приезжала в Благовещенск на лечение. Старшая дочь уже училась в Благовещенске. На тот период она планировала покупать квартиру, в газете нашла объявление, позвонив по которому, узнала, что в продаже имеются квартиры - «гостинки». После этого она договорилась с риэлтором, что приедет в г. Благовещенск в мае 2015 года, они созвонятся и посмотрят квартиру. До этого ее старшая дочь выезжала на объект и осмотрела дом. 10 мая 2015 года она (Потерпевший №1) приехала в 

<

...> мая созвонилась с девушкой по имени Алена, фамилии которой она не знает. Алена представилась посредником, сказала, что работала риэлтором у ФИО8 №3. После этого Алена свозила ее (Потерпевший №1) в квартиру, после чего привезла в офис ООО «Регион» к ФИО3, расположенный по ул. Ленина, 150, где 13 мая 2015 года между ними был составлен предварительный договор на приобретение квартиры. Договор был распечатан помощником Дэвиса. При его подписании присутствовали ФИО8 №3, риэлтор Алена и ФИО3. Ею был заключен предварительный договор с ООО «Регион» на квартиру ***, расположенную в ***. Как ей пояснила риэлтор, ООО «Регион» рассчитались указанной квартирой с подрядчиком ФИО8 №3 за проведение им каких-то работ, в связи с чем подрядчик квартиру продает. Как пояснил ФИО3, после полного расчета за квартиру, договор будет переоформлен и зарегистрирован в юстиции. Договор был составлен в трех экземплярах – ей, ФИО8 №3 и Дэвису. Кроме того, она получила квитанцию на 50000 рублей.

Квартиру она приобретала за 700000 рублей. В момент составления договора она внесла предоплату – 50000 рублей. При этом ФИО3 сказал передать эти деньги ФИО8 №3. Оставшуюся часть денег, как сказал ФИО3, ей также необходимо было отдать ФИО8 №3. В течение месяца оставшуюся сумму 650000 рублей в счет предварительной договорённости за квартиру *** она передала ФИО8 №3 в его офисе, в присутствии риэлтора Алены. М.Д. предоставил ей квитанцию, которую сам прикрепил к договору. При этом был составлен второй предварительный договор на указанную сумму. Сторонами по договору являлись она и ФИО3. Передача ею указанной суммы ФИО8 №3 была заранее оговорена, так как ФИО3 был должен ФИО8 №3 за оказанные услуги денежные средства, вместо этого расплатился с ним квартирой, которая тому была не нужна. В ином случае деньги ФИО8 №3 она бы не передавала. При этом, квартиру, как она поняла, она приобретала у ФИО3, с которым был составлен договор.

В дальнейшем собственником квартиры она не стала. Она понимала, что за предварительным договором следует заключение основного, однако договор с ФИО3 переоформлен не был. Она считала, что покупает квартиру у ФИО3, так как договор был заключен именно с ним как с застройщиком, он представился директором компании, поэтому она обращалась к нему с вопросами о передаче квартиры, созванивалась с ним. ФИО3 ей не говорил о том, что квартира ему фактически не принадлежит, а является квартирой ФИО8 №3. Он говорил о проблемах с земельным участком, длительное время просил подождать, говорил, что занимается этим вопросом. Кроме того по просьбе ФИО3 для переоформления документов она передала ему оригинал ее договора, который ей до настоящего времени не возвращен, в связи с чем она не могла доказать факт приобретения ею квартиры. В настоящее время у нее нет ни денежных средств, ни квартиры. Ущерб ей не возмещен. На исковых требованиях в размере 700000 рублей она настаивает.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что весной 2015 года, в марте месяце находясь на лечении в больнице г. Благовещенска она в газете рекламных объявлений «Дважды два» увидела объявление о продаже квартиры гостиничного типа в ***. В объявлении был указан ***. Она позвонила по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, представилась «Алёной» и рассказала, что действительно на продаже находится квартира, гостиничного типа, стоимостью 700000 рублей, площадью около 30 м.кв. Ее такое предложение о покупке заинтересовало, устраивала и стоимость квартиры, и ее площадь, и ее расположение. «Алена» сообщила в телефонном разговоре, что квартира имеет черновую отделку и имеются некоторые детали до ввода дома в эксплуатацию, а именно: подключение дома к электроснабжению и некоторые строительные мелочи.

10 мая 2015 года они с младшим ребенком переехали в Благовещенск на постоянное место жительства. По приезду в Благовещенск, она арендовала жилье в многоквартирном жилом доме в районе улиц Ленина – Шимановского, точный адрес назвать не может, т.к. плохо ориентируется в городе. Спустя несколько дней после приезда, она позвонила «Алене» и сообщила, что готова посмотреть квартиру, о которой они с ней говорили по телефону. «Алена» приехала к ней, забрала ее, и они поехали на ее автомобиле в ***, где «Алена» показала ей жилой трехэтажный дом, розового цвета, одно подъездный. На первом этаже этого дома «Алена» показала ей комнату гостиничного типа, ее планировку и площадь и сообщила, что все квартиры гостиничного типа в этом доме аналогичной планировки. Планировка комнаты ее устроила, она осмотрела, что стены в комнате были оштукатурены. После осмотра квартиры «Алена» отвезла ее обратно к дому, в котором она по приезду арендовала квартиру для проживания. Очередную встречу они запланировали с «Аленой» на утро следующего дня.

Утром следующего дня «Алена» приехала к ней, и забрав ее из дома, отвезла в офис компании, который был расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. На фасаде здания была вывеска «Ипотечное агентство», под этой вывеской была пластиковая дверь белого цвета, через которую они вошли. Одновременно с ними в этот же офис вошли двое мужчин, ранее ей не знакомые. Один из которых представился ему ФИО3. И сообщил, что он является директором компании ООО «Регион», именно эта компания строит дома, квартиру в одном из которых она решила приобрести. Второго мужчину ей никто не представил (в последствие ей стало известно, что его зовут ФИО8 №3). Во время нахождения в офисе компании состоялся диалог между ней и Дэвисом, детали этого диалога она в точности в настоящее время воспроизвести не может за истечением продолжительного времени, однако может пояснить суть диалога: Дэвис уточнил у нее, какую именно квартиру она выбрала для покупки, но что она пояснила, что ее устроила квартира гостиничного типа площадью порядка 30 кв.м. После этого Дэвис уточнил у своего спутника (позже она узнала, что его фамилия ФИО8 №3) согласие на оформление квартиры гостиничного типа. ФИО8 №3 дал свое согласие Дэвису. Изначально она планировала приобрести комнату на третьем этаже жилого дома, однако принципиальной разницы в этажности расположения квартиры не было, и она согласилась на комнату на втором этаже. После этого, Дэвис подозвал своего помощника, имени которого она не знает, может лишь сообщить, что это мужчина примерно 30-ти лет, чуть, выше ее, около 170 см роста, темноволосый. Отличительных примет назвать не может. Дэвис дал какие-то указания своему помощнику и ее паспорт, а спустя некоторое время этот же мужчина принес и передал Дэвису несколько экземпляров договоров.

Договор она читала не полностью, особое внимание обращала лишь на важные аспекты договора, площадь квартиры, которую покупает, ее адрес и. стоимость. Остальные пункты договора она просмотрела поверхностно. Согласно условиям договора она приобретала комнату в многоквартирном жилом доме но адресу: ***. После того, как она ознакомилась с договором, она его подписала, Дэвис передал договор на ознакомление и подписание ФИО8 №3 В день подписания договора она передала Дэвису в руки в офисе его компании наличными деньгами сумму в размере 50 000 рублей и получила приходный кассовый ордер на указанную сумму. Этот ордер был прикреплен к договору, который она подписала. Сумму в размере 650 000 рублей она должна была передать в течение месяца. При чем Дэвис сказал, что сумму 650 000 рублей она должна передать ФИО8 №3

Переданную ею Дэвису сумму в размере 50 000 рублей Дэвис при ней сразу передал в руки ФИО8 №3

Один экземпляр договора остался у нее, с ним она вышла из офиса и направилась домой.

Спустя месяц, примерно в конце июня 2015 года ей позвонила Алена» и сказала, что нужно внести в счет оплаты по договору 650 000 рулей. Она располагала нужной суммой о чем и сообщила «Алене». В тот же день Алена забрала ее из дома и отвезла по ранее, не известному ей адресу в офис компании, как она поняла, которой руководил ФИО8 №3 Такой вывод она сделала потому, что в ходе разговора с Аленой она ей пояснила, что они едут не в ООО «Регион», а к ФИО8 №3). Приехав в назначенное место (в настоящее время может назвать адрес: 

<

...>, но в 2015 году она адрес не знала, так как плохо ориентировалась в городе) они с «Аленой» прошли в офисное помещение – кабинет, расположенный на втором этаже двухэтажного промышленного здания. Находясь в этом офисе в присутствии Алены и ФИО8 №3 она передала ФИО8 №3 в руки денежную сумму наличными деньгами в размере 650 000 рублей. Он ее пересчитал и прикрепил к ее экземпляру договора приходный кассовый ордер на сумму 650 000 рублей. Кем был подписан этот приходный ордер она пояснить не может, т.к. не вчитывалась в его содержание, она лишь проверила сумму, на которую он был выписал.

Спустя некоторое время, после передачи 650 000 рублей к ней приехала Алена, передала бланки актов приема сдачи квартиры и сообщила, что ей нужно будет явиться в указанную ей дату и назначенное время в *** к строящемуся дому для подписания акта приема-сдачи квартиры. При этом Алена дала ей номер телефона ФИО3 ***), чтобы она могла с ним созвониться. С слов Алены, он (ФИО3) должен был присутствовать при передаче квартиры. Кроме того, Алена ей сообщала на какие именно нюансы и детали следует обратить внимание при подписании акта по приему квартиры.

Накануне назначенной даты она позвонила ФИО3, чтобы уточнить дату и время, когда ей нужно прибыть для подписания документов, на что ФИО3 сообщил ей, что дата встречи переноситься из-за технических причин, которые нужно устранить, для того чтобы комиссия подписала, документы разрешающие ввести дом в эксплуатацию. Так же Дэвис сообщил, что о дате, времени и месте их встречи он проинформирует ее дополнительно.

Примерно в августе 2015 года ей позвонил ФИО3 и сообщил, что для регистрации договора купли-продажи ее квартиры в УФРС ей нужно уплатить государственную пошлину и передать договор для регистрации. Так же Дэвис пожаловался на то, что свой экземпляр договора он не может найти, поэтому попросил ее дать на время ему ее экземпляр договора. 

В детали происходящего она не вникала, кроме того, рассчитывала на порядочность Дэвиса. Точно дату назвать не может, но через несколько дней после звонка ФИО3, она приехала к нему г. офис, расположенный по адресу: 

<

...>. В момент ее визита самого Дэвиса, в офисе не было, был лишь, его помощник, имени которого она не знает, а внешность описала выше. Этому мужчине, она передала наличными деньгами сумму порядка 2000 рублей для уплаты государственной пошлины для регистрации договора купли продажи. Мужчина принял от нее деньги и выписал квитанцию, которую прикрепил к ее договору. Оригинал договора купли продажи квартиры по адресу: ***, с тремя оригиналами приходных кассовых ордеров на сумму 50 000 рублей, 650 000 рублей и 2000 рублей она передала помощнику ФИО3 в офисе компании ООО «Регион».

Выйдя из офиса, она решила позвонить Алене и уточнить, не совершила ли она глупость, оставив вес оригиналы имевшихся у нее документов в офисе ООО «Регион», на что Алена ее в разговоре обнадежила и успокоила, заверив, что повода для беспокойства нет.

С момента передачи оригинала договора, примерно через неделю она позвонила ФИО3, чтобы узнать о судьбе договора, когда он будет зарегистрирован и когда ей будет передана квартира. ФИО3, с августа 2015 года и по весну 2017 года от ответов на вопросы уклонялся, а с весны 2017 года, точно время назвать не может, номер его телефона стал не доступен.

Неоднократно она пыталась связаться с ФИО8 №3 для получения хоть какой-то информации о квартире или возврату денежных средств, однако, ФИО8 №3 сначала ее уверял, что дома будут достроены, нужно лишь набраться терпения и немного подождать, затем ФИО8 №3 стал говорить, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовно дело, он (Дэвис) находится под домашним арестом и как будут развиваться события ФИО8 №3 не известно. В диалогах с ФИО8 №3 от неего проходила мысль о том, что не стоит обращаться в правоохранительные органы с заявлением в отношении Дэвиса, т.к. со слов ФИО8 №3, если Дэвис будет осужден, то она как дольщик вообще ничего не получит.

(том 1 л.д. 48-53)

Оглашенные показания в судебном зседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и пояснила, что на момент дачи показаний следователю она лучше помнила обстоятельства, хронологию событий, уточнив, что ФИО8 №3договор в офисе ООО «Регион» не подписывал, а только получил один экземпляр, зачем – ей не известно. Договор был подписан ею и ФИО3.

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что квартиру в поселке *** в строящемся доме по адресу ***, за которую она передала денежную сумму в размере 700 000 рублей, изначально осматривала ее старшая дочь в апреле 2015 года. Произошло это при следующих обстоятельствах: ее дочь после окончания школы в *** в 2014 году поступила в колледж ***, и переехала на постоянное место жительства в Амурскую область. Учитывая этот факт, и семейные обстоятельства, она решила так же переехать, в ***.

В марте 2015 года она, находясь на лечении в г. Благовещенске, в газете, с названием «2х2» увидела объявление, в котором шла речь о продаже комнат гостиничного типа, для связи и получения подробной информации был оставлено номер мобильного телефона (этот номер она указывала в ранее данных ею показаниях). В период времени, пока она находилась в Благовещенске на лечении, у нее не было возможности посмотреть квартиру, о продаже которой с риелтором Аленой они говорили по телефону. После того, как ее выписали из больницы, она из Благовещенска вернулась в ***.

Спустя некоторое время, примерно в апреле 2015 года, она попросила свою старшую дочь вместе с риэлтором Аленой съездить в *** и посмотреть квартиру, так как изначально предполагалось, что квартира будет приобретена именно для старшей дочери. В апреле 2015 года, точную дату в настоящее время она назвать не может, дочь вместе с «Аленой» съездили на осмотр квартиры. В мае 2015 года она приехала в Благовещенск с твердым намерением приобрести квартиру, при ней уже были деньги в необходимой сумме. Приехав в Благовещенск, она позвонила Алене и сообщила, что готова выйти на сделку по приобретению недвижимости в ***.

С Аленой она никаких договоров, в том числе агентских, она не заключала. Алена в разговорах рассказывала, что квартира, которую она указала в объявлении для продажи, принадлежит подрядчику застройщика, который получил квартиру в счет оплаты за оказанные работы и услуги, проводимые на объекте строительства. Из разговоров с «Аленой» у нее сложилось субъективное мнение о том, что она является работником - юристом в компании, руководитель которой продает квартиру.

С ФИО8 №3 ее познакомила Алена, в день, когда привезла ее в офис компании для заключения договора купли-продажи квартиры.

Произошло это знакомство при следующих обстоятельствах: перед отъездом из Нерюнгри в Благовещенск она связалась с Аленой и сообщила, что готова конструктивно обсуждать вопрос по заключению сделки купли-продажи квартиры в строящемся доме ***, а так же в телефонном разговоре она предложила «Алене» рассмотреть с продавцом возможность расчёта за квартиру частями, по предоплате. Она сообщила, что информацию передаст продавцу. Примерно 11 мая 2015 года, по приезду в Благовещенск, она позвонила «Алене» и поставила ее в известность о том, что находится в городе и готова к встрече с продавцом. На следующий день, «Алена» отлезла меня на своем автомобиле (марку машины она в точности назвать не может, машина была, черного цвета, иномарка) в офис ранее не известной ей компании, который располагался на первом этаже многоэтажного кирпичного дома по улице Ленина, 150, рядом с этим офисом располагался Драм театр. Приехав по указанному адресу, выйдя из автомобиля они подошли к крыльцу, над входной дверью которого была вывеска «Центр ипотечного кредитования», через некоторое время на парковку рядом с домом подъехал автомобиль, из которого вышли двое ранее не знакомых ей мужчин, один из которых представился ей ФИО3 - руководителем компании застройщика и пригласил войти в офис, а имя второго она узнала позже, им был ФИО8 №3

Находясь в офисе указанной компании, в присутствии ФИО8 №3, Алены, ФИО3 рассказал ей о сроках строительства и ввода дома в эксплуатацию, показал на плане планировку квартиры. Они обсудили порядок оплаты, после чего Дэвис пригласил своего помощника, сказал ему подготовить документы, попросил у нее ее паспорт, который она ему передала. Спустя некоторое время, помощник Дэвиса по имени «ФИО8 №4» принес для подписания три экземпляра договора, передал их Дэвису, а он передал их ей. «ФИО8 №4» был подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры *** в многоквартирном жилом доме по адресу: Лесной бор 24, ***. Именно эту информацию она проверила в договоре, кроме того, она в договоре проверила указанную стоимость, за которую квартира ею приобреталась, а именно 700 000 рублей, по этому договору в качестве предоплаты ею была передана сумма 50 000 рублей.

Договор, который ей передали в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, был подписал ею собственноручно в трех экземплярах, а со стороны продавца договор подписывал ФИО3

После того как договор был подписан, продолжая находиться в офисе по адресу: 

<

...>, она, в присутствии ФИО8 №3, ФИО3 и Алены передала 50 000 рублей в счет частичной оплаты за квартиру *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, ФИО3, положив их на стол перед ним. Взамен ФИО3 передал ей квитанцию с указанием суммы переданных ею денег, а именно 50 000 рублей. Денежные средства, переданные ею ФИО3, в сумме 50 000 рублей ФИО3 передал ФИО8 №3 В ходе их беседы в офисе компании, ФИО3 сказал ей, чтобы сумму в размере 650 000 рублей в счет оплаты за квартиру она передала ФИО8 №3

Она передала сумму 650000 рублей при следующих обстоятельствах: в июне 2015 года, точно она дату в настоящее время назвать не может, ей позвонила Алена и спросила, когда именно ей можно приехать, чтобы сопроводить ее для передачи оставшихся денежных средств за квартиру в сумме 650 000 рублей. Они договорились с ней о встрече, она приехала, забрана ее на своем автомобиле и отвезла в ранее не известное ей место, как она пояснила это офис ФИО8 №3 В настоящее время адрес его офиса: 

<

...>. По указанному адресу располагается строение из двух этажей, на первом этаже - гаражи, на втором этаже кабинеты. Чтобы попасть в кабинет ФИО8 №3 нужно подняться по лестнице. С обеих торцевых сторон здания имеются лестницы, одна из которых железная пожарная лестница, с южной части здания, вторая лестница - внутри помещения, с северной части здания. Алена привезла, ее к указанному выше зданию, они поднялись на второй этаж, вошли в кабинет, в котором находился уже знакомый ей ФИО8 №3 обстановка в кабинете на тот момент была следующая: при входе стоял стол ФИО8 №3 шкаф, много документы в большом количестве.

Войдя в кабинет ФИО8 №3 она, в присутствии Алены передала ФИО8 №3 наличными деньгами сумму в размере 650 000 рублей. ФИО8 №3 пересчитал деньги, после чего взял ее договор и сам прикрепил к нему «степлером» квитанцию на внесенную ею сумму. После чего ФИО8 №3 передал ей договор лично в руки, выдал копию поэтажного расположения квартир в доме, они попрощались, и Алена отвезла ее обратно к ней домой.

Лично она квартиру под номером 6 перед тем, как подписать договор и передать денежные средства за нее, не осматривала. Приехав однажды с Аленой на осмотр квартиры они не нашли прораба, у которого были ключи от входной двери в подъезд, поэтому квартиру осмотреть не удалось, однако расположение квартиры и ее планировку она посмотрела на плане

(том 1 л.д. 57-60)

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, уточнив, что в своих первых показаниях она ошибочно указала, что осматривала квартиру. На самом деле квартиру осматривала ее дочь. 

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что до мая 2015 года постоянно проживала и работала в ***. В 2014 году ее старшая дочь поступила в педагогический колледж г. Благовещенска Амурской области и она стала задумываться о смене места жительства. Она рассматривала переезд в г. Благовещенск.

Весной 2015 года, в марте месяце, находясь на лечении в больнице г. Благовещенска, она в газете рекламных объявлений «Дважды два» она увидела объявление о продаже квартиры гостиничного типа в ***. В объявлении был указан ***. Она позвонила по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, представилась «Аленой» и рассказала, что действительно на продаже находится квартира, гостиничного тина, стоимостью 700 000 рублей, площадью около 30 м.кв., что квартира имеет черновую отделку, и планируется к сдаче к лету 2015 года. Но мимо этого объявления она созванивалась еще с несколькими продавцами, однако предложение о приобретении квартиры в *** меня заинтересовало больше остальных.

После лечения она уехала из Благовещенска в Нерюнгри, однако продолжила осуществлять поиск, подбор возможных к приобретению объектов недвижимости расположенных в г. Благовещенске. В очередной раз она созвонилась с риелтором Аленой, о которой пояснила выше, по вопросу продажи квартиры в доме в ***. Они поговорили о том, что для принятия решения нужно посмотреть квартиру, которая предлагается к продаже. Учитывая то, что она находилась в Нерюнгри, самостоятельно съездить на осмотр квартиры она не могла, поэтому попросила свою старшую дочь ЮЛ, съездить с Аленой посмотреть квартиру, сделать фото и прислать фотографии ей, что ЮЛ и сделала. Самой ЮЛ квартира пришлась не по вкусу, так как квартира был в черновом виде, без ремонта и прочего. Получив через мобильное приложение телефона «WHATSAPP» фото квартиры от дочери она отметила, что планировка квартиры типовая для однокомнатных квартир, расположение дома ее устраивало, так же как и стоимость квартиры. Немного подумав, в конце апреля 2015 года она позвонила Алене и сообщила, что рассматривает вариант приобретения квартиры, которую Алена показала ее дочери.

Примерно в апреле 2015 года, она продала свою квартиру в Нерюнгри, а на майских праздниках (в период с 1 по 9 мая 2015 года) она с младшей дочерью собрала вещи и они подготовились к переезду в Благовещенск. Перед выездом из Нерюнгри она позвонила Алене и в телефонном разговоре сказала, что в ближайшем времени будет в Благовещенске и готова обсудить вопрос приобретения квартиры в ***. 9 мая 2015 года они с дочерью поездом выехали из Нерюнгри и 10 мая 2015 года прибыли в Благовещенск.

По приезду в Благовещенск, она арендовала жилье в многоквартирном жилом доме в районе улиц Ленина - Шимановского.

Примерно 11 мая 2015 года, точно утверждать не может ввиду давности событий, она позвонила Алене и сообщила о своем прибытии в город и готовности к встрече с продавцом.

На следующий день Алена сама позвонила ей и сообщила о том, что продавец готов встретиться. Кроме того, Алена предложила перед встречей свозить ее на место строительства, чтобы она лично посмотрела на объект. Она согласилась. В этот же день Алена заехала за ней и они на ее автомобиле проехали в ***. Прибыв к месту строительства, она увидела, что работы не ведутся, бригадира строительства нет, а двери в подъезд дома заперты. В связи с этим показать расположение квартиры и ее планировку Алена не смогла, однако обойдя дом кругом Алена указала на окна балкона второго этажа и сказала, что за ними находится квартира, которую она намеревалась приобрести.

После этого Алена отвезла ее в офис компании застройщика. За все время их общения с Аленой (по телефону и в дороге), та рассказала о том, что квартира, которую она намеревается приобрести, принадлежит подрядчику (исполнителю каких-то работ на строительном объекте), который получил квартиру от застройщика в счет оплаты за оказанные работы. Кроме того Алена рассказала, что подрядчику квартиры не нужны, его интересуют деньги, поэтому если она решит приобрести квартиру, то договор будет заключен между ней и застройщиком напрямую, а деньги, которые она отдаст за квартиру, будут переданы подрядчику.

Являясь юридически не грамотным человеком, ее такие детали не смущали. Ей было не важно, кто именно выступает второй стороной по договору, застройщик или подрядчик, она желала приобрести квартиру в доме, который осматривала.

В итоге Алена привезла ее в офис застройщика, который располагался па первом этаже многоэтажного дома из красного кирпича, по адресу: 

<

...> (в районе Драмтеатра.). Прибыв к офису, они с Аленой вышли из ее автомобиля и подошли к крыльцу офисного помещения, над входной дверью которой была установлена вывеска «Центр ипотечного кредитования», выполненная в сине-белой цветовой гамме. Через несколько минут подъехал автомобиль, из которого вышли двое ранее не знакомых ей мужчин, один из них пригласил всех войти в офис. Находясь в офисе, мужчина представился как ФИО3, генеральный директор компании застройщика «Регион», имя второго мужчины ей стало известно позже, это был ФИО8 №3

Пройдя в офис, Дэвис пригласил всех пас пройти в его кабинет, находясь в котором Дэвис спросил у ФИО8 №3, квартиру на каком этаже она планирует приобрести. ФИО8 №3 сказал, что «на втором». После этого, ФИО3 показал ей на плане расположение и планировку квартиры, рассказал о сроках строительства, говорил, что к лету 2015 года квартира будет готова, остались лишь небольшие работы. Ее устраивали сроки сдачи дома, площадь квартиры, стоимость, об этом она и сообщила Дэвису. После этого Дэвис пригласил своего помощника по имени ФИО8 №4 к себе в кабинет и дал указание подготовить документы и квитанцию по предоплате на пятьдесят тысяч, а так же попросил ее передать ее паспорт для оформления документов, что она и сделала. Спустя непродолжительное время в кабинет вошел ФИО8 №4 и передал ФИО3 несколько экземпляров договоров. При прочтении договора она обратила внимание только на те пункты, в которых указывались параметры квартиры и ее стоимость. Точно может сказать, что по договору ею приобреталась квартира под номером *** в доме по адресу: ***, стоимость по договору 700 000 рублей. Так же в договоре была предусмотрена предоплата в размере 50 000 рублей. Оставшуюся сумму она должна была внести в течение месяца. После проверки указанных параметров договора, договор был подписан ею, ФИО3, поставлены печати в договорах. В настоящее время пояснить последовательность подписания документов, (кто первым подписал договор, кто вторым и когда именно были поставлены печати до подписания договора или после) она не может ввиду давности событий. Один из подписанных экземпляров договора Дэвис передал ей. После подписания договора она передала наличными деньгами сумму в размере 50 000 рублей ФИО3, а он выдал ей квитанцию на сумму 50 000 рублей. Денежные средства, переданные ею в качестве предоплаты по договору в размере 50 000 рублей, ФИО3 в ее присутствии сказал забрать ФИО8 №3, что тот и сделал. Кроме того, ФИО3 сказал ей, чтобы оставшуюся часть денежных средств в сумме 650 000 она передала ФИО8 №3

Учитывая то, что ранее Алена рассказала ей о том, что формально квартира принадлежит ФИО8 №3, и он желает ее продать, но для упрощения процедуры заключается договор между нею и застройщиком, то ее ни сколько не смутило то, что оплата в размере 650 000 рублей будет производиться ФИО8 №3

В начале июня 2015 года, ей позвонила Алена и сообщила о том, что дом готов к сдаче и требуется подписать акт приема передачи квартиры. При этом Алена поинтересовалась о том, когда она готова будет произвести полный расчет за квартиру. Они договорились с ней о встрече, в ходе которой Алена передала акт приема-передачи квартиры с оттиском печати ООО «Регион» и запиской к ней, с указанием контактного номера телефона для связи с ФИО3 Сразу же после этого Алена отвезла ее в офис ФИО8 №3, находясь в котором в присутствии Алены, она передала наличными деньгами сумму в размере 650 000 рублей ФИО8 №3 При этом ФИО8 №3 передал ей на подпись два экземпляра предварительного договора купли-продажи, по содержанию идентичный тому, что в мае 2015 года она подписала в офисе ООО «Регион» с одним отличием, в ранее подписанном ею договоре, имелась отметка о предоплате в сумме 50 000 рублей, а в договоре, который передал ей ФИО8 №3, была указана сумма в размере 650 000 рублей. После того, как деньги были пересчитаны ФИО8 №3, он передал ей квитанцию на сумму 650 000 рублей и договор. После этого она покинула офис ФИО8 №3.

В период с июня по август 2015 года, после того как от Алены она получила акт приема-передачи и номер контактного телефона ФИО3, она неоднократно пыталась с ним связаться: для того чтобы договориться о встрече и оформить документы, однако ФИО3 под различными предлогами от встречи уклонялся.

В августе 2015 года ФИО3 позвонил ей сам и сообщил, что примерно через две недели нужно будет передать документы на регистрацию в юстиции, при этом он сказал о том, что его экземпляры документов были им утеряны, в связи чем он попросил ее передать ее экземпляры документов, чтобы по данным договора составить договор купли-продажи и передать его в юстицию, при этом он торопил ее, просил передать документы как можно скорее.

В назначенное Дэвисом время она пришла в ООО «Регион», однако самого ФИО3 в офисе не было, она позвонила ему, тот в телефонном разговоре сказал, что он приехать не может и, чтобы документы она передала, его помощнику ФИО8 №4, который ранее в мае 2015 года по указанию ФИО3 готовил предварительные договоры купли-продажи. Вместе с оригиналами предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, она передала оригиналы приходных кассовых ордеров на сумму 50 000 рублей, 650 000 рублей и 2000 рублей наличными деньгами для оплаты государственной пошлины.

Выйдя из офиса, она решила позвонить Алене и уточнить, не совершила ли она глупость, оставив все оригиналы имевшихся у нее документов в офисе ООО «Регион», на что Алена ее в разговоре обнадежила и успокоила, заверив, что повода, для беспокойства нет.

С момента передачи оригинала договора примерно через неделю она позвонила ФИО3, чтобы узнать о судьбе договора, когда он будет зарегистрирован и когда ей будет передана квартира. ФИО3 с августа 2015 года и по весну 2017 года от ответов на ее вопросы и от встреч уклонялся под различными предлогами, а с весны 2017 года, точно время назвать не может, номер его телефона стал не доступен.

Неоднократно она пыталась связаться с ФИО8 №3 для получения хоть какой-то информации о квартире или возврату денежных средств, однако, ФИО8 №3 сначала ее уверял, что дома будут достроены, нужно лишь набраться терпения и немного подождать, затем ФИО8 №3 стал говорить, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовно дело, он (Дэвис) находится под домашним арестом, и как будут развиваться события не известно. До настоящего времени она не получила от Дэвис ни квартиру, ни возмещение уплаченных ею денежных средств.

В предъявленных ей для ознакомления предварительных договорах от 11 мая 2015 года она узнает договоры, которые она подписывала.

Договор, в п. 2.2. которого указан задаток в размере 50000 рублей, она подписала в мае 2015 года в офисе ООО «Регион», именно в тот же день ею был внесен задаток по предварительному договору в сумме 50 000 рублей.

Договор, в п. 2.2. которого указан задаток в размере 650 000 рублей, она подписала в июне 2015 года в офисе ФИО8 №3, именно в тот же день была полная оплата по договору в сумме 650 000 рублей.

Представленная для ознакомления квитанция № 8 от 12 мая 2015 года на сумму 50 000 рублей, была выдана ей ФИО3 в мае 2015 года, в день подписания предварительного договора в офисе ООО «Регион», а представленная ей для ознакомления квитанция № 9 от 19 мая 2015 года на сумму 650 000 рублей, была выдана ей ФИО8 №3 в июне 2015 года, в день, когда находясь у него в офисе по адресу: ул. Студенческая 17/1, она передала ФИО8 №3 денежную сумму в размере 650 000 рублей. При получении обеих квитанций она проверяла только сумму, указанную в них, и наличие печати. На другие детали она внимание не обращала, почему в основании платежа указаны предварительные договора от 13 мая 2015 года и 19 мая 2015 года она пояснить не может.

(том 2 л.д. 218-223) 

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что ФИО8 №3 ей лично номер квартиры, предварительный договор на которую был подписан ею в офисе ООО «Регион» в мае 2015 года, не называл. О номере квартиры ей сообщил ФИО3, отразив его в предварительном договоре от 11 мая 2015 года. Ранее она сообщала о наличии аудиозаписей телефонных переговоров с ФИО3, сделанных в период 2016-2017 г.г., однако представить их не имела фактической возможности, в связи с технической неисправностью телефона. В настоящее время техническое устройство и файлы на нем восстановлены, аудиозаписи ею в период с 2016 по 2017 годы в количестве трех записей, скопированы на CD диск, который она готова выдать следствию.

(том 3 л.д. 140-141)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что аудиозапись ею производилась на телефон осенью - зимой 2016-2017 года, после чего была переписана на флэш карту и передана следователю.

Из протокола проверки показания потерпевшей Потерпевший №1 на месте следует, что последняя с иными участниками следственного действия прибыла к дому по адресу: ***, откуда прошли к строящимся трехэтажным домам, где Потерпевший №1 указала на строящийся трехэтажный жилой дом, расположенный ближе к дороге и пояснила, что весной 2015 года в этом доме риэлтор Алена показывала ей квартиру, после чего, находясь на втором этаже строящегося дома, потерпевшая Потерпевший №1 указала на входную дверь в квартиру, расположенную прямо по ходу движения с лестницы и пояснила, что весной 2015 года, когда риэлтор Алена привезла Потерпевший №1 на данный объект для демонстрации квартир с целью ее последующего приобретения, входные двери в квартиры были закрыты, прораб стройки, у которого на хранении находились ключи от квартир (со слов Алены) отсутствовал. Однако Алена указала на дверь квартиры и сообщила Потерпевший №1 о том, что это дверь в квартиру ***, планировку квартиры Алена показала на строительном плане. Далее Потерпевший №1 пригласила участников следственного действия выйти из подъезда указанного дома и обойти его с западной стороны. Находясь с тыльной стороны осматриваемого дома, Потерпевший №1 указала на остекленные балконные окна второго этажа дома, находящегося в правой (южной) части дома и пояснила, что ей (Потерпевший №1) весной 2015 года на эти окна указала риэлтор Алена, когда привозила ее (Потерпевший №1) на осмотр квартир.

(том 2 л.д. 7-18)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что с Аленой на объект она приезжала в мае 2015 года перед заключением договора. Ранее в апреле того же года квартиру осматривала ее дочь.

Из протокола проверки показания потерпевшей Потерпевший №1 на месте следует, что она пояснила, что участникам следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

...> к промышленному зданию автомойки, где провела участников следственного действия к северной части здания, где указала на металлическую дверь и сообщила, что за ней находится лестница, которая ведет на второй этаж здания, где находятся кабинеты, в одном из которых она передала ФИО8 №3 денежные средства в сумме 650000 рублей за приобретенную ею квартиру в ***. Поднявшись на второй этаж, Потерпевший №1 указала на железную дверь в кабинет, на которой указан №2, и пояснила, что за этой дверью находится рабочее место ФИО8 №3, которому она летом 2015 года лично передала наличными деньгами сумму в размере 650000 рублей. Кабинет, указанный Потерпевший №1, расположен с левой стороны от входа с лестницы (в северной стороне здания). На момент проведения следственного действия указанная Потерпевший №1 дверь в кабинет закрыта. 

(том 2 л.д. 19-33)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Из протокола проверки показания потерпевшей Потерпевший №1 на месте следует, что она пояснила, что укажет на место, где между ней и ООО «Регион» был заключен договор квартиры в ***, и где она передала оригиналы документов, полученных в ООО «Регион». По указанию потерпевшей Потерпевший №1 участники следственного действия прибыли к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 указала на крыльцо и пояснила, что в мае 2015 года на этом месте была размещена вывеска «Ипотечное агентство». Далее, Потерпевший №1 указала участникам следственного действия на крыльцо и дверь, пояснив, что в мае 2015 года через эту дверь осуществлялся вход в офисное помещение, где между ней и ФИО3 в мае 2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры *** в доме по адресу: ***. Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2015 года именно в указанном ею помещении она передала оригинал подписанного ей собственноручно предварительного договора купли-продажи *** и передала денежные средства в виде задатка по договору.

(том 2 л.д. 34-42)

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она знакома с ФИО3, директором ООО «Регион», у этой компании приобретала квартиру в мае 2015 года. С ФИО3 она заключала договор о приобретении квартиры в строящемся доме в *** на земельном участке с кадастровым номером ***. В период времени с 11 по 15 мая 2015 года между ней и ФИО3 заключался предварительный договор купли-продажи ***. Стоимость квартиры по договору 700000 рублей. Данный договор был подготовлен по указанию ФИО3 неизвестным ей человеком в офисе ООО «Регион». Договор был подписан ею и ФИО3 при подписании договора в офисе ООО «Регион» она передала в качестве предоплаты 50000 рублей ФИО3, получила квитанцию на переданную сумму, а 650000 рублей ФИО3 сказал отдать ФИО8 №3 С ФИО8 №3 они устно договорились, что денежные средства она передаст ему в течение месяца. ФИО3 говорил ей о том, чтобы расчет по договору, подписанному ими в офисе ООО «Регион» в мае 2015 года, она произвела с ФИО8 №3 ФИО3 лично акт приема-передачи квартиры ей не передавал. Акт приема-передачи она получила от риэлтора Алены – помощника ФИО8 №3 после полной оплаты по договору, который был подписан от имени генерального директора ООО «Регион» с оттиском печати. Данные о передаваемой квартире в акте указаны не были. ФИО3 просил ее передать в августе 2015 года ему оригиналы ее предварительного договора купли-продажи и квитанции об оплате по договору на сумму 700000 рублей. Оригинал ее договора и квитанции к нему она передала в ООО «Регион» (офис располагался в районе Драмтеатра), помощнику Дэвиса, который в мае 2015 года готовил документы для подписания. 

(том 2 л.д. 209-213)

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Кроме того, в судебном заседании была исследована аудиозапись телефонных переговоров Потерпевший №1 и ФИО3 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года (том 3 л.д.150), по поводу которой потерпевшая пояснила, что из разговоров с Дэвисом она поняла, что дома строятся, необходимо подождать и квартира будет. Вариант возврата денежных средств с Дэвисом они не оговаривали. 

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показал, что в связи с осуществляемой им коммерческой деятельностью в период с 2009-2010 гг.. он знаком с ФИО3. В 2014 году ФИО3 обращался к нему по вопросу займа денежных средств. Он занимал тому денежные средства, оказывал транспортные услуги. Договоры об участии в долевом строительстве квартир под номерами ***, ***, *** в доме ***, были заключены между ними по обоюдному согласию и формально служили гарантией возврата им денежных средств. По поводу участия в долевом строительстве квартиры потерпевшей Потерпевший №1 может пояснить, что у него имелась однокомнатная квартира *** на 2 этаже ***. Он обратился в риэлтерское агентство, нашел знакомую риэлтора ФИО5, которая помогла найти покупателя в лице Потерпевший №1, показала ей квартиру. Потерпевший №1 все устроило, она заключила с директором ООО «Регион» ФИО3 договор, передала ему (ФИО8 №3) денежные средства в счет задолженности перед ним ФИО3, после чего он отказался от прав на эту квартиру. Предоплату в размере 50000 рублей Потерпевший №1 внесла в офисе ООО «Регион» по ул. Ленина, в его (ФИО8 №3) присутствии. Эти денежные средства ФИО3 передал ему (ФИО8 №3). Оставшуюся сумму Потерпевший №1 попросила передать позднее. После того как она передала ему 650000 рублей, он в свою очередь передал ей документы. 

Квартиры под номерами 6 и 10 фактически принадлежали ему. Квартиру *** он переуступил осенью или зимой 2014 года супругам УС, которые заключили договор с ФИО3 в его же офисе, рассчитались за указанную квартиру, а он (ФИО8 №3) эти деньги 600-700 или 800 тыс. рублей, точно не помнит, в счет оплаты долгов забрал у ФИО3. ФИ он продал квартиру у ***. При этом при составлении договора в офисе номер квартиры *** не звучал, так как она была в 2014 году продана супругам УС. На тот момент он обладал правами на квартиру *** и ***. Документы, которые подписывали ФИО3 и Потерпевший №1, он не читал. С Потерпевший №1 у него никаких письменных договоренностей не было. Денежные средства были получены им от Потерпевший №1 у него в офисе примерно в мае 2015 года, после этого он отдал ей файл, в котором находились документы, которые она подписала в офисе у ФИО3. Эти документы находились у него, так как ФИО3 должен был ему денежные средства и передал файл с документами, выписанными на Потерпевший №1. Сами документы он не смотрел, передал их Потерпевший №1.

Договор с Потерпевший №1был заключён от имени ООО «Регион», так как он (ФИО8 №3) не хотел оформлять квартиру на свое имя, их отношения с ФИО3 по этим квартирам, полученным в счет займа денежных средств, носили чисто формальный характер. Потерпевший №1 рассчиталась с ним (ФИО8 №3), а договор с не заключил ФИО3.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в 2015 году являлся учредителем и руководителем ООО «Амурский меридиан», офис компании расположен по адресу: 

<

...>. Примерно с 2010 года, он знаком с ФИО3, тот занимался строительством многоквартирных жилых домов и таун-хаусов в ***.

Компания, которой он (ФИО8 №3) руководит, оказывает транспортные услуги с большегрузными автомобилями и занимается реализацией сыпучих грузов, оказывает услуги строительным компаниям, при этом расчет за оказанные работы и услуги застройщики часто ведут, в том числе, путем передачи ему квартир в строящихся домах.

В 2014 году к нему обратился ФИО3 и попросил оказать ему транспортные услуги при строительстве многоквартирного жилого дома в ***, кроме того, ФИО3 неоднократно обращался к нему по вопросу займа денежных средств. Он согласился оказать услугу ФИО3 Денежные средства он занимал ФИО3 на доверии, без документально оформленных договоров на условиях возвратности и платности (под проценты). Деньги он занимал ФИО3 разными суммами и в разное время. По мере своей финансовой возможности ФИО3 деньги ему отдавал частями. Услуги, которые оказывала его компания на строительном объекте *** по просьбе ФИО3, они с ФИО3 не документировали, акты выполненных работ не составляли и не подписывали.

В ноябре 2014 года, ФИО3 предложил ему принять квартиры в строящемся доме в *** в счет взаиморасчета за оказанные им услуги. Так, 26 ноября 2014 года между ООО «Регион» в лице ФИО3 и им были заключены договора, об участии в долевом строительстве на однокомнатные квартиры в строящемся доме, под строительными номерами ***, ***; 20 мая 2015 года между ООО «Регион» в лице ФИО3 и им был заключен договор об участии в долевом строительстве на однокомнатную квартиру в строящемся доме, под строительными номерами 10. Указанные квартиры располагались на втором и третьем этажах строящегося трехэтажного жилого дома Литер 1.

Однако он как бизнесмен, был заинтересован в получении наличных средств, а не обременительного пассива в виде недвижимого имущества (после регистрации сделки в УФРС и после ввода дома в эксплуатацию он как правообладатель недвижимого имущества должен был нести бремя по содержанию принятого имущества, а именно, оплата налога, оплата коммунальных услуг и прочего) в связи с этим договора об участии в долевом строительстве не были переданы в УФРС для их регистрации. Он решил, что квартиры, полученные им от ООО «Регион» в лице ФИО3 в счет расчета, за оказанные услуги и займы, он продаст, а полученные денежные средства направит в развитие своего бизнеса и личные цели.

Так, в ноябре 2014 года, он обратился к своему товарищу ЮВ, который являлся руководителем агентства недвижимости «Новый адрес», с просьбой о помощи в поиске клиента для участия в долевом строительстве. С помощью услуг его агентства была реализована квартира под строительным номером 6 в многоквартирном доме литер 1 на земельном участке с кадастровым номером *** ***. Найденные клиенты - супруги по фамилии УС получили предварительную консультацию от агентства, осмотрели строящийся объект, после чего были направлены в офис ООО «Регион» по адресу: 

<

...> для заключения договора об участии в долевом строительстве с застройщиком дома компанией ООО «Регион». Договор подготавливали сотрудники ООО «Регион» за подписью ФИО3 После того, как УС произвели расчёт по договору с ФИО3 последний, денежные средства передал ему.

Далее, весной 2015 года он обратился к ранее ему знакомой ФИО5, предоставляющей услуги в сфере недвижимости, в какой именно компании она работала в тот период времени, ему не известно, сообщил ей о том, что намеревается продать однокомнатную квартиру в строящемся доме *** и попросил ее о том, чтобы она осуществила поиск покупателей квартиры. Она согласилась оказать ему услугу безвозмездно, «по-товарищески».

При этом письменно их договоренности со АА они не оформляли.

После того, как Алена дала ему свое согласие на оказание услуги, он рассказал ей о том, что в *** ведется строительство двух трехэтажных домов, (рассказал в общих чертах о месте строительства), в Литере 1 имеется свободная однокомнатная квартира. На место строительства он с Аленой не выезжал, квартиру ей не показывал. С помощью услуг Штанской он намеревался реализовать квартиру под строительным номером 7, договор о долевом строительстве которой 26.11.2014 он заключил в ООО «Регион».

В конце апреля 2015 года, Алена позвонила ему и сообщила, что на объявление, размещенное ею в СМИ откликнулась женщина, дочь которой Штанская свозила на место строительства и показала планировку одной из однокомнатных квартир в Литере 1. Учитывая что Алена не владела всеми нюансами строительства, он предложил Алене привезти клиента на встречу к застройщику в офис, который в период с февраля 2015 года располагался адресу: 

<

...>, и на месте рассказать о строящемся объекте клиенту подробно. В телефонном разговоре Штанская пояснила, что потенциальный покупатель прибудет в Благовещенск в начале мая 2015 года и по ее приезду Штанская привезет ее на встречу в ООО «Регион». Хочет отметить, что в мае 2015 года в его распоряжении была однокомнатная квартира под строительным номером *** в Литере ***, которую предлагал для приобретения. Как он пояснил выше, квартира находилась в его распоряжении на основании заключенного договора об участии в долевом строительстве с ООО «Регион». В качестве приложения к договору об участии в долевом строительстве имелся поэтажный план с планировкой квартир, указанием площади помещений, кроме него сопутствующим документом к договору об участии в долевом строительстве имелся форменный Акт приема-передач и квартиры с печатью ООО «Регион», не заполненный.

После «майских» праздников Штанская позвонила ему и сообщила, что покупатель приехала в Благовещенск и готова встретиться для обсуждения условий и заключения договора. Кроме того, Штанская сказала, что покупатель намерена обсудить вопрос заключения предварительного договора купли-продажи (с рассрочкой платежа), с чем именно это связано ему не известно.

В начале мая 2015 года, после звонка АА он созвонился с ФИО3 и сообщил ему о том, что у него имеется покупатель на квартиру под номером 7, в строящемся доме в Литере *** *** и покупатель готов к заключению сделки. ФИО3 пригласил приехать к нему в офис для заключения договора.

В 10-х числах мая 2015 года, точную дату назвать не может ввиду давности событий, он, Потерпевший №1, АА приехали в офис ООО «Регион», который располагался по адресу: 

<

...>. Находясь в офисе, ФИО3 представился сам Потерпевший №1, рассказал о том, что он является директором строительной компании ООО «Регион» и осуществляет строительство домов в ***. В его присутствии ФИО3 уточнил у Потерпевший №1, осмотрела ли она объект, который выбрала для приобретения, все ли ее устраивает. Потерпевший №1 пояснила, что на объекте была и ее все устраивает.

ФИО3 уточнил у него, о какой именно квартире идет речь при заключении договора купли-продажи, спросив только про этаж расположения квартиры, он ответил, что Потерпевший №1 приобретает квартиру на втором этаже. Повторится, что с ООО «Регион» на начало мая 2015 года у него было заключено два договора, на квартиры №№. 6,7 в Литере 1. Квартиру *** в Литере 1 26 ноября 2014 года он уступил семье УС, и в его пользовании оставалась квартира - *** на втором этаже. После уточнения этажности расположения квартиры, ФИО3 пригласил своего помощника и дал ему устные распоряжения по составлению договора купли-продажи, что именно говорил ФИО3 помощнику, он не слушал. Спустя некоторое время помощник ФИО3 принес на подписание три экземпляра договора, и передал документы сторонам для ознакомления и подписания. Он понимал, что договор заключается между ООО «Регион» в лице ФИО3, и Потерпевший №1, так как договор был подписан ФИО3 и Потерпевший №1, так же на договоре ФИО3, поставил печать своей компании (ООО «Регион»). По предмету договора, подписанного Потерпевший №1, его содержанию, он пояснить ничего не может, так как этот договор не читал. При этом он был уверен, что предметом по договору, подписанному ФИ, является квартира, под строительным номером 7 в Литере 1, (договор об участии в долевом, строительстве которой он подписал с ООО «Регион» 26 ноября 2014 года). Будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 заключила договор с ООО «Регион» на квартиру *** в Литере 1, он, находясь в офисе ООО «Регион», по адресу: 

<

...>, подписал документ, в соответствии с которым отказывается от каких либо прав на квартиру под строительным номером 7 по ранее описанному им договору об участи в долевом строительстве № 04 от 26 ноября 2014 года. Такую расписку он написал потому, что они с ФИО3, договорились о том, что денежные средства, которые ФИ C.IO. уплатила по договору об участии в долевом строительстве, заключенному с ООО «Район» Дэвис передаст ему в счет оплаты долгов (по тем займам, которые он дал ФИО3 ранее).

После подписания документов в офисе ООО «Регион» Потерпевший №1 передала ФИО3 в качестве предоплаты по договору сумму в размере 50 000 рублей, получила от ФИО3 приходный кассовый ордер. Эти денежные средства ФИО3 передал ему (ФИО8 №3). Так же ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 650 000 рублей ФИ должна передать ему (ФИО8 №3).

Спустя некоторое время Потерпевший №1, находясь у него в офисе по адресу: 

<

...>, передала ему наличными деньгами сумму в размере 650 000 рублей, а он передал ей приходный кассовый ордер, на принятую сумму, подготовленный заранее ФИО3, с оттиском печати ООО «Регион». Приходный ордер на сумму 650 000 рублей был выписан в день подписания договора об участии в долевом строительстве Потерпевший №1 и ООО «Регион» в лице ФИО3 в начале мая 2015 года в офисе ООО «Регион», и находился у него на хранении до полной оплаты Потерпевший №1 Кроме ордера он передал Потерпевший №1 файл с договором, по содержанию которого пояснить ничего не может, так как документ он не читал. Дэвис поручил передать документ Потерпевший №1 после полной оплаты стоимости квартиры по договору. После того, как Потерпевший №1 передала ему денежные средства за квартиру по заключенному договору, на его экземпляре договора *** об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года, заключенного между ним и ООО «Регион» в лице ФИО3, на титульном листе он собственноручно сделал запись: «продано ФИ!».

После того, как Потерпевший №1 передала ему денежные средства, он с ней контакт не поддерживал. Однако спустя некоторое время сама Потерпевший №1 ему позвонила и сообщила, что не может дозвониться до ФИО3, т.к. он не отвечает на ее звонки, при этом она рассказала, что после подписания договора с ФИО3 в офисе ООО «Регион», и полной оплаты по договору, ей позвонил ФИО3 и сказал, что пришло время отнести договор для регистрации в юстицию, вместе с тем, ФИО3 сообщил Потерпевший №1,Ю., о том, что экземпляр его договора был утрачен и для восстановления копии ему потребуется оригинал договора Потерпевший №1 Кроме того, она рассказала, что по наивности отдала оригинал своего договора вместе с квитанциями об уплате денежных средств по договору сотруднику ООО «Регион» в офис компании застройщика по адресу: Амурская область, 

<

...>, не сделав даже копии документов. Так же, Потерпевший №1 интересовали вопросы о сроках ввода дома в эксплуатацию.

Для выяснения сложившейся ситуации он обратился к ФИО3, на что последний неоднократно говорил о том, что документы будут оформлены, поводов для беспокойства нет, а дома будут введены в эксплуатацию в ближайшее время.

Однако, время шло, а активных действий со стороны ФИО3 предпринято не было. Договор с Потерпевший №1 Дэвис так и не зарегистрировал в УФРС, и, как ему в последствии стало известно от самой Потерпевший №1, ФИО3 не вернул ее документы, связанные с участием в долевом строительстве квартиры со строительным номером 7 в Литере 1.

Периодически он поддерживал контакт с Потерпевший №1, принимая на веру слова ФИО3 о том, что дома будут достроены и введены в эксплуатацию, он морально поддерживал Потерпевший №1, говоря о том, что нужно подождать, дать возможность застройщику достроить дома.

В 2015 году в отношении ООО «Регион» была введена процедура, банкротства, О том, что Потерпевший №1 приняла, решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, ему стало известно в сентябре 2017 года

(том 1 л.д. 68-73)

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в ходе хозяйственной деятельности и взаимоотношений с ООО «Регион» в 2014 году он занял ФИО3 денежные средства и выполнил работ для ООО «Регион» на общую сумму порядка 2 500 000 рублей

В августе 2014 года у ФИО3 перед ним образовалась задолженность на сумму порядка 1 000 000 рублей. В счет гарантии возврата денежных средств они с ФИО3, договорились заключить договор об участии в долевом строительстве на однокомнатную квартиру в Литере 1 строящегося дома в ***. Впоследствии, в связи с тем, что ФИО3 продолжал получать от него денежные средства в виде займов, то было заключено еще два договора об участии в долевом строительстве на однокомнатные квартиры в Литере 1. С его стороны сделки были оплачены, и формально он являлся собственником трех квартир в строящемся доме, однако в силу сложившихся доверительных отношений между ним и ФИО3 документов об оплате квартир, либо иных документов подтверждающих факт передачи им денежных средств ФИО3, он у последнего не требовал.

Заключенные договоры он не намеревался передавать на регистрацию, так как ему нужны были денежные средства, а не имущественные права на квартиры.

После заключения договора об участии в долевом строительстве на квартиру под строительным номером 10, они с Дэвисом договорились о том, что он будет осуществлять поиск покупателей на квартиры, а затем он (Дэвис) будет заключать с ними договоры об участии в долевом строительстве. После того как «дольщик» заключит договор с ООО «Регион» и произведет оплату по договору, ФИО3 должен был передать денежные средства ему в счет оплаты финансовых обязательств возникших у ФИО3 перед ним. После получения денежных средств, по договоренности с ФИО3, он должен был написать расписку с отказом от прав требования на реализованную квартиру.

Примерно в октябре-ноябре 2014 года, он обратился в агентство недвижимости «Новый адрес», где сообщил о своих намерениях реализовать три однокомнатные квартиры в строящемся доме Литер 1.

Договоры об участии в долевом строительстве: № 03 от 26 ноября 2014 года, № 04 от 26 ноября 2014 года, № 06 от 07 августа 2014 года, были заключены в офисе ООО «Регион» по адресу: 

<

...>

В ноябре 2014 года риелторы агентства «Новый адрес» посредством объявлений, опубликованных в открытых источниках, нашли супругов УС, которые выразили заинтересованность в приобретении квартиры в строящемся доме. Перед тем, как осуществить демонстрацию объекта, консультирование клиентов по правовым вопросам, связанным с приобретением недвижимости, в агентстве «Новый адрес» между ним, агентством и супругами УС был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 20 ноября 2014 года, предметом которого явилась договоренность сторон подготовить и заключить в государственном регистрирующем органе договор купли-продажи однокомнатной квартиры в ***.

После заключения трехстороннего договора, семье УС были продемонстрированы три однокомнатные квартиры в строящемся доме. Супругам УС квартира под строительным номером 6 понравилась больше, поэтому, они попросили продать ее. Он дал им на это свое согласие. После выбора квартиры, УС направились в офис «Новый адрес», где передали сотруднику агентства ЮВ, денежные средства в качестве задатка в счет оплаты будущей сделки сумму в размере 100 000 рублей. Как в последствии ФИО6 распорядился полученной суммой ему доподлинно не известно. Предполагает, что ФИО6 передал полученные от УС денежные средства (100 000 рублей) в ООО «Регион» в день подписания договора об участии в долевом строительстве с супругами УС, потому как после оплаты УС полной стоимости по заключенному договору от ФИО3, он получил денежную сумму в размере 800 000 -рублей в счет погашения ранее возникших финансовых обязательств Дэвиса.

По ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, супругов УС для заключения договора об участии в долевом строительстве привезли в офис ООО «Региона», где сотрудниками ООО «Регион» был подготовлен договор об участии в долевом строительстве на квартиру под ***. В период оформления сделки с УС он присутствовал в офисе ООО «Регион» (в ноябре 2014 года он располагался по адресу: Благовещенск, ул. Чайковского, 7 оф. 110), т.к. до заключения сделки с УС он был формальным обладателем права на квартиру под строительным номером 6.

Перед тем, как ФИО3 заключил договор об участии в долевом строительстве на квартиру под строительным номером 6, он подписал с ним два договора об участии в долевом строительстве на квартиры под строительными номерами 6 и 7, датированные 26 ноября 2014 года.

После того, как супруги УС в офисе ООО «Регион» по адресу: 

<

...>, подписали договор и внесли в кассу ООО «Регион» оплату но подписанному договору, ФИО3 передал ему сумму в размере 800 000 рублей в счет оплаты финансовых обязательств, после чего им был написан собственноручно отказ от прав требования на указанную квартиру.

Оригинал его договора об участии в долевом строительстве он отдал ФИО3, а тот ему выдал экземпляр договора, заключенного с ФИО8 №7 и ФИО8 №8

В отношении квартиры под строительным номером 7 может пояснить, что к марту 2015 года у него оставалась одна нереализованная квартира, под строительным номером 7. Продолжая работу по поиску потенциальных покупателей на имеющиеся у него квартиры, весной 2015 года он обратился к знакомому агенту по недвижимости АА, которую попросил оказать помощь в поиске покупателя квартиры под строительным номером 7 в Литере 1. Как он пояснял ранее, АА никаких документов на квартиру он не передавал, сообщив лишь только то, что к продаже предлагается однокомнатная квартира.

О том, что в ООО «Регион» между Потерпевший №1 и ФИО3. был заключен предварительный договор на квартиру под номером 6, ему стало известно лишь после того как Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы. До этого момента он считал, что договор был заключен на квартиру под строительным номером 7, кроме того, отказ от прав требования на квартиру именно под строительным номером 7 он написал ФИО3, после того, как получил от Потерпевший №1 сумму в размере 700 000 рублей (50 000 рублей ему передал лично ФИО3, в офисе ООО «Регион» в день подписания договора с Потерпевший №1 когда последняя внесла указанную сумму в качестве предоплаты, а в последствии Потерпевший №1 по указанию ФИО3, передала ему еще 650 000 рублей).

Кроме того, считая, что ФИО3 произвел с ним расчет за три квартиры, а именно, за квартиру под номером 6, 7 и 10, он никаких финансовых претензий к ФИО3, не выдвигал.

Таким образом, в 2014 году ФИО3, получив от него в долг денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей в счет гарантии возврата денежных средств, заключил с ним три договора об участии в долевом строительстве на квартиру под строительными номерами 6, 7 и 10.

Квартиру под, строительным номером 6 он уступил семье УС, отказавшись от права на нее после того, как УС оплатили стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве, а ФИО3 денежные средства УС передал ему. Квартиру под строительным номером 7 он уступил Потерпевший №1, получив за нее 700 000 рублей, из которых денежные средства на сумму 650 000 переданы ему ФИ C.IO. лично и 50 000 передал ФИО3, после чего он отказался письменно от прав требования на указанную квартиру, а за квартиру *** ФИО3 рассчитался с ним за счет свободных средств ООО «Регион», после чего он отказался письменно от прав требования на указанную квартиру.

Подпись в квитанции № 9 к приходному кассовому ордеру датированная 12 мая 2015 года на сумму 650000 рублей за подписью ФИО3, выполнена не им. В ранее данных им показаниях он сообщал о том, что квитанцию и договор он получил от ФИО3, в офисе ООО «Регион» для последующей передачи документов ФИ C.IO. после того, как она произведет полный расчет за приобретенную однокомнатную квартиру. Кем именно, ФИО3 лично или другим лицом были поставлены и подписаны предъявленным документы ему не известно.

(том 3 л.д. 152-156)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО8 №3 подтвердил, пояснив, что договоры о долевом участии в строительстве на ***, ***, ***, заключенные между ним и ООО «Регион» в лице Дэвиса не проходили регистрацию в Россреестре. На момент заключения договора с Потерпевший №1, квартиры *** у него уже не было, так как она была продана супругам УС. Он не проверял какой номер квартиры был указан в имевшихся у него документах, которые ему необходимо было передать Потерпевший №1 после передачи ею оставшейся денежной суммы за квартиру. 

ФИО8 АА в судебном заседании показала, что в 2014 году она работала риэлтором, в связи с чем знакома с ФИО8 №3, который являлся подрядчиком, и за выполненные работы (какие именно, ей не известно) строительные компании расплачивались с ним квартирами, а ФИО8 №3 в дальнейшем обращался к ней за помощью в их продаже. Весной 2015 года ей позвонил ФИО8 №3 и сказал, что он выставил на продажу квартиру, полученную им за выполненные работы, расположенную в ***, назвал застройщика – ООО «Регион». Она (АА) в это время уже не занималась риэлторской деятельностью, но сказала ФИО8 №3, что будет иметь эту квартиру ввиду. После этого по объявлению позвонила женщина по имени СВ, которой она показала эту квартиру гостиничного типа, расположенную на втором этаже в доме по ***, номер квартиры – ***. Затем она отвезла эту женщину к ФИО8 №3, пояснив, что она является покупателем квартиры. В этот момент ФИО8 №3 познакомил ее (АА) с застройщиком. При этом присутствовала и СВ, которая внесла денежный задаток ФИО8 №3. Какие были отношения между застройщиком и подрядчиком, а также как была оформлена эта квартира, ей известно не было. Продажей квартиры она не занималась, как происходил расчет, не знает. Документов на квартиру она не видела, ФИО8 №3 каких-либо документов ей не показывал. С его слов квартира принадлежала застройщику ООО «Регион», который должен был ему (ФИО8 №3) деньги за выполненные работы на этом объекте, и он имел право ее продавать и забрать деньги себе, а оформление должно было проходить через строительную компанию Она присутствовала при подписании СВ договора со строительной компанией в офисе, расположенном по ул. Ленина, однако сам договор не читала, какой именно был заключен договор – не знает. ФИО8 №3 также присутствовал при подписании договора, разговаривал с Потерпевший №1 и ФИО3, однако какова была его роль, ей не известно. Кроме того, в ее присутствии СВ внесла денежные средства, но в какой сумме и кому именно – она не помнит. Договор был заключен на сумму 700000 рублей. 

Впоследствии уже в ходе предварительного следствия ей стало известно, что квартира передана покупателю не была. Сколько договоров заключалось с Потерпевший №1, один или несколько, ей не известно. После подписания договора она с Потерпевший №1 не общалась, со слов ФИО8 №3 знает, что тот обращался к ней в связи с неполным расчетом за квартиру, с кем именно – она не знает. ФИО8 №3 ей не говорил о том, что он получил от Потерпевший №1 денежные средства, при их передаче она (АА) не присутствовала. Впоследствии, в течение недели, она встречалась с Потерпевший №1, когда по просьбе ФИО8 №3 передавала ей акты приема-передачи квартиры, которые взяла у ФИО3 и отвезла СВ, так как ехала по пути.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель АА, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что в период с 2010 года по август 2014 года она являлась сотрудником агентства недвижимости «Инвест», по поручению доверителей агентство оказывало услуги по подбору, покупке, продаже объектов недвижимости, услуги по сопровождению сделки, консультационные услуги в сфере сделок с недвижимым имуществом и прочее. С ФИО8 №3 она знакома в силу специфики своей трудовой деятельности на протяжении порядка 6 лет. ФИО8 №3 неоднократно обращался к ней за услугами по реализации принадлежащей ему недвижимости.

За время совместной работы с ФИО8 №3 ей стало известно, что он, а точнее компания, которой он руководит, оказывает подрядные работы на строящихся объектах недвижимости; некоторые застройщики производят расчет с подрядными компаниями, в том числе с ФИО8 №3 путем передачи объектов в собственность последних. ФИО8 №3, как подрядчик, получал в счет взаиморасчетов за оказанные услуги и работы от застройщиков объекты недвижимости, реализацию которых впоследствии поручал риелторам, в том числе ей. Учитывая продолжительность их знакомства и сотрудничества с ФИО8 №3, у них сложились товарищеские отношения. 

Примерно в марте 2015 года, ФИО8 №3 попросил ее оказать ему безвозмездную услугу по поиску покупателя на квартиру в строящемся трехэтажном доме. В ходе телефонной беседы ФИО8 №3 пояснил, что к приобретению предлагается однокомнатная квартира на втором этаже трехэтажного строящегося дома в ***. Окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию было запланировано не позднее первого полугодия 2015 года. По описанию, со слов ФИО8 №3, она поняла, где именно в *** ведется строительство дома. Однако наименование застройщика, его директора она лично не знала, ранее квартиры от этого застройщика у нее на реализации не находились. 

Она согласилась оказать услугу ФИО8 №3, с этой целью разместила объявление о продаже квартиры в строящемся доме в средствах массовой информации, в качестве контакта указала свой номер мобильного телефона. 

Перед размещением объявления о реализации квартиры, сама на строящийся объект она не выезжала, как ведется строительство не знала. Со слов ФИО8 №3 ей было известно, что застройщик строит два трехэтажных дома, одноподъездных, малогабаритных (не больших по площади в среднем от 28-35 кв.м.), при этом никакой разрешительной документации на строительство дома, проектно-сметной документации, поэтажного плана квартир и прочих правоустанавливающих документов у нее не было. ФИО8 №3 поручил ей поиск клиентов на квартиру расположенную на втором этаже литера 1 (с его слов литер 1 располагался ближе к проезжей части строительного участка), так же ФИО8 №3 сказал, что планировка и площадь всех квартир примерно одинаковая.

В марте 2015 года, после размещения информации о продаже квартиры в СМИ, ей позвонила женщина, которая интересовалась приобретением квартиры в строящемся доме в ***. В телефонной беседе она подтвердила информацию о том, что имеется квартира площадью порядка 30 кв.м. в строящемся доме, стоимость квартиры составляла 700000 рублей. В их диалоге она выдала женщине первичную информацию об объекте (стоимость, площадь, расположение объекта).

Спустя некоторое время, эта же женщина позвонила ей повторно и рассказала, что ее заинтересовало предложение по приобретению квартиры в ***, о которой они разговаривали с ней ранее, однако женщина пояснила, что находится в ***, и попросила, чтобы она показала квартиру ее дочери. Она согласилась, привезла на место строительства дочь заказчика (в настоящее время не может вспомнить ее имя). Когда они приехали на территорию строительного участка, строительные работы на участке велись, входная дверь в подъезд была открыта, и они вошли внутрь. Двери в квартиры расположенные на втором и третьем этажах дома были заперты, а двери в квартиры на первом этаже были открыты. Учитывая то, что со слов ФИО8 №3 площадь и планировка всех квартир в доме идентична друг другу они, с дочерью заказчика, вошли в одну из однокомнатных квартир, осмотрели ее и вышли. При этом она пояснила, что фактически будет продана квартира аналогичной площади и планировки, но на втором этаже дома. После демонстрации квартиры она отвезла дочь заказчика в город и больше с ней не встречалась.

В конце апреля 2015 года, ей вновь позвонила та самая женщина, чью дочь она возила в апреле 2015 года на осмотр объекта. При этом женщина интересовалась, не продана ли квартира, которую осматривала ее дочь. Она пояснила, что квартира находится на продаже, и если клиент готова к приобретению квартиры, то можно встречаться и обсуждать условия. Женщина согласилась и сказала, что приедет в Благовещенск после «майских» праздников. В 10-х числах мая, женщина позвонила ей и сообщила, что прибыла в Благовещенск и готова к встрече.

После звонка потенциального клиента, она позвонила ФИО8 №3 и передала ему информацию о том, что имеется клиент, готовый к реальному заключению договора. В диалоге с ФИО8 №3 они договорились, что на следующий день она привезет клиента в офис застройщика, (адрес которого ей сообщил ФИО8 №3), и на месте будут оговорены условия договора.

На следующий день она позвонила клиенту и предложила свозить ее перед встречей с застройщиком на место строительства. Они встретились и познакомились, клиента звали Потерпевший №1. Вместе они проехали в *** на место строительства домов. В день их приезда на осмотр объекта работы на участке не велись, прораб стройки отсутствовал, дверь в подъезд дома была закрыта, поэтому осмотреть квартиру, ее планировку им не удалось. После этого они со СВ проехали в офис застройщика, который располагался по адресу: 

<

...>. В офисе застройщика их встретили ФИО8 №3 и директор компании застройщика (значительно позже ей стало известно, что застройщиком выступает компания ООО «Регион», директором является ФИО3), который рассказал СВ условия покупки объекта и подписал с ФИ документы. Каков был предмет договора ей не известно, договор она не читала. После того, как СВ подписала документы, она отвезла ее домой.

В начале июня 2015 года, ФИО8 №3 позвонил ей, попросил связаться с Потерпевший №1 и выяснить у той, когда она готова будет произвести полную оплату по заключенному договору. Потерпевший №1 при подписании договора и офисе застройщика оплатила лишь часть стоимости по договору, и вторую часть должна была уплатить в оговоренный срок. ФИО8 №3 поручил ей связаться с ФИ, потому что у него контактов клиента не было, и все диалоги вела со СВ она. Из диалога с ФИО8 №3 она поняла, что договор был заключен «прямой» между Потерпевший №1 и застройщиком. Видимо, застройщик поручил Потерпевший №1 передать денежные средства ФИО8 №3 (возможно в счет взаиморасчётов, но утверждать этого она не может)

Она позвонила СВ, которая в телефонном разговоре пояснила, что готова оплатить оставшуюся часть стоимости по договору. Они договорились о дате встречи и в оговоренное время она заехала за СВ, отвезла ее в офис ФИО8 №3 К ФИО8 №3 она везла СВ потому, что так ей поручил сделать сам ФИО8 №3, вероятно, между ним, Потерпевший №1 и застройщиком уже была ранее достигнута такая договоренность, потому как Потерпевший №1 нисколько не смущалась и не задавала вопросов по поводу того, что оплату она везет не застройщику, а ФИО8 №3. Приехав в офис ФИО8 №3, расположенный по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 передала ФИО8 №3 денежные средства. В какой именно сумме были переданы денежные средства, ей не известно, она в детали этого она не вникала. В тот же день она передала Потерпевший №1 формальный бланк акта приема-передачи квартиры (его ранее она получила от ФИО8 №3), бланк не был заполнен, и пояснила СВ о том, что когда застройщик окончит строительство и введет дом в эксплуатацию, квартиру СВ нужно будет принять от застройщика по акту приема-передачи, заполнив его. 

После того, как Потерпевший №1 произвела полный расчет по договору, передав денежные средства в офисе ФИО8 №3, она СВ больше не видела. Однако несколько раз СВ ей звонила, задавая вопросы о сроках сдачи дома, так как официально она не занималась оформлением и сопровождением сделки с участием Потерпевший №1, она передала Потерпевший №1 контактный номер ФИО8 №3 для того, чтобы она могла получить актуальную информацию о строительстве (передала контакт ФИО8 №3, а не застройщика, в связи с тем, что как говорила ранее, с застройщиком до ФИ она не работала, контактов застройщика у нее не было). После того, как она передала номер ФИО8 №3 Потерпевший №1, она с ней более не общалась. О том, что застройщик не исполнил перед Потерпевший №1 свои обязательства, ей ничего не известно.

(том 1 л.д. 74-77)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель АА подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила события. В этих показаниях указано, что она присутствовала при передаче денег, однако ей не известно, был ли это окончательный расчет, и на какую сумму. Не может точно пояснить, заходила ли она с ФИ в квартиру, когда они приезжали на объект. Дом к этому времени был практически достроен, ФИО8 №3 пояснял, что он готов к сдаче. Кроме того, ФИО3 при заключении договора говорил в офисе о том, что на днях необходимо будет зарегистрировать договор в Росреестре, однако какой именно – она не знает. Она не видела брал ли себе ФИО8 №3 экземпляр подписанного Потерпевший №1 договора, и сколько всего его экземпляров было составлено. Потерпевший №1 она передала полученные от ФИО3 акты приема передачи, в которых был указан только номер дома и квартиры, остальную информацию должны были внести при передаче квартиры. При этом она передала ей слова ФИО3, о том, что после звонка ей (Потерпевший №1) необходимо будет приехать на строительную площадку и принять квартиру. Кроме того, она подтверждает свои показания о том, что в офисе их встретили ФИО8 №3 и директор компании застройщика, как она узнала позднее - ООО «Регион» ФИО3, который рассказал СВ условия покупки объекта, подписал с ней документы. 

По поводу показаний свидетеля АА потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно ФИО3 говорил ей о необходимости составления основного договора после полной оплаты ею квартиры, и его регистрации, пояснив о сроках сдачи дома в течении одного – двух месяцев. То есть она понимала, что приобретала квартиру, которая еще не введена в эксплуатацию. Она (Потерпевший №1) выезжала со АА на строительную площадку, однако в квартиру не заходила. Ранее квартиру осматривала ее дочь.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля АА следует, что последняя, находясь в районе дома по адресу: ***, указала в направлении запада и пояснила, что в 200 м от настоящего местоположения в 2015 году проводилось строительство двух трехэтажных домов, расположенных параллельно друг другу. В доме, ближайшем к дому 22 по *** бор, она демонстрировала квартиру ФИ по поручению ФИО8 №3 с целью ее дальнейшей реализации. Далее АА пригласила участников следственного действия проследовать за ней к дому с условным обозначением 1, на момент проведения проверки показаний на месте дверь в подъезд дома заперта, строительные работы на участке не производятся, войти внутрь дома не представляется возможным.

(том 2 л.д. 51-57)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля АА следует, что последняя указала на здание по адресу: 

<

...>, и пояснила, что на втором этаже расположены офисные помещения, в одном из которых летом 2015 года Потерпевший №1 передала ФИО8 №3 денежные средства в счет оплаты за приобретенную ею квартиру в строящемся доме ***. 

(том 2 л.д. 58-63)

Оглашенные показания, данные при их проверке на месте, свидетель АА подтвердила в полном объеме.

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании показала, что в 2015 году она училась в г. Благовещенске. В этот период времени ее мама сообщила ей по телефону, что планирует приобрести квартиру в городе, однако когда именно, не сказала, пояснив, что за ней (ФИО8 №5) заедут, чтобы посмотреть квартиру. После этого ей позвонила девушка по имени Алена, которая показала ей квартиру в ***, расположенную на первом этаже в трехэтажном доме, точный адрес она не помнит. При этом Алена пояснила, что их квартира расположена на третьем этаже, но она является типовой. Номер квартиры ей не называли. Она сфотографировала квартиру, после чего позвонила маме и сказала, что не стоит покупать квартиру в черновом варианте. Однако та продала квартиру в *** квартиру, переехала в г. Благовещенск, и купила эту квартиру. Стоимость квартиры, кому именно мама передавала денежные средства за нее, ей не известно. Всеми вопросами по покупке квартиры занималась ее мама. В настоящее время квартиры у них нет, они арендуют жилье.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №5, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что в 2014 году она приехала в г. Благовещенск для поступления в педагогический колледж, в котором училась в период с 2014 года по 2016 годы. Ранее, до приезда в Благовещенск, она проживала со своей матерью и младшей сестрой в ***. У ее матери были планы на переезд в г. Благовещенск для постоянного места жительства, т.к. она считает, что в этом городе имеется больше возможностей для получения образования, в том числе ее младшей сестры и при трудоустройстве. В связи с этим, в конце 2014 года ее мать – Потерпевший №1 выставила их квартиру в ***, а на денежные средства, полученные от ее реализации, намеревалась приобрести квартиру в Благовещенске. В марте 2015 года, мама находилась на лечении в больнице ***. За время ее нахождения в больнице она мониторила объявления о продаже недвижимости в средствах массовой информации, газетах и других источниках, а уехав после лечения из Благовещенска в Нерюнгри, продолжила поиск недвижимости, осуществляя телефонный «обзвон» по номерам в объявлениях. 

В одном из печатных изданий мама увидела объявление о продаже квартиры в доме, расположенном в ***. Мама созвонилась с инициатором объявления, и договорилась о том, чтобы продавцы показали квартиру. Насколько она поняла, риэлторы были готовы показать квартиру, но т.к. мама к моменту разговора с риэлторами уже уехала из Благовещенска, то попросила это сделать ее. Она согласилась.

Все переговоры с риэлторами вела мама. О чем именно они договаривались. Она пояснить не может, т.к. не вникала в детали. После этого разговора с мамой, ей позвонила девушка, представилась риелтором, насколько она помнит, ее имя «Алена», и сообщила что по предварительной договоренности с ее матерью готова отвезти ее в *** для того, чтобы показать квартиру. Она находилась на учебе в колледже и сообщила риэлтору, чтобы она забрала ее оттуда. В этот же день, к колледжу подъехал автомобиль темного цвета, марки его назвать не может, номера государственного знака автомобиля он тоже не помнит, но автомобиль был достаточно новый, это было видно по его дизайну. В автомобиле находилось двое человек, за рулем был мужчина, возрастом немного старше 40 лет, темноволосый, коротко стриженный, в офисном костюме. Рядом с ним сидела девушка – как ей позже стало известно – та самая, с которой она общалась по телефону, возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, не высокого роста. Мужчина привез их к строящемуся дому в ***, где они с девушкой риэлтором вышли из автомобиля и прошли к дому. На участке велось строительство сразу двух домов, расположенных параллельно друг другу. За вторым домом располагался сосновый лес, дорога, по которой они ехали, была тупиковой. Риелтор подвела ее к дому, который был расположен первым по ходу движения от дороги. Дом был трехэтажный, розового цвета, с крышей, в оконных проемах дома уже были установлены стеклопакеты, была железная дверь в подъезд. Войдя в дом, риелтор провела ее на лестничную клетку первого этажа дома, на которой было расположено 4 входных двери, по одной - с левой и правой сторон от входа в подъезд и две квартиры прямо по ходу движения с лестницы. Три двери были закрыты, а дверь в квартиру, расположенная прямо при входе с лестницы была приоткрыта, именно в эту квартиру ее завела риелтор для демонстрации. Ей показалось странным, что дверь в квартиру была не заперта, то есть любой мог войти в квартиру, кроме того, из разговора с матерью она поняла, что мама намеревалась приобрести квартиру на втором этаже дома. об этом она и спросила риэлтора. Риелтор пояснила, что для демонстрации планировки квартир, клиентам показывают квартиры расположенные на первом этаже дома, а учитывая то, что квартиры на втором и третьем этажах дома являются однотипными, то их демонстрация не целесообразна и они закрыты для сохранности.

При осмотре квартиры она сделала несколько фотографий, после чего они уехали. Вернувшись домой, она позвонила маме и поделилась своим мнением о доме, она пояснила, что расположение дома достаточно удалено от центра, квартира сдается в черновой отделке, кроме того, габариты квартиры были не велики. После разговора направила фотографии квартиры, которые сделала при осмотре через телефон с помощью мобильного приложения «Whats App» своей матери.

После просмотра этой квартиры мама с просьбой посмотреть другие варианты покупки недвижимости в Благовещенске к ней не обращалась.

Весной 2015 года (в марте или апреле) она, находясь на учебных каникулах, приехала к маме и сестре в Нерюнгри. Мама попросила ее оформить нотариальную доверенность, согласно которой она могла осуществить продажу квартиры в Нерюнгри. Доверенность требовалась в связи с тем, что она была правообладателем доли в квартире, которую выставила на продажу мама. После каникул она уехала.

В последствии от мамы она узнала, что она все-таки приняла решение о приобретении той квартиры, на осмотр которой ее отвозили риелторы в ***. Когда, кому, в какой сумме она передала денежные средства за приобретенную квартиру ей не известно. Заключала ли она какие-либо договора, и какие именно она так же пояснить не может, они с ней об этом никогда не говорили.

Однако, со слов мамы, должен был сдаться в 2015 году, но ключи она длительное время получить не могла, их не выдавали в связи с тем, что застройщика были какие-то трудности с документами и землей на которых строился этот дом. 

(том 1 л.д. 79-82)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №5 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что действительно в марте 2015 года мама попросила ее посмотреть квартиру.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 №5 следует, что последняя указала на жилой дом по адресу: ***, далее по правой стороне дороги при движении по ул. Лесной бор в северо-западном направлении, указала на трехэтажный дом, желтого цвета и пояснила, что именно в этом доме осенью 2014 года риэлтор-девушка показывала ей планировку квартиры, расположенной на первом этаже дома, указав, что при входе в подъезд прямо расположена лестница, поднявшись по которой оказываешься на лестничной клетке первого этажа. На площадке 4 входных двери в квартиры, две из которых прямо от входа (с лестницы) одна дверь с правой стороны от лестницы и еще одна с левой стороны. При показе квартиры риэлтор показала ФИ планировку квартиры, расположенной с левой стороны лестничной клетки первого этажа. 

(том 2 л.д. 43-50)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №5 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что адрес дома, указанный в протоколе, она увидела на месте, это был именно тот дом, куда ее привозила девушка риэлтор.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что в марте 2015 году между ним, как дольщиком, и ООО «Регион» был заключен договор о долевом участии в строительстве квартир в районе ***, всего на *** квартир, в том на однокомнатную квартиру *** в доме Литер 1. Площадь квартиры была около 25 кв. м. Договор был зарегистрирован в юстиции в августе 2015 года, им были внесены денежные средства за строительство квартир в размере 10 млн. руб. – наличными и на расчетный счет ООО «Регион», а впоследствии получены свидетельства о праве собственности на 7 квартир, насколько он помнит, в том числе и на ***. Перед заключением договора он интересовался у ФИО3 не было ли двойной продажи этих квартир, и поскольку прошла их регистрация, то считал, что все в порядке.

После предъявления свидетелю для обозрения договора о долевом участии в строительстве от 26 марта 2015 года, он пояснил, что договор подписан им, предметом договора является его участие в долевом строительстве, объект – многоквартирный дом Литер ***, расположенный в ***, земельный участок, квартиры, расположенные в указанном доме под номерами 1, 2, 5, 6, 7, 10, 11, квартиры, расположенные в доме Литер 2 под номерами 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11. Итого квартиры, общей площадью 436,65 кв. м по цене 25 тыс. рублей за 1 кв. м, общей стоимостью 10 млн. 962 тыс. 250 рублей. Сторонами договора являлись ООО «Регион» в лице генерального директора Дэвиса и он (ФИО8 №1). Оплата по договору произведена им в полном объеме.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что в период 2015 года его супруга занималась коммерческой деятельностью и являлась собственником нежилого помещения по ул. Ленина, д. 150, которое предоставляла в пользование. Весной 2015 года к нему по поводу предоставления этого помещения в аренду под офис организации, занимающейся недвижимостью, обращался ФИО3 Между его (ФИО8 №6) супругой и ФИО3 был заключен типовой договор на 11 месяцев. Он (ФИО8 №6) занимался всеми вопросами по этому договору. После первого месяца ФИО3 стал допускать задолженность по оплате договора, обещал рассчитаться позднее, после чего договор был расторгнут. Задолженность по арендной плате до сих пор не погашена.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №6, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что его супруга НВ является собственником нежилых помещений расположенных в административных и жилых зданиях г. Благовещенска. В целях получения прибыли осуществляет деятельность, связанную с предоставлением во временное, возмездное пользование, физическим и юридическим лицам помещений. Он оказывает ей помощь в ведении переговоров с клиентами по опросу предоставления в пользование помещений.

В конце января 2015 года, по вопросу предоставления в аренду помещения, площадью 88 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> к ней обратился ФИО3 В диалоге ФИО3 пояснил, что планирует арендовать помещение под офис компании ООО «Регион». Обговорив условия предоставления во временное пользование нежилого помещения, межу НВ и ФИО3 1 февраля 2015 года был заключен договор аренды, сроком на 11 месяцев. В ходе диалога ФИО3 пояснил, что формально договор будет подписывать другое физическое лицо, однако деятельность осуществлять намеревается он сам как руководитель ООО «Регион». По большому счету было не принципиально, кто будет выступать второй стороной по договору аренды. В последствие, Дэвис передал ему для НВ реквизиты лица, который будет выступать второй стороной по договору, а именно, ФИО, паспортные данные. На основании полученных данных было подготовлено два экземпляра договоров, которые НВ подписала от своего имени и передала ФИО3 для подписания второй стороной. Договора он забрал, а спустя некоторое время привез их уже подписанными. 

Фактически договор № фев-01/02/2015 аренды нежилого помещения был заключен НВ и ОС, однако кем именно является ОС ему доподлинно не известно, он с ней не знаком, никогда не видел. Всеми вопросами, связанными с заключенным договором аренды, занимался ФИО3 С февраля по июнь 2015 года оплата по договору аренды проводилась ФИО3 с задержками платежей, а с июля 2015 по начало сентября 2015 года ФИО3 вовсе не внес арендную плату. Со стороны НВ, как арендодателя, было направлено письменное уведомление ФИО3 о наличии просроченных платежей по договору аренду. ФИО3 неоднократно обещал в устных беседах погасить долг, однако по настоящее время расчет не произвел. 

Учитывая то, что договор аренды нежилого помещением был заключен с арендатором сроком на 11 месяцев, и согласно условиям договора при его заключении, ключи от входных дверей в помещение были переданы арендатору, 7 сентября 2015 года, он с НВ обратились в очередной раз к ФИО3 по вопросу погашения долга, на что получили ответ о том, что финансовой возможности произвести расчет у ФИО7 нет. В связи с этим, ФИО3, собственноручно написал расписку о том, что он не против того, чтобы двери в офисное помещение были принудительно вскрыты. После открытия офиса, то имущество что оставалось внутри офиса, осталось на хранении у них, в качестве залога до момента полного расчета ФИО3 по сформировавшемуся долгу (на 07 сентября 2015 года ФИО3 должен сумму денежных средств в размере 180000 рублей, о чем имеется его собственноручно подписанная расписка)

До настоящего времени попыток к возмещению долга со стороны ФИО3 предпринято не было, в связи с чем, часть имущества, оставшегося у него на хранении, было реализовано для частичной компенсации недополученной прибыли, частично осталось у него.

(том 1 л.д. 126-128)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №6 в судебном заседании подтвердил.

ФИО8 ФИО8 №4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показал, что в период с 2014 по 2015 года он был неофициально трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту ООО «Регион»). На какой-либо должности он не находился. ФИО3 обещал его в дальнейшем трудоустроить официально. Он занимался подготовкой договоров купли- продажи, договоров об участии в долевом строительстве, предварительных договоров и т.д. Были установленные бланки, в которых он только менял данные граждан, объекта строительства, стоимости и т.д. Также он занимался иной технической работой, например занимал очередь в МФЦ для регистрации сделок. Для заполнения различных договоров ФИО3 давал данные граждан. Он лично с людьми не встречался.

Генеральным директором ООО «Регион» являлся ФИО3. Он занимался полностью руководством организации и полностью его финансовой деятельностью. Офис ООО «Регион» был расположен по адресу: ул. Чайковского, д. 7 г. Благовещенска Амурской области. В дальнейшем ему стало известно, что указанное помещение ООО «Регион» арендовали у какой-то организации, какой именно ему не известно. ООО «Регион» занималось двумя направлениями: предоставление риэлтерских услуг и, как ему стало известно в дальнейшем, долевое строительство. Строительство велось в ***. Позже офис ООО «Регион» был расположен по адресу: 

<

...> точно назвать адрес затрудняется. В указанном здании также располагался Центр Ипотечного кредитования.

Он видел, как в офис ООО «Регион» обращались граждане, для приобретения недвижимости, он присутствовал при подписании договоров и передаче денежные средства от граждан -ФИО3 Иногда ФИО3 просил его выйти и лично беседовал с гражданами.

Об обстоятельствах подписания договора об участии в долевом строительстве между ООО «Регион» и Потерпевший №1 ему ничего не известно. Обстоятельства подписания и заключения указанного договора ему не известны. Лично с Потерпевший №1 он не знаком. Возможно, что он составлял договор об участии в долевом строительстве с указанной гражданкой, но обстоятельства подписания и заключения с ней договора об участии в долевом строительстве ему не известны.

ФИО8 №3 ему знаком. Он неоднократно обращался в офис ОО Регион». ФИО3 давал ему его паспорт для составления договоров. Какие договора составлял в настоящий момент не помнит

(том 1 л.д. 88-90)

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №4, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в 2013 году он познакомился с ФИО3, который в 2014 году при очередной встрече предложил ему работать в ООО «Регион», руководителем которого тот являлся, компания занималась строительством жилых домов в ***, а так же предоставлением посреднических услуг на рынке недвижимости. 

Со слов ФИО3 ему было необходимо заниматься технической работой, а именно составлением договоров (это были договора купли-продажи, предварительные договора о намерениях, договора об участии в долевом строительстве и прочее), а так же отвечать на телефонные звонки и прочее.

На момент его трудоустройства в компанию ООО «Регион», офис располагался по адресу: 

<

...>. Шаблоны договоров которые заполнял он, уже были разработаны в ООО «Регион», он лишь вносил персональные данные клиентов, а именно ФИО, паспортные данные, данные об объекте недвижимости и его стоимости. Все данные для заполнения договоров он получал от ФИО3 лично. С клиентами самостоятельно он не работал, встречи не назначал, переговоры не вел. После печати договоров, он их сшивал и передавал ФИО3 лично. Печать и подпись на договорах ставил сам ФИО3 Печать ООО «Регион» находились у ФИО3

При обращении клиентов и оформлением сделки, ФИО3, сам говорил ему, какие бланки из имеющихся на компьютере договоров ему нужно заполнить, Файлы на компьютере заполнялись и сохранялись по фамилии клиента. Были случаи когда Дэвис давал ему поручение найти среди сохраненных файлов файл с фамилией конкретного клиента, произвести изменения в ФИО клиента и стоимости объекта, при этом характеристики самого объекта могли не меняться (номера квартиры, площадь и т.д., но сказать не может). Назвать предметно фамилии таких клиентов, когда в договорах менялись только персональные данные без изменения характеристики объекта в настоящее время не может ввиду давности событий.

Ближе к концу 2014 года ФИО3, рассказывал сотрудникам компании о том, что намерен сменить адрес офиса, и открыть офис ипотечного кредитования.

В феврале 2015 года, офис ООО «Регион» переехал, на ул. Ленина, 150, компания располагалась на первом этаже жилого многоквартирного дома.

При входе в офис ФИО3 разместил вывеску «Ипотечное кредитование», точно название не помнит. После того, как компания переехала, ФИО3, нанял еще нескольких сотрудников, а именно, юриста, менеджера но ипотечному кредитованию.

В период его работы, 2014 -2015 году ФИО3, не дисциплинированно оплачивал заработную плату сотрудникам, регулярно ее задерживая. Объяснял он это различными факторами, такими как отсутствие финансовой возможности, хотя с чем именно это было связано, им было не понятно, ведь клиенты в компанию обращались, договора готовились. ФИО3, отсутствие средств на выплату заработной платы пояснял еще и тем., что все свободные средства он направил в строительство жилых домов, и просил сотрудников немного подождать. 

После предоставления для ознакомления договор № 03 об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года, договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года, договор № 06 об участии в долевом строительстве от 20 мая 2015 года, может пояснить, что возможно данные договоры были подготовлены им, однако точно утверждать не может. ФИО8 №7, ФИО8 №8 ему не лично не знакомы. ФИО8 №3 он знает как клиента компании ООО «Регион», составлял но просьбе ФИО3 для ФИО8 №3 договора (какие именно не может пояснить в настоящее время), кроме того, периодически ФИО8 №3 приезжал в офис ООО «Регион» на Ленина, 150.

Возможно Потерпевший №1 обращалась в компанию ООО «Регион» для заключения договора об участии в долевом строительстве, однако точно пояснить, кто это и какую сделку она совершала, он не может, так же как не сможет ее опознать при встрече, так как лично с клиентами ООО «Регион» «Ипотечного агентства», которыми руководил ФИО3, он не работал.

За время его работы в компании под руководством ФИО3 в том числе по адресу: 

<

...>. клиенты приносили различные документы для последующей их передачи ФИО3 Была ли среди этих людей гражданка Потерпевший №1, ему доподлинно не известно

(том 1 л.д. 91-94)

ФИО8 ФИО8 №8, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показал, что в ноябре 2014 года с целью приобретения квартиры он с супругой ФИО8 №7 обратились в ООО «Регион», которое занималось строительством многоквартирных домов в ***. На данную организацию они вышли через объявление на сайте «Авито», на котором была размещена информация о продаже квартир в ***. Они позвонили по телефону указанному в объявлении. Им ответил мужчина, который представился подрядчиком застройщика ООО «Регион», как им позже стало известно в ходе общения это был ранее им не знакомый ФИО8 №3. ФИО8 №3 позиционировал себя как собственник квартиры, который желает ее продать. 

Стоимость черновой квартиры в данном доме составляла 800000 рублей (27 827 рублей за кв.м.). 19 ноября 2014 года они с супругой поехали с ФИО8 №3 смотреть объект долевого строительства. Приехав на место в ***, они увидели два трехэтажных дома, которые были построены, имелись крыши, установлены стеклопакеты в оконных проемах, двери в квартиры, входная дверь в подъезд. ФИО8 №3 при демонстрации объекта рассказал, что в Литере 1 имеются свободные квартиры с номерами 6, 7 – на втором этаже и номер *** – на третьем этаже. Осмотрев предложенные ФИО8 №3 квартиры, для себя они отметили квартиру под номером 6 на втором этаже, она их устроила по планировке, расположению. Стоит отметить, что на момент осмотра домов, к ним были подведены коммуникации электроснабжения и водоснабжения, но они не были подключены. В разговоре ФИО8 №3 сказал, что сдача дома будет 27 декабря 2014 года. Стоимость квартиры составляла 800000 рублей. После того, как они сообщили ФИО8 №3 о том, что готовы приобрести квартиру, ФИО8 №3 сообщил, что квартира продается им через агентство недвижимости и необходимо заключить предварительный договор в агентстве, а потом уже заключить основной договор об участии в долевом строительстве. 

На следующий день, то есть 20 ноября 2014 года, они с супругой приехали для заключения предварительного договора купли-продажи в офис агентства недвижимости «Новый адрес», которое располагалось в районе улиц Зейская – Калинина, г. Благовещенска. По условиям предварительного договора, при его подписании необходимо было передать продавцу в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей. Задаток считался частичной оплатой за вышеуказанную квартиру. В связи с этим условием, после подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости подготовленного со стороны ФИО8 №3 и заключенного между ФИО8 №3, им (ФИО8 №8) и его супругой ФИО8 №7 Он внес в кассу ООО «Новый адрес» денежные средства в размере 100000 рублей, о чем получил приходный кассовый ордер. 

По условиям указанного договора объектом являлась ***. 

Примерно через одну неделю ему позвонил ФИО8 №3 и сказал, что есть возможность ускорить процесс регистрации квартиры в их с супругой собственность, путем заключения договора на прямую с застройщиком, для чего необходимо было приехать в офис к застройщику – ООО «Регион». Предложение ФИО8 №3 его заинтересовало, не хотелось волокиты с документами и 26 ноября 2014 года он с супругой приехал в офис ООО «Регион», расположенный по адресу: ул. Чайковского, 7 г. Благовещенска, где их встретил генеральный директор ООО «Регион» - ФИО3, директор ООО «Новый адрес» - ЮВ и ФИО8 №3 и не известный ему мужчина средних лет, помощник ФИО3 Помощник ФИО3 в их присутствии подготовил договор об участии в долевом строительстве *** от 26 ноября 2014 года, согласно которого ООО «Регион» передает им с супругой квартиру под строительным номером 6, общей площадью 28,75 кв.м., на втором этаже в доме Литер ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** ***а ***. Указанный договор был нами подписан в трех экземплярах и сразу после этого, там же в офисе они передали лично ФИО3 денежные средства за квартиру в оставшейся сумме 700000 рублей. Но Дэвис им не выписал квитанцию пояснив, что у него не работает компьютер или принтер и пообещал привести им её на следующий день, однако так и не привёз. 

Из разговоров которые проходили в его присутствии между ФИО8 №3, ФИО3, в том числе в которых участвовал он, у него сложилось мнение, о том, что ФИО8 №3 выполнял подрядные работы на объектах ООО «Регион» в ***, и вкладывал в строительство свои денежные средства. В счет оплаты ФИО3 отдал ему квартиру под реализацию в счет погашения долга, в том числе, квартира *** была передана ФИО8 №3 ФИО3 

По условиям договора объект должен был сдан 27 декабря 2014 года. Но в указанное время объект в эксплуатацию введен не был. ФИО3 пояснил, что возникли некоторые проблемы и сдачу дома перенесли на 15 января 2015 года. В середине января 2015 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что переносит срок сдачи дома на конец мая 2015 года, в связи с тем, что у него возникли финансовые трудности. Он убеждал их не переживать, пояснял что работы по благоустройству территории выполняются, производятся подключение электричества. Они верили Дэвису и согласились подождать. Примерно весной 2015 года. Дэвис им сказал, что дом готов к сдаче, и чтобы они приехали принять квартиру. По приезду они осмотрели квартиру, однако она была не пригодна для проживания, были отверстия на потолке, дверь сильно деформирована, балкон не застеклён, и иные недостатки. Об этом они написали Дэвису письменную претензию. Им был дан ответ, что в срок до 15 июня 2015 года эти недостатки будут устранены. Далее на звонки Дэвис не отвечал, и если отвечал и назначал встречу, то на неё не приходил, то есть стал от их скрываться.

В середине июня 2015 года они обратились в агентство недвижимости «Новый адрес» для получения разъяснений по поводу происходящего, на что директор ООО «Новый адрес» ЮВ сказал, что они сами удивлены происходящим, так как с Дэвис они ранее сотрудничали и проблем не было, также он рассказал, что Дэвис тоже стал скрываться от них и не отвечать на телефонные звонки. При этом ФИО6 спросил их подали ли они договор об участии в долевом строительстве в Управление юстиции для государственной регистрации. На что он ответил, о том, что процедуру регистрации договора он не знаю, так как не имел опыта в приобретении недвижимости. О процедуре подачи договора об участии в долевом строительстве им никто не рассказывал, в том числе и Дэвис. Как пояснил ФИО6 они должны были ехать с ФИО3 в юстицию и подать договор об участии в долевом строительстве для государственной регистрации. 

Так как ФИО3 скрывался от них, на телефонные звонки не отвечал, то он стал караулить Дэвис возле его офиса ООО «Регион», расположенный по *** и в один из дней он встретил его, и на его вопросы по сдаче дома Дэвис стал убеждать, что скоро все образуется, в августе 2015 года дом будет сдан, и он выполнит перед ними все обязательства. Однако до настоящего времени объект не сдан и квартира им не передана. 

При очередной беседе с Василевским, последний предложил им собраться со всеми дольщиками и написать коллективное заявление в правоохранительные органы, поскольку поступает уже много жалоб на незаконные действия Дэвис при заключении договоров об участии в долевом строительстве с гражданами. Им дали телефон ОАО «Амурское ипотечное агентство», и пояснили, что это также потерпевшие по долевому участию с ООО «Регион». И в дальнейшем они с другими дольщиками написали коллективное заявление в полицию. 

Примерно через три недели Дэвис позвонил им и назначил встречу, в ходе которой стал их обвинять в том, что они зря подали заявление, что он не скрывается от их и просто решает проблемы с введением домов эксплуатацию, при этом он снова их уверил, в том, что все будет готово в течении 30 рабочих дней, сказал, что он им напишет расписку об этом, но они при этом напишем встречную расписку ему о том, что претензий к нему не имеем. они согласились. Но Дэвис снова обязательства свои не выполнил.

(том 1 л.д. 97-100)

ФИО8 ФИО8 №7, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показала, что в ноябре 2014 года они с супругом решили приобрести квартиру. Просмотрев объявления на сайте «Авито», они увидели рекламу о продаже квартир в новостройке в *** и позвонили по телефону, указанному в объявлении. Им ответил мужчина, который представился подрядчиком застройщика ООО «Регион», как им позже стало известно в ходе общения человека звали ФИО8 №3. Стоимость квартиры гостиничного типа с черновой отделкой в доме составляла 800000 рублей.

Перед тем, как начать вести переговоры по приобретению недвижимости ФИО8 №3 предложил осмотреть квартиры, которые доступны к продаже. 19 ноября 2014 года они с ФИО8 №3 проехали на место строительства дома в ***, где увидели два трёхэтажных дома располагающиеся рядом. Эти дома были полностью построены. ФИО8 №3 предложил им несколько квартир, а именно 6, 7, 10, расположенные в доме Литер 1, расположенные на втором и третьем этажах дома. Они просмотрели все предложенные квартиры и выбрали однокомнатную квартиру под *** на втором этаже, но им ФИО8 №3 предложил взять ***, они согласились. Во втором доме они не были. 

Дом (Литер 1), где они выбрали квартиру, был полностью возведён, установлены стеклопакеты в оконные проемы, двери в квартиры, металлическая дверь в подъезд, также, со слов ФИО8 №3, были подведены коммуникации электроснабжения – горел свет в квартирах и водоснабжения, но на момент нашего осмотра «вода» подключена еще не была. При демонстрации дома ФИО8 №3 пояснил, что срок ввода дома в эксплуатацию - ***. Их полностью все устроило, и они сообщили ФИО8 №3 о готовности приобрести квартиру. ФИО8 №3 пояснил, что продажу квартир он осуществляет через агентство недвижимости, поэтому для заключения договора необходимо проехать к ним. 

На следующий день, то есть 20 ноября 2014 года, они с супругом проехали для заключения договора в офис агентства недвижимости «Новый адрес» (АН «Новый адрес»), который располагался в районе улиц Зейская – Калинина, г. Благовещенска. В офисе агентства недвижимости ими был подписан предварительный договор купли-продажи ***, стоимостью 800000 рублей. договор был заключен между ФИО8 №3, ней и ее супругом ФИО8 №8 При заключении договора ими был внесён задаток в сумме 100 000 рублей, о чем была выписана квитанция от АН «Новый адрес». 

Примерно через 1 неделю после подписания предварительного договора купли-продажи, им позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что есть возможность, для избавления от бумажной волокиты и ускорения процесса оформления права собственности на приобретаемую нами квартиру, заключить договор на прямую с застройщиком. Учитывая то, что тонкости процесса оформления документов они с супругом не знали, сделку с недвижимостью оформлял в первые, было желание скорее оформить все документы, а так же, принимая во внимание то, что при оформлении документов участвует агентство недвижимости, они доверились словам профессионалов, и согласились с предложением ФИО8 №3 

26 ноября 2014 года они с мужем ФИО8 №8 приехали в офис ООО «Регион», расположенный по адресу: ул. Чайковского, 7 г. Благовещенска. В офисе их встретил директор ООО «Регион» ФИО3, ЮВ (директор агентства недвижимости «Новый адрес») и ФИО8 №3 ФИО3 передал им на подпись три экземпляра договора *** об участии в долевом строительстве на квартиру под строительным номером 6, общей площадью 28, 75 кв.м., на втором этаже в доме Литер 1, в ***, на участке с кадастровым номером ***, сторонами в договоре выступал застройщик ООО «Регион» в лице ФИО3 и дольщики - они с супругом. Там же в офисе ими были переданы ФИО3 денежные средства за квартиру в оставшейся сумме 700000 рублей. При передаче денежных средств Дэвис им не выписал квитанцию, пояснив, что у него не работает компьютер и пообещал привести квитанцию на следующий день, однако так её и не привёз. Однако, в качестве подтверждения факта передачи ими денежных средств, присутствующий на встрече ЮВ собственноручно написал расписку о том, что в его присутствии Дэвису от них с супругом были переданы денежные средства в размере 800000 рублей (из расчета 100000 которые ранее ими были переданы в агентстве недвижимости и которые привез ЮВ, и 700000 рублей передали они). Как они поняли в ходе общения, ФИО8 №3 выполнял подрядные работы на объектах ООО «Регион» в ***, и вкладывал в строительство свои денежные средства, и Дэвис отдал ему квартиру в счет погашения долга. В офисе ФИО3 денежные средства передал ФИО8 №3, но в какой сумме она точно пояснить не может, так как не обратила внимания. 

Согласно договору, объект должен быть сдан 27 декабря 2014 года. Но в указанное время объект не сдался. На их вопросы ФИО3 пояснил, что возникли некоторые проблемы и сдачу дома перенесли на 15 января 2015 года. 

В середине января 2015 года им позвонил ФИО3 с просьбой дать их согласие на перенос срока сдачи дома на конец мая 2015 года, в связи с тем, что у него возникли финансовые трудности. Он убеждал их не переживать, пояснял, что работы по благоустройству территории выполняются, производятся подключения электричества. Они ждали. 

Примерно весной 2015 года, ФИО3 позвонил им и сказал, что дом готов к сдаче, и чтобы они приехали принять квартиру. По приезду на место строительства они осмотрели квартиру, однако, она была не пригодна для проживания, были отверстия на потолке, дверь сильно деформирована, балкон не застеклён, и иные недостатки. Об этом они написали ФИО3 претензию. В ответ получили, что в срок до 15 июня 2015 года эти недостатки будут устранены. 

Более на их звонки ФИО3 не отвечал, и если отвечал и назначал встречу, то на неё не приходил, от встреч увиливал. В середине июня 2015 года они обратились в агентство недвижимости «Новый адрес», чтобы им дали разъяснения, по поводу того, что происходит. В агентстве директор ЮВ на их вопросы пояснил, что он и сам удивлен происходящим, поскольку они с ФИО3 работали ранее и имели положительный опыт сотрудничества. Со слов ЮВ ФИО3 объяснял ситуацию тем, что у него финансовые трудности, наложен арест на имущество, поэтому возникли такие проблемы по сдаче дома, а в последующем Дэвис и от них стал скрываться и не отвечать на телефонные звонки. В диалоге с ЮВ последний поинтересовался, сдавали ли они документы для регистрации в УФРС, на что они пояснили, что документы не сдавали, и порядок регистрации договоров им не известен. ЮВ разъяснил им, что по правилам, для регистрации права требования на объект, договор должен быть официально зарегистрирован в юстиции. После этого разговора они с супругом поняли, что их обманули при заключении договора. 

Для выяснения всей ситуации ее супруг решил лично поговорить с ФИО3, а так как последний на звонки не отвечал, то супруг стал ждать его у офиса по адресу: 

<

...>, куда ООО «Регион» к тому времени переехали. Так, в один из дней муж встретил его, и на его вопросы по срокам сдачи дома Дэвис стал убеждать, что скоро все образуется, в августе 2015 года дом будет сдан, и он (Дэвис) выполнит перед ними все обязательства. Однако, в указанное время дом не сдался, по приезду на объект они видели, что работы там не ведутся. Каждый раз при встрече ФИО3 их убеждал что вот-вот все будет сделано, но объект не сдан и квартира им по сегодняшний день не передана.

Не зная куда им обратиться и что делать, они вновь приехали в агентство недвижимости. К ним они обратились по тому, что именно от них начался процесс документального оформления сделки. При очередной беседе с ЮВ, он предложил им собраться со всеми дольщиками и написать коллективное заявление в правоохранительные органы, поскольку поступает уже много жалоб на действия ФИО3 Им передали телефон ОАО «Амурское ипотечное агентство», как пояснили это также потерпевшие по долевому участию с ООО «Регион». После подачи заявления в правоохранительные органы, им сам позвонил ФИО3 и назначил встречу, в ходе которой стал их обвинять в том, что они зря подали заявление, что он не скрывается от них и просто решает проблемы с введением домов в эксплуатацию, при этом он снова их уверил, в том, что все будет готово в течение 5 рабочих дней, сказал, что он им напишет расписку об этом, вместе с тем поставил условие, чтобы они при этом написали встречную расписку о том, что претензий к нему не имеют. Они согласились. Но Дэвис снова обязательства свои не выполнил, только звонил и обещал, что скоро объект будет сдан, и они смогут заселиться. Считает, что таким образом Дэвис обманул их в очередной раз, не планируя исполнять договоренности. 

После ознакомления с копией предварительного договора купили-продажи объекта недвижимости без номера от 20.11.2014 заключенного между ФИО8 №3, ФИО8 №7 и ФИО8 №8, объектом по которому является квартира, расположенная по адресу: *** на вопрос следователя о том, приобретали ли они квартиру под строительным номером ***, пояснила, что предъявленный ей договор они подписали с супругом в офисе агентства недвижимости «Новый адрес» 20 ноября 2014 года, подпись в договоре ее. Однако пояснить почему в п. 1.1. договора указана квартира под номером 10 не смогла, так как речи о приобретении ими данной квартиры никогда не шло. Указанный договор ими (ею и ее супругом) не расторгался. 

(том 1 л.д. 101-105)

ФИО8 ФИО8 №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показал, что в период с 2013 года по 2017 год он являлся генеральным директором ООО «Амуррегионсервис», основным видом деятельности которой были выполнение строительных работ.

В июле 2014 года нее знакомый ему ФИО8 №3 рассказал о том, что в *** организация под названием ООО «Регион» осуществляет застройку многоквартирных домов и, что в настоящее время данная организация ищет подрядчиков, которые могли бы осуществить некоторые работы по строительству, в том числе для облагораживания территории. ФИО8 №3 на тот момент уже оказывал какие-то работы для ООО «Регион». ФИО8 №3 предложил оказать подрядные работы для застройщика ООО «Регион». По поводу оплаты за оказание подрядных работ, ФИО8 №3 сказал, что расчет производится квадратными метрами, т.е. квартирами в строящемся доме. Предложение его заинтересовало.

В июле 2014 года ему позвонил ранее не знакомый генеральный директор ООО «Регион» ФИО3, который, как и ФИО8 №3, предложил выполнить работы на объекте строительства, а рассчитаться за проделанную работу было предложено квартирой в доме, строительство которого на момент разговора, т.е. к июлю 2014 года, не было достроено окончательно.

На условия ФИО3 он согласился, после чего они обговорили сроки выполнения работ. 14 августа 2014 года в офисе ООО «Peгион», в лице генерального директора и им был заключен договор об участии в долевом строительстве *** на квартиру под строительным ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** *** стоимостью 1000 000 рублей. Подписание договора и передача денежных средств происходили в офисе ООО «Регион», расположенном по адресу: ***

14 августа 2014 года подписанный сторонами договор о долевом участии в строительстве был подан на регистрацию в Управление Росреестра, расположенного в МФЦ по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска. Срок регистрации составлял один месяц. В течение этого месяца пока договор регистрировался, он осуществлял подрядные работы, связанные с вывозом грунта и поставкой ПГС на объекте в ***, согласно ранее достигнутым договоренностям с ФИО3

Примерно к середине сентября 2014 года, когда подходил срок забирать зарегистрированный договор о долевом участии из Роереестра, ему по почте пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации. К тому времени подрядные работы для ООО «Регион» с его стороны были выполнены в полном объеме.

Для того, чтобы прояснить ситуацию по приостановлению государственной регистрации договора об участи в долевом строительстве он обратился к ФИО3, на что последний сообщил ему, что вопросы решит, уверил его в том, что оснований для беспокойства нет, требуется лишь немного времени. Со слов ФИО3 приостановка регистрации сделки была связана с нерешенными юридическими вопросами, которые ФИО3 в состоянии уладить. При этом ФИО3 сообщил, что вопрос будет урегулирован примерно в течение 2-3-х недель. Спустя указанный период времени, он вновь обратился к ФИО3 по этому же вопросу, на что услышал новую дату срока, на которую переносится решение его вопроса.

Зимой 2015 года, когда в очередной раз ФИО3 перенес сроки решения вопроса, от знакомых он узнал, что земельный участок, на котором располагаются дома, построенные ООО «Регион», находится в обременении у банка,

Примерно весной 2016 года он встретил ФИО3 и настоятельно попросил решить вопрос по регистрации его договора в установленном законом порядке. На что ФИО3 сообщил, что все ограничения и проблемы решены, и можно подавать договор на регистрацию в Росреестр. Так же Дэвис сообщил, что для упрощения процедуры регистрации сделок в строящемся доме, свободные квартиры, ФИО3 переписал на некого ФИО9. Лично с ФИО8 №1 он не знаком. Ему не известно, почему ФИО3 поступил именно так, перепродав, принадлежащую ему квартиру ФИО8 №1, ведь фактически если договор по его квартире зарегистрирован на ФИО8 №1, то мог быть и зарегистрирован на него. С этим вопросом он обратился к ФИО3, какие-либо пояснения давать по данному вопросу тот отказался.

В феврале 2016 года ФИО3 предложил переоформить квартиру *** в Литере *** с ФИО8 №1 на его имя. ФИО3 подготовил договор, точно такой же, как и договор от 14 августа 2014 года, только продавцом выступало уже не ООО «Регион» в лице генерального гора ФИО3, а ФИО8 №1 Договор об участии в долевом строительстве был подписан с его стороны и со стороны ФИО8 №1 При подаче документов в Росреестр присутствовал ФИО3 и он; ОИ не присутствовал.

18 марта 2016 года он вновь получил уведомление об отказе государственной регистрации сделки. Обратился по вопросу отказа к ФИО3, для разъяснения ситуации, но Дэвис сказал, что есть какие-то технические сложности, не стоит переживать и вопрос будет решен в ближайшее время.

Он, понимая, что ФИО3 вводит его в заблуждение, сообщил Дэвису о его намерении обратиться в правоохранительные органы, на что ФИО3 попросил его этого не делать и уверил в очередной раз, что вопрос решит самостоятельно. В 2016 году он узнал, что в отношении ООО «Регион» введена процедура конкурсного производства, застройщик находится в стадии банкротства. До настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО8 №1 мер к государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве № 03 от 14 августа 2014 года на квартиру под строительным номером 6 в Литере 1 в доме на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном в *** не приняли. Денежные средства, полученные от него в счет оплаты вышеуказанного договора, ему не возвращены.

(том 1 л.д. 142-145)

ФИО8 ФИО8 №9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показала, что в период времени с 2006 года по 2016 год она являлась сотрудником агентства недвижимости «Новый адрес», которое располагалось по адресу: ***, оф. 1. По поручению доверителей агентство оказывало услуги по подбору, покупке, продаже объектов недвижимости, услуги по сопровождению сделки, консультационные услуги в сфере сделок с недвижимым имуществом и прочее.

Одним из клиентов АН «Новый адрес» являлся ФИО8 №3, который как строительный подрядчик различных строительных компаний за оказанные застройщикам услуги получал расчет квартирами в строящихся домах. Для реализации недвижимости (квартир) ФИО8 №3 обращался в их агентство, где они неоднократно осуществляли работу по поиску потенциальных клиентов для покупки квартир ФИО8 №3 

Для поиска клиентов, агентство размещало объявления о продаже недвижимости в средствах массовой информации, в том числе на интернет ресурсах, таких как сайт объявлений «Авито». При выставлении объявления о продаже недвижимости указывался номерка контактного телефона для связи.

В ноябре 2014 года по одному из объявлений в агентство недвижимости обратилась семья УС, которую заинтересовала возможности приобретения квартиры в строящемся доме в *** (речь идет об одной из трех квартир, в строящемся доме в ***, в Литере 1, застройщиком которого выступало ООО «Регион», реализацию которых агентству поручил ФИО8 №3, у ФИО8 №3 было в указанном литере три квартиры на втором и третьем этажах дома). Семье УС было предложено для начала осмотреть строящийся объект, а далее, если их устроит недвижимость, то перейти к обсуждению условий заключения сделки. В настоящее время точно вспомнить не может, кто именно осуществлял демонстрацию строящегося объекта семье УС, это мог быть ЮВ с ФИО8 №3 или по их общей договоренность объект мог показать только ФИО8 №3 

После демонстрации объекта семья УС обратилась в агентство недвижимости для заключения трехстороннего соглашения о намерениях по приобретении квартиры. Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 20.11.2014 был заключен между Агентством недвижимости в лице ЮВ, ФИО8 №8, ФИО8 №7, и ФИО8 №3 При заключении трехстороннего договора в агентстве недвижимости, в договоре речь шла о приобретении квартиры, под строительным номером 10 на третьем этаже многоквартирного строящегося дома, Литер ***, в ***. Перед составлением данного договора ФИО8 №3 предъявил в агентство договор *** об участии в долевом строительстве от 07.08.2014 года, заключенный между ООО «Регион» в лице ФИО3 и МД Понимая, что на основании данного договора ФИО8 №3 имеет право реализовать объект (уступить право требования на него третьим лицам) агентством был подготовлен и передан на подпись трехсторонний договор о намерениях семьи УС приобрести квартиру *** в строящемся доме у ФИО8 №3 по стоимости 800000 рублей. При подписании договора, о намерениях семья УС передала в счет частичной оплаты договора сумму в размере 100000 рублей, о чем АН «Новый адрес» был выдан приходный кассовый ордер на указанную сумму.

Насколько ей известно, после того как в агентстве недвижимости был заключен договор предварительный от 20.11.2014 года, ФИО8 №3 предложил семье УС для приобретения квартиру на втором этаже выбранного ими строящегося дома. Семья УС предложение ФИО8 №3 приняла, и ФИО8 №3 привез их для заключения договора в офис застройщика ОО «Регион» по адресу: 

<

...>. К ним на встречу приехал и директор АН «Новый адрес» ЮВ, он присутствовал на встрече в связи с тем, что семья УС передавало ему денежные средства в счет частичной оплаты по предварительному договору купли продажи, и он должен был передать принятые от УС денежные средства фактическому продавцу недвижимости. Так же ей известно, что семьей УС был заключен договор об участии в долевом строительстве *** строящемся доме, Литер *** ***, с застройщиком ООО «Регион» в лице ФИО3 Данный договор был подписан в присутствии ФИО3, семьи УС, ЮВ и ФИО8 №3 и еще один мужчина, имени которого она не знает. Со слов ЮВ ей известно о том, что при передаче денежных средств от УС Дэвису в счет оплаты *** по заключенному договору, ФИО10 не выдал никаких документов, подтверждающих факт получения денежных средств от УС. Точно не может пояснить, с чем это было связано. Однако, ЮВ для УС собственноручно написал расписку о том, что в его присутствии Дэвис получил денежные средства в размере 800000 рублей (в расчете из того, что 100000 переданные УС в агентстве недвижимости в качестве задатка привез ФИО6 и 700000 рублей передали сами УС наличными деньгами в офисе ООО «Регион»).

(том 1 л.д. 106-108)

ФИО8 ЮВ, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показал, что с 2006 года по май 2015 года он работал в ООО «Новый адрес» в должности директора. Основной вид деятельности - оказание услуг в области надвижимости. С ФИО3 он познакомился примерно в декабре 2014 года в офисе ООО «Новый адрес» при заключении договора долевого участия.

ФИО8 №3 ему также знаком давно, примерно с 1985 года, является одноклассником. Кроме того ФИО8 №3 неоднократно обращался в их агентство с целью выставить на продажу квартиры, так как он является подрядчиком и с ним рассчитываются квартирами. Пользовался их услугами риелторов. Каким образом у него появлялись эти квартиры, он не знает.

Примерно в декабре 2014 года в офис их компании ООО «Новый адрес» обратился ФИО8 №3 с коммерческим предложением по продажи квартиры. Из разговора стало известно, что ему необходимо продать квартиру находящиеся в ***. Данная квартира была расположена в трех этажном доме. Указанная квартира располагалась на этаже, и ей был присвоен порядковый номер ***. С ФИО8 №3 обговорили все условия, а также комиссионные проценты от продажи квартиры. Он дал распоряжение своим работникам, что подали объявление на указанную квартиру. Откуда у ФИО8 №3 появилась квартира, он не знает, но предполагает, что данная квартира была представлена за оказанные подрядные работы.

Через некоторое время ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что их заинтересовала квартира, расположенная в ***. В связи с тем, что он фактически не знал, где располагается указанная квартира, он позвонил ФИО8 №3 с просьбой совместно выехать на указанный адрес и непосредственно показать покупателям. ФИО8 №3 согласился с указанным предложением, и они договорились о встрече.

Через некоторое время он, ФИО8 №3 и покупатель ФИО8 №8 подъехали на объект для осмотра квартиры под ***. По приезду они поднялись на 3 этаж жилого дома. ФИО8 №3 показал квартиру, и в свою очередь рассказывал о сроках сдачи и непосредственно о застройщике. После осмотра покупатели сообщили, что им необходимо обдумать данное предложение, а также решить финансовые вопросы, так как квартира фактически была выставлена за 800 000 рублей.

Примерно через несколько дней ему позвонили покупатели и сообщили, что хотят с агентством заключить договор купли-продажи на квартиру *** в трех этажном жилом доме в ***. Они договорились о времени и месте. Также он позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что ему необходимо приехать в офис для заключения предварительного договора купли-продажи. В назначенное время в офис подъехал ФИО8 №3 и непосредственно покупатели ФИО8 №8. Им был подготовлен договор на оказание услуг по приобретению Квартиры в ***. ФИО8 №8 передал ему задаток в размере 100 000 рублей. На указанную сумму он выписал приходный кассовый ордер от имени ООО «Новый адрес».

Также со слов ФИО8 №3 было установлено, что ФИО8 №3 при продаже квартир уступает право требование на указанную квартиру либо заключает непосредственно договор купли-продажи, так как ФИО8 №3 предполагал, что указанный дом возможно в ближайшие время будет сдан в эксплуатацию.

Примерно в конце декабря, точную дату не помнит, в офисе ООО «Регион» по адресу: 

<

...> руководитель указанного Общества ФИО3, ФИО8 №8 и ФИО8 №3 заключили договор долевого участия долевого строительства на ***, расположенной на 2 этаже, в указанном доме по адресу: ***. Данный договор был подписан в его присутствии. Почему в предварительном договоре подписанный между агентством ООО «Новый адрес» и ФИО8 №8 квартира была указана под ***, а при заключении договора об участии в долевом строительстве стоял порядковый номер ***, пояснить не может. На тот момент он заметил, что в договоре не соответствуют номера квартиры, но значения не придал. Для подтверждения сделки он написал расписку о том, что ФИО8 №8 рассчитался за указанную квартиру в полном объеме и денежные средства были переданы непосредственно продавцу. Данные денежные средства находилась на столе в офисе ООО «Регион». Кто пересчитывал и в дальнейшем забрал указанные денежные средства затрудняется ответить.

Позже ему стало известно, что ООО «Регион» является банкрот, а участники долевого строительства не могут получить квартиры.

(том 1 л.д. 117-118)

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ЮВ, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что так как сделка с супругами УС совершалась путем заключения прямого договора об участии в долевом строительстве с застройщиком ООО «Регион» по адресу: 

<

...>, то в день подписания договора полученную в качестве предоплаты от супругов сумму в размере 100000 рублей, он передал в агентство ООО «Регион» директору ФИО3 Как Дэвис в последствии распорядился полученной суммой ему не известно. Он денежные средства ФИО8 №3 из суммы полученных денежных средств от УС не передавал.

(том 3 л.д.157-158)

ФИО8 АЛ, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, показал, что в мае 2010 года они с ФИО3 решили вести совместный бизнес, заняться строительством. Так, 12 мая 2010 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Регион», расположенное по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которого являлось производство общестроительных работ по возведению зданий. Учредителями данного общества был он (50 % уставного капитала) и ФИО3 (50 % уставного капитала). 

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников общества ООО «Регион» от 30 апреля 2010 года генеральным директором ООО «Регион» избран ФИО3. 

ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», в соответствии с Уставом ООО «Регион», без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, открывал в банках расчетный, валютный и другие счета Общества; выдал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; распоряжался имуществом Общества; решал вопросы текущей деятельности Общества и осуществлял иные полномочия. ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Регион». 

Фактически он не касался юридической деятельности общества. Он участвовал в организационных вопросах, связанных со строительством на объектах.

ООО «Регион» осуществлял строительство жилых домов на территории ***. В 2012 году в ***, ООО «Регион» строили два жилых многоквартирных трёхэтажных дома. Строительство началось в мае – июне 2012 года. К концу 2013 года уже дома были возведены и внутри были оштукатурены стены. Квартиры в строящихся домах ФИО3 реализовывал на основании договоров об участии в долевом строительстве. Он в процесс поиска клиентов для участия в долевом строительстве, консультирования клиентов, заключения договоров - не вникал. 

Строительство жилых домов ООО «Регион» в *** на земельном участке с кадастровым номером *** осуществлялось на денежные средства, привлекаемые от дольщиков и денежные средства, вносимые ФИО3 и заемные средства, в каком соотношении вносились денежные средства в строительство ему не известно. При строительстве жилых домов на указанном земельном участке всей бумажной работой, а именно заключением и подписанием договоров об участии в долевом строительстве занимался лично ФИО3 Он приезжал на стройку для проверки и контроля хода строительных работ. 

В конце ноября 2016 года в беседе с ФИО8 №3 он услышал фамилию ФИ. Со слов ФИО8 №3 он ФИО3 сумму денежных средств; в обеспечение возврата займа ФИО3 передал ФИО8 №3 квартиру, а тот перепродал полученную квартиру ФИ. Подробности заключения договора, его предмет и стоимость, ему не известны

(том 1 л.д. 146-148)

Согласно предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 20 ноября 2014 года, указанный договор заключён между ФИО8 №3 - «Продавец» и ФИО8 №7, ФИО8 №8 «Покупатель». Согласно п. 1.1, 1.2 стороны договорились о заключении в государственном регистрирующем органе договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей продавцу на основании договора № 03 об участии в долевом строительстве от 07 августа 2014 года, стоимостью 800000 рублей.

(том 1 л.д.110)

Согласно расписке от имени директора ООО «Новый адрес» ЮВ, в присутствии последнего 26 ноября 2014 года ФИО8 №8 и ФИО8 №7 передали директору ООО «Регион» ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей, за приобретаемую ими *** по адресу: ***, северо-западная часть квартира с кадастровым номером ***. 

(том 1 л.д.111)

Из протокола осмотра документов от 20 октября 2017 года следует, что осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО8 №9 в ходе допроса от 20 октября 2017 года: копия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 20 ноября 2014 года, копия расписки от имени ЮВ.

Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 114-115)

Согласно договору № фев-01/02/2015 аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года, НВ передала во временное пользование ОС помещение площадью 88,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

(том 1 л.д.129-132)

Согласно расписке от имени ФИО3 от 6 августа 2015 года, последний получил денежные средства в сумме 180000 в долг от ФИО8 №6.

(том 1 л.д.135)

Из протокола осмотра документов от 13 февраля 2018 года следует, что осмотрены документы, приобщенные к протоколу допроса свидетелем ФИО8 №6: 

- договор № фев-01/02/2015 аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО8 №6 договор заключен между его супругой НВ (фактическим собственником помещения) и ОС однако фактически ведением переговоров по заключению договора аренды занимался он сам. Со стороны арендатора выступал ФИО3;

- расписка от имени ФИО3, датированная 06 августа 2015 года. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО8 №6 расписка была написана ФИО3 в присутствии ФИО8 №6 лично, как гарантия оплаты долга, возникшего в связи с долгом по оплате аренды офиса по адресу: 

<

...>;

- расписка от имени ФИО3 от 4 сентября 2015 года о согласии на открытие офиса, расположенного по адресу: 

<

...>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО8 №6 расписка была принята от ФИО3 лично, в связи с тем, что ФИО3 добровольно помещение офиса по адресу: 

<

...> не освобождал, а без него вскрытие помещения было бы не правомерным. 

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

(том 1 л.д. 138-141)

Согласно разрешению на строительство ***А от 4 июля 2012 года, *** разрешает ООО «Регион» строительство многоквартирных жилых домов Литер 1, Литер 2, расположенных на земельном участке в ***.

(том 1 л.д.182-183)

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU *** от 05 мая 2012 года, ООО «Регион» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № *** в ***.

(том 1 л.д.184-189)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 26 июня 2012 года, за ООО «Регион» зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома в *** с кадастровым номером № ***.

(том 1 л.д.189)

Согласно договору купли-продажи от 21 ноября 2011 года, ООО «Регион» в лице генерального директора ФИО3, приобрело у НП земельный участок в *** с кадастровым номером № ***.

(том 1 л.д.190-191)

Из протокола осмотра документов от 02 февраля 2018 года следует, что осмотрены документы, полученные на основании запроса из Администрации Благовещенского района Амурской области: разрешение на строительство № 1022800526055-21А; градостроительный план земельного участка № RU *** от 05 мая 2012 года, свидетельство о государственной регистрации права *** от 26 июня 2012 года, договора купли-продажи от 21 ноября 2011 года. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 192-193, 194)

Из протокола выемки от 19 октября 2017 года следует, что у свидетеля ФИО8 №3 изъяты документы: договор об участии в долевом строительстве № 03 от 26 ноября 2014 года; договор об участии в долевом строительстве № 04 от 26 ноября 2014 года; договор об участии в долевом строительстве № 06 от 20 мая 2015 года. 

(том 1 л.д. 225-229)

Согласно договору об участии в долевом строительстве № 03 от 26 ноября 2014 года, ООО «Регион», в лице генерального директора ФИО3 (застройщик) и ФИО8 №7, ФИО8 №8 (дольщики), заключили указанный договор на объект долевого строительства квартиру под строительным *** общей площадью 28.75 кв.м. дома Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 800000 рублей.

(том 1 л.д.230-234)

Согласно договору об участии в долевом строительстве № 04 от 26 ноября 2014 года, ООО «Регион», в лице генерального директора ФИО3 (застройщик) и ФИО8 №3 (дольщик) заключили указанный договор на объект долевого строительства квартиру под строительным *** общей площадью 28.75 кв.м. дома Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. 

(том 1 л.д.237-239)

Из протокола осмотра документов от 19 октября 2017 года следует, что осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО8 №3: договор об участии в долевом строительстве *** от 26 ноября2014 года, договор об участии в долевом строительстве № 03 от 26 ноября 2014 года.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(том 1 л.д. 245-250, 251)

Из протокола осмотра иного помещение от 23 ноября 2017 года следует, что осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу г. Благовещенск Амурской области, ул. Ленина, 150, которое, со слов участвующего в осмотре ФИО8 №6, ранее было передано в аренду ООО «Регион».

(том 2 л.д.64-68)

Из протокола выемки от 12 февраля 2018 года следует, что у свидетеля ФИО8 №6 изъяты: 3 предварительных договора, датированных 11 мая 2015 года; квитанция № 8 к приходному кассовому ордеру датированная 12 мая 2015 года; квитанция № 9 к приходному кассовому ордеру датированная 19 мая 2015 года, печати ООО «Регион» 4 шт.

(том 2 л.д. 71-74)

Согласно предварительному договору от 11 мая 2015 года, заключенному между Потерпевший №1 - «Покупатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» в лице генерального директора ФИО3 - «Продавец», стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор) в соответствии с которым «Продавец» по требованию «Покупателя» обязуется передать ему в собственность, а «Покупатель» принять и оплатить «продавцу» квартиру со следующими условиями: адрес: ***; общая площадь 28.25 кв.м.; количество комнат 1; этаж 2. В соответствии с п. 1.1 договора, дата заключения основного договора 11 июня 2015 года. В соответствии с п. 1.3 договора, указанная квартира будет продана за 700 (семьсот) тысяч рублей. Согласно п. 1.5 договора, помещение, указанное в п. 1.1, принадлежит «Продавцу» по праву собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности *** от 13 февраля 2012 года на земельный участок с КН ***. Согласно п. 2.2 договора, «Покупатель вносит задаток за указанную в п.п 1.1 договора квартиру в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который является частью цены договора. Согласно п. 3.5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты заключения основного договора, указанной в п.1.2. На договоре имеется оттиск печати круглой формы синего цвета: «Общество с ограниченной ответственностью «Регион». 

(том 2 л.д. 88)

Согласно предварительному договору от 11 мая 2015 года, заключенному между Потерпевший №1 - «Покупатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» в лице генерального директора ФИО3 - «Продавец», на основании п. 1.1. стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор) в соответствии с которым «Продавец» по требованию «Покупателя» обязуется передать ему в собственность, а «Покупатель» принять и оплатить «продавцу» квартиру со следующими условиями: адрес: ***; общая площадь 28.25 кв.м.; количество комнат 1; этаж 2. В соответствии с п. 1.1-дата заключения основного договора 11 июня 2015 года. В соответствии с п. 1.3 договора, указанная квартира будет продана за 700 (семьсот) тысяч рублей. Согласно п. 1.5 договора, помещение указанное в п. 1.1, принадлежит «Продавцу» по праву собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности *** от 13 февраля 2012 года на земельный участок с КН ***. Согласно п. 2.2 договора, «Покупатель вносит задаток за указанную в п.п 1.1 договора квартиру в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, который является частью цены договора. Согласно п. 3.5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты заключения основного договора, указанной в п.1.2. Договор содержит 6 разделов и раздел с реквизитами сторон. На договоре имеется оттиск печати круглой формы синего цвета: «Общество с ограниченной ответственностью «Регион». 

(том 1 л.д.89)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 12 мая 2015 года, денежные средства в сумме 50000 рублей по предварительному договору от 13 мая 2015 года приняты ФИО3 от Потерпевший №1 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 19 мая 2015 года, денежные средства в сумме 650000 рублей приняты ФИО3 от Потерпевший №1 на основании предварительного договора от 19 мая 2015 года. 

(том 2 л.д. 91)

Из протокола осмотра документов от 15 февраля 2018 года следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые у свидетеля ФИО8 №6 в ходе выемки 12 февраля 2018 года. Осмотренные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д. 75-85, 92, 93)

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 213 от 12 марта 2018 года, оттиск круглой печати ООО «Регион», расположенные в представленных документах, нанесены клише одной печати. 

Оттиски простой круглой печати ООО «Регион», расположенные в предварительном договоре от 11 мая 2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 12 мая 2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 19 мая 2015 года, акте приема-передачи недвижимого имущества к договору, нанесены печатью ООО «Регион», изъятой в ходе выемки 12 февраля 2018 года.

(том 2 л.д. 102-104)

Из протокола осмотра документов от 19 февраля 2018 года следует, что осмотрено регистрационное дело на многоквартирный дом Литер 1, 2 с. Чигири Благовещенского района Амурской области.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(том 2 л.д. 107-109)

Согласно договору об участии в долевом строительстве № 03 от 14 августа 2014 года, ООО «Регион», в лице генерального директора ФИО3 (застройщик) и ФИО8 №2 (дольщик) заключили указанный договор на объект долевого строительства, квартиру под строительным *** общей площадью 28,65 кв.м. дома Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, стоимостью 1000000 рублей, в счет оплаты регистрации которого внесены денежные средства.

(том 2 л.д.113-121, 122)

Согласно договору об участии в долевом строительстве б/н от 26 марта 2015 года, ООО «Регион», в лице генерального директора ФИО3 (застройщик) и ФИО8 №1 (дольщик) заключили указанный договор на объект долевого строительства, в том числе квартиру под строительным *** общей площадью 25,2 кв.м. дома Литер ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

(том 2 л.д.123-137)

Согласно приказу № 1 ООО «Регион» от 30 апреля 2011 года, ФИО3 вступил в должность генерального директора общества.

(том 2 л.д.110)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 12 мая 2010 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области зарегистрировано ООО «Регион», основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий. Директором общества является ФИО3. 

(том 2 л.д.160-166)

Согласно уставу ООО «Регион», утвержденному решением Общего собрания участников общества 8 августа 2011 года, ООО «Регион» расположено по адресу : 

<

...>.

Согласно статьи 4 Устава, обществом осуществляются в том числе вид деятельности – строительство и ремонт зданий, сооружений, проектные, сметные работы.

Согласно статьи 6 Устава, Участниками общества являются: ФИО3 -50 % от уставного капитала общества; АЛ - 50% от уставного капитала общества.

Согласно ст. 23 устава: 

- руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества Генеральным директором. Генеральный директор подотчетен Общему собранию участников Общества.

- генеральный директор избирается Общим собранием участников общества сроком не менее 3 лет. Договор между Обществом и лицом, осуществляющим функции Генерального директора, подписывается от имени Общества на котором избрано лицо, осуществляющее функции Генерального директора, или участником, уполномоченным решением общего собрания участников Общества.

Генеральный директор:

1) Без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет приставляет его интересы и совершает сделки, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества;

2) Выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) Издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) Распоряжается имуществом Общества только с письменного разрешения общего собрания участников общества;

5) Организует выполнение решений общего собрания участников Общества, ведет бухгалтерский учет и отчетность;

6) Утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества;

Решает другие вопросы текущей деятельности Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом или законом к компенсации Общего собрания участников Общества. 

(том 2 л.д.172-198)

Согласно протоколу № 1 общего собрания участников общества ООО «Регион» от 30 апреля 2010 года, генеральным директором ООО «Регион» избран ФИО3.

(том 2 л.д.199)

Из протокола осмотра документов от 05 марта 2018 года следует, что осмотрены документы, полученные на основании запроса из МИ ФНС Росси по Амурской области: копия приказа от 30 апреля 2011 года, выписка из ЕГРЮЛ *** от 01 марта 2018 года, копия устава ООО «Регион», протокол № 1 общего собрания участников общества ООО «Регион» от 30 апреля 2010 года. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д. 200-202, 203)

Из протокола выемки от 27 мая 2018 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят предмет СД диск с тремя аудиозаписями.

(В томе 3 л.д. 143-145)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 581 от 29 мая 2015 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в предварительном договоре от 11 мая 2015 года, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Регион» в лице генерального директора ФИО3, о передаче денежных средств в счет оплаты квартиры *** в многоквартирном доме Литер ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** ***, две подписи от имени ФИО3, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 19 мая 2015, вероятно выполнены ФИО3

(том 3 л.д. 133-137)

Из протокола осмотра предметов от 27 мая 2018 года следует, что осмотрен СД диск с тремя аудиозаписями, содержащий телефонные переговоры ФИО3 и Потерпевший №1, со слов последней сделанных в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, из которых следует, что между указанными лицами состоялись разговоры в отношении исполнения договорных обязательств. 

Диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 3 л.д. 146-150, 151)

Кроме того, в судебном заседании подсудимым предоставлена расписка от 15 января 2019 года от ФИО8 №8 и ФИО8 №7, согласно которой последние получили от ФИО3 денежные средства в сумме 800000 рублей, претензий к нему не имеют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной.

К таким выводам суд пришел на основании анализа исследованных доказательств.

Так, неоднократно допрошенная в ходе предварительного следствия, а в последующем и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что весной 2015 года она, находясь в ***, в газете рекламных объявлений «Дважды два» увидела объявление о продаже квартиры гостиничного типа в ***, стоимостью 700000 рублей, площадью около 30 м.кв., позвонив по которому, встретилась с девушкой – риэлтором по имени «Алена», которая провезла ее в ***, где показала ей жилой трехэтажный дом, а также квартиру, расположенную на первом этаже, пояснив, что она является типовой. На следующий день Алена отвезла ее в офис компании, куда также пришли двое мужчин, один из которых представился ей ФИО3 и сообщил, что он является директором компании ООО «Регион», которая строит дома, квартиру в одном из которых она решила приобрести. Дэвис уточнил у нее, какую именно квартиру она выбрала для покупки, затем уточнил у своего спутника (ФИО8 №3) согласие на оформление квартиры гостиничного типа. После этого, Дэвис подозвал своего помощника, дал ему какие-то указания и ее паспорт, а, спустя некоторое время этот же мужчина принес и передал Дэвису несколько экземпляров договоров. Договор она читала не полностью, особое внимание обращала лишь на важные аспекты договора, площадь квартиры, которую покупает, ее адрес и стоимость. Согласно условиям договора она приобретала комнату в многоквартирном жилом доме по адресу: ***., стоимостью 700 000 рублей. После ознакомления она подписала договор и передала Дэвису наличными деньгами сумму в размере 50 000 рублей и получила приходный кассовый ордер на указанную сумму, договор. Денежные средства ФИО3 сразу передал ФИО8 №3, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 650000 рублей, она должна передать ФИО8 №3. В конце июня 2015 года ей позвонила Алена и сказала, что нужно внести в счет оплаты по договору 650 000 рублей, после чего в тот же день отвезла в офис компании ФИО8 №3, где она (Потерпевший №1) передала ему денежную сумму наличными деньгами в размере 650 000 рублей, получив от него договор и приходно-кассовый ордер. Спустя некоторое время, к ней приехала Алена, передала бланки актов приема сдачи квартиры и сообщила, что ей нужно будет явиться в указанную ей дату и назначенное время в *** к строящемуся дому для подписания акта приема-сдачи квартиры, дав ей номер телефона ФИО3, который должен был присутствовать при передаче квартиры. Однако в ходе ее телефонного разговора с ФИО3, тот пояснил, что дата встречи переносится из-за технических причин. Примерно в августе 2015 года ей позвонил Дэвис, М.Ф. и сообщил, что для регистрации договора купли-продажи ее квартиры в УФРС ей нужно уплатить государственную пошлину и передать договор для регистрации. С момента передачи оригинала договора, примерно через неделю она позвонила ФИО3 ФИО3, с августа 2015 года и по весну 2017 года от ответов на вопросы уклонялся, а с весны 2017 года, номер его телефона стал не доступен.

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 следует, что в связи с оказанием им в 2014 году транспортных услуг компании ФИО3 при строительстве жилых домов в ***, а также займом денежных средств, у последнего образовалась перед ним задолженность, в счет оплаты которой ФИО3 предложил ему принять квартиры в строящемся доме в ***, в связи с чем 26 ноября 2014 года между ООО «Регион» в лице ФИО3 и им были заключены договоры об участии в долевом строительстве на однокомнатные квартиры в строящемся доме Литер 1, под строительными номерами 6 и 7, а 20 мая 2015 года - на однокомнатную квартиру в строящемся доме, под строительным номером 10. Однако договоры об участии в долевом строительстве не были переданы в УФРС для их регистрации, поскольку он решил продать указанные квартиры в целях получения денежных средств для развития бизнеса и в личных целях, для чего в ноябре 2014 года в офисе ООО «Регион» с супругами УС был заключен договор об участии в долевом строительстве на квартиру под строительным номером 6 в многоквартирном доме литер 1 на земельном участке с кадастровым номером *** ***. После того, как УС произвели расчёт по договору с ФИО3, последний передал ему (ФИО8 №3) полученные денежные средства. Весной 2015 года он обратился к ранее ему знакомой ФИО5 для поиска покупателей однокомнатной квартиры в ***, планируя реализовать квартиру под строительным номером 7. В конце апреля 2015 года Штанская сообщила, что имеется потенциальный покупатель, после чего в начале мая 2015 года Штанская позвонила ему и сообщила, что покупатель приехала в Благовещенск и готова встретиться для обсуждения условий и заключения договора. Он созвонился с ФИО3 и сообщил ему о том, что у него имеется покупатель на квартиру под номером 7 в строящемся доме в Литере 1 *** и покупатель готов к заключению сделки. ФИО11 пригласил проехать к нему в офис для заключения договора. В 10-х числах мая 2015 года он, Потерпевший №1, АА приехали в офис ООО «Регион» по ул. Ленина, 150 в г. Благовещенске, где ФИО11 представился Потерпевший №1, рассказал о том, что он является директором строительной компании ООО «Регион» и осуществляет строительство домов в ***, уточнил осмотрела ли она объект, который выбрала для приобретения, все ли ее устраивает. После этого Дэвис уточнил у него, о какой именно квартире идет речь при заключении договора купли-продажи, спросив только про этаж расположения квартиры, он ответил, что ФИ приобретает квартиру на втором этаже. Затем Дэвис пригласил своего помощника и дал ему устные распоряжения по составлению договора купли-продажи. Спустя некоторое время помощник ФИО3 принес на подписание три экземпляра договора, и передал документы сторонам для ознакомления и подписания. Он был уверен, что предметом по договору, подписанному ФИ, является квартира, под строительным номером *** в Литере ***. После подписания документов в офисе ООО «Регион» Потерпевший №1, передала Дэвису в качестве предоплаты по договору сумму в размере 50 000 рублей, получила от Дэвиса приходный кассовый ордер. Эти денежные средства ФИО11 передал ему. Так же, ФИО11 сообщил Потерпевший №1 о том, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 650 000 рублей ФИ должна передать ему (ФИО8 №3). Спустя некоторое время Потерпевший №1, находясь у него в офисе по адресу: 

<

...> передала ему наличными деньгами сумму в размере 650 000 рублей, а он передал ей приходный кассовый ордер, на принятую сумму, подготовленный заранее ФИО3, с оттиском печати ООО «Регион». Приходный ордер на сумму 650 000 рублей был выписан в день подписания договора об участии в долевом строительстве Потерпевший №1 и ООО «Регион» в лице ФИО3 в начале мая 2015 года, в офисе ООО «Регион» и находился у него на хранении до полной оплаты Потерпевший №1 

Согласно показаниям свидетеля АА, в марте 2015 года, ее знакомый ФИО8 №3 попросил оказать ему безвозмездную услугу по поиску покупателя на квартиру на втором этаже трехэтажного строящегося дома ***. Она согласилась, разместила объявление о продаже квартиры в строящемся доме в средствах массовой информации, в качестве контакта указала свой номер мобильного телефона. В марте 2015 года ей позвонила женщина, которая интересовалась приобретением квартиры в строящемся доме в ***, попросив показать квартиру ее дочери, на что она согласилась. В конце апреля 2015 года, ей вновь позвонила эта же женщина, поинтересовалась, не продана ли квартира, которую осматривала ее дочь. Она (АА) позвонила ФИО8 №3 и передала ему информацию о клиенте, после чего съездила с покупателем в *** осмотреть дом. А затем они с ФИ проехали в офис застройщика по адресу: 

<

...>, где их встретил ФИО8 №3 и директор компании застройщика (как ей стало известно позднее ООО «Регион», директором которой является ФИО3). ФИО3 рассказал ФИ условия покупки объекта и подписал с ней документы. ФИ при подписании договора и офисе застройщика оплатила лишь часть стоимости по договору, и вторую часть должна была уплатить в оговоренный срок. В начале июня 2015 года она по поручению ФИО8 №3 связалась со СВ, отвезла ее в офис ФИО8 №3, которому она передала денежные средства. В тот же день она передала Потерпевший №1 незаполненный бланк акта приема-передачи квартиры, и пояснила что после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию, ей будет необходимо принять от застройщика квартиру, заполнив акт. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №5 следует, что в марте 2015 года ее мать решила приобрести квартиру в г. Благовещенске, после чего по ее просьбе она (ФИО8 №5) с риэлтером выезжала осматривать квартиру, расположенную в ***. Дом, со слов мамы, должен был сдаться в 2015 году, но ключи она длительное время получить не могла, их не выдавали в связи с тем, что застройщика были какие-то трудности с документами и землей на которых строился этот дом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №6, 1 февраля 2015 года с ФИО3 был заключен договор аренды помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, под офис компании ООО «Регион», сроком на 11 месяцев, при этом последний пояснил, что формально договор будет подписывать другое физическое лицо, однако деятельность осуществлять намеревается он сам как руководитель ООО «Регион». 

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что в период его работы в ООО «Регион» в 2014 – 2015 годах он занимался подготовкой договоров купли - продажи, договоров об участии в долевом строительстве, предварительных договоров и т.д. договоры заключались в виде стандартных бланков, в которых им по указанию руководителя общества ФИО11, который занимался всей его финансовой деятельностью, вносились данные клиентов, данные об объекте недвижимости и его стоимости. Печать и подпись на договорах ставил сам ФИО3 Печать ООО «Регион» находились у ФИО3 

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников агентства недвижимости «Новый адрес» ФИО8 №9 и ЮВ, ФИО8 №3, являющийся подрядчиком на выполнение работ для строительных компаний, за которые он получал в качестве оплаты квартиры в строящихся домах, неоднократно обращался в их агентство для реализации указанных квартир, в связи с чем они занимались поиском потенциальных клиентов. Кроме того, в конце декабря в офисе ООО «Регион» по адресу: 

<

...> руководитель указанного Общества ФИО3, УС и ФИО8 №3 заключили договор долевого участия долевого строительства на квартиру ***, расположенной на 2 этаже, в указанном доме по адресу: ***. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что в марте 2015 года им был заключён договор об участии в долевом строительстве с ООО «Регион», в том числе квартиры *** в доме Литер 1 в ***,, который был зарегистрирован в юстиции, в счет оплаты договора им были внесены денежные средства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 №8 и ФИО8 №7, в ноябре 2014 года они решили приобрести квартиру, после чего, позвонив по номеру, указанному в объявлении, связались с ФИО8 №3, который представился подрядчиком застройщика - ООО «Регион». Стоимость квартиры гостиничного типа с черновой отделкой в доме составляла 800000 рублей. При встрече с ФИО8 №3 19 ноября 2014 года они осмотрели дома в ***, после чего ФИО8 №3 пояснил, что продажу квартир он осуществляет через агентство недвижимости. 20 ноября 2014 года в офисе агентства недвижимости «Новый адрес» ими был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры ***, стоимостью 800000 рублей, внесён задаток в сумме 100 000 рублей. Через неделю им позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что есть возможность заключить договор на прямую с застройщиком. 26 ноября 2014 года они с мужем ФИО8 №8 приехали в офис ООО «Регион», расположенный по адресу: ул. Чайковского, 7 г. Благовещенска, где их встретил директор ООО «Регион» ФИО3, ЮВ (директор агентства недвижимости «Новый адрес») и ФИО8 №3 ФИО3 передал им на подпись три экземпляра договора *** об участии в долевом строительстве на квартиру под строительным номером 6, общей площадью 28, 75 кв.м., на втором этаже в доме Литер 1, в ***, на участке с кадастровым номером ***, сторонами в договоре выступал застройщик ООО «Регион» в лице ФИО3 и дольщики - они. Там же в офисе ими были переданы ФИО3 денежные средства за квартиру в оставшейся сумме 700000 рублей, в подтверждение чего ЮВ собственноручно написал расписку о том, что в его присутствии Дэвису от них были переданы денежные средства в размере 800000 рублей (из расчета 100000 которые ранее ими были переданы в агентстве недвижимости и которые привез ЮВ, и 700000 рублей передали они). Как они поняли в ходе общения ФИО8 №3 выполнял подрядные работы на объектах ООО «Регион» в с.Чигири, и вкладывал в строительство свои денежные средства, и Дэвис отдал ему квартиру в счет погашения долга. В указанный в договоре срок дом сдан не был, Дэвис пояснил, что возникли проблемы и сдачу дома перенесли на 15 января 2015 года. В середине января 2015 года им позвонил ФИО3 с просьбой о переносе срока сдачи дома на конец мая 2015 года в связи с тем финансовыми трудностями. Весной 2015 года ФИО3 сообщил, что дом готов к сдаче, однако, осмотрев квартиру, они убедились, что она не пригодна для проживания, после чего написали претензию, на что ФИО3 отвечал, что в августе 2015 года дом будет сдан, и он выполнит перед ними все обязательства, однако объект сдан не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №2, 26 ноября 2014 года между ООО «Регион», в лице генерального директора ФИО3, и им заключен договор *** об участии в долевом строительстве на квартиру со строительным номером 6, общей площадью 28, 75 кв.м., на втором этаже в доме Литер 1 с.Чигири, на участке с кадастровым номером ***, стоимостью 1 000 000 рублей, которую он оплатил. 14 августа 2014 года договор был подан на регистрацию в Управление Росреестра, однако в сентябре 2014 года он был уведомлен о приостановлении регистрации. Весной 2016 года ФИО3 сообщил, что все ограничения и проблемы решены, и можно подавать договор на регистрацию в Росреестр, сообщив, что для упрощения процедуры регистрации сделок в строящемся доме, свободные квартиры он переписал на ФИО9, после чего предложил переоформить квартиру *** в Литере 1 с ФИО8 №1 на его имя. Однако регистрация этой сделки также была приостановлена, со слов ФИО3 – в связи с возникшими техническими сложностями. 

Из показаний свидетеля АЛ следует, что 12 мая 2010 года в МИ ФНС России № 1 по Амурской области, было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Регион», расположенное по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которого являлось производство общестроительных работ по возведению зданий. Учредителями данного общества был он (50 % уставного капитала) и ФИО3 (50 % уставного капитала). ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», в соответствии с Уставом ООО «Регион», без доверенности действовал от имени Общества. ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Регион».

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом в качестве доказательств допускаются, в том числе, показания потерпевшего, свидетеля.

Оценив приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения.

Каждое из указанных лиц сообщило ставшее известным ему сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, пояснив об источнике своей осведомлённости.

Показания потерпевшей, свидетелей, как следует из материалов уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные лица, в том числе, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, им было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Эти показания согласуются между собой, не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, и которые в силу ст. 14 УПК РФ могут быть истолкованы в его пользу.

Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства (о времени заключения предварительных договоров купли-продажи квартиры, хронологии событий, связанных с их заклбчением, действиях участников сделки), в связи с которыми были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, суд связывает с давностью имевших место событий, при этом учитывает, что оглашенные показания были подтверждены потерпевшей и свидетелями в судебном заседании. 

При таких данных, допущенные потерпевшей и свидетелями противоречия сами по себе не ставят под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, их заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая и свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили об отсутствии каких-либо неприязненных отношений к ФИО3

При таких данных, приведенные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании (с учетом внесенных после оглашения ранее данных показаний уточнений), судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Показания потерпевшей и свидетелей, кроме того, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами: учредительными документами ООО «Регион», разрешительными документами на строительство многоквартирных жилы домов Литер 1, Литер 2, на участке с кадастровым номером ***; договорами об участии в долевом строительстве в отношении ***, заключёнными между ООО «Регион» в лице его директора ФИО3, ФИО8 №2, ФИО8 №8, ФИО8 №7, ФИО8 №1; предварительными договорами 11 мая 2015 года между ООО «Регион» в лице ФИО3 и Потерпевший №1 предварительно договорились о купле-продаже квартиры *** в Литере 1 *** и приходно-кассовыми ордерами к ним; заключением технико-криминалистической экспертизы № 213 от 12 марта 2018 года, согласно которому оттиски простой круглой печати ООО «Регион», расположенные в предварительном договоре от 11 мая 2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 12 мая 2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 19 мая 2015 года, нанесены печатью ООО «Регион»; заключением судебной почерковедческой экспертизы № 581 от 29 мая 2015 года, согласно которому подпись от имени ФИО3, расположенная в предварительном договоре от 11 мая 2015 года, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Регион» в лице генерального директора ФИО3, о передаче денежных средств в счет оплаты квартиры *** в многоквартирном доме Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** ***, две подписи от имени ФИО3, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, вероятно выполнены ФИО3; аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №1 и ФИО3.

Давая оценку указанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия они получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными; изъятые в ходе предварительного следствия документы и аудиозапись осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не находит.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются обоснованными и убедительно аргументированными, сами исследования проведены экспертами, степень квалификации которых не вызывает у суда сомнений в их компетентности.

При таких данных, приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и полагает в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд принимает их лишь в части, не противоречащей совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными, – о том, что в соответствии с разрешением администрации Благовещенского района возглавляемое им ООО «Регион», учредителем которого он являлся наряду с АЛ, занималось возведением жилых домов Литер 1 и Литер 2 в с. Чигири Благовещенского района; о том, что в мае 2015 года в офисе ООО «Регион», расположенном по ул. Ленина, 150, г. Благовещенска, в присутствии ФИО8 №3 между Потерпевший №1 и ООО «Регион» в его (ФИО3) лице был подписан предварительный договор купли-продажи однокомнатной ***, сроком исполнения которого являлось 11 июня 2015 года; о том, что в счет исполнения договора в тот же день Потерпевший №1 в качестве предоплаты внесла 50000 рублей, о чем ей был выдан подписанный им приходно-кассовый ордер, а также передан договор купли-продажи; о том, что позднее со слов ФИО8 №3 ему стало известно, что Потерпевший №1 внесла ему оставшуюся часть суммы по договору 650000 рублей.

В остальной части показания подсудимого – о том, что каких-либо денежных и долговых обязательств перед ФИО8 №3 он не имел, а последний лишь занимался за вознаграждение риэлтерской деятельностью и по его (ФИО3) предложению занимался поиском клиентов и последующей реализацией квартир; о том, что поскольку оставшуюся сумму денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры *** в Литере 1, заключенному с ООО «Регион» Потерпевший №1 передала ФИО8 №3, и указанные денежные средства в общество не поступили, он посчитал, что обязательства по договору ею не исполнены, в связи с чем не планировал в свою очередь исполнять свои обязательства; указанная квартира на момент заключения договора с ФИ была свободна от каких-либо обременений, поскольку ранее заключенные в отношении нее договоры об участии в долевом строительстве были фактически расторгнуты; о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры Потерпевший №1 на сумму 650000 рублей и приходно-кассовый ордер от 19 мая 2015 года им не подписывались, суд не принимает в качестве достоверных, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступление.

Показания ФИО3 в этой части суд расценивает как избранный последним способ смягчить ответственность за совершенное преступление, принимая во внимание, что в силу требований уголовно-процессуального закона, подсудимый, в целях своей защиты от предъявленного обвинения, вправе избрать любую позицию по уголовному делу.

Вопреки доводам подсудимого, оснований полагать, что ФИО3, не имел каких-либо долговых обязательств, в счет которых по договорам о долевом участии в строительстве он передал ему квартиры, в строящихся домах в ***, суд не находит. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 №3, в связи с оказанием им как подрядчиком при строительстве ООО «Регион» жилых домов в с. Чигири Благовещенского района, транспортных услуг, займом денежных средств ФИО3, в качестве гарантии возврата денежных средств по предложению последнего ка руководителя ООО «Регион», им были заключены договоры об участии в долевом строительстве квартир с указанной организацией, однако в связи с тем, что денежные средства ему были необходимы для ведения бизнеса и в личных целях, указанные квартиры он реши продать, обращаясь за помощью к риэлторам.

При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля в этой части суд не находит, поскольку они подтверждаются показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что от риэлтора АА ей стало известно, что приобретаемой ею квартирой ООО «Регион» рассчиталось с подрядчиком ФИО8 №3 за выполненные им работы; 

свидетеля АА, о том, что ей было известно, что ФИО8 №3 являлся подрядчиком при выполнении работ на строительных объектах, в связи с чем компании застройщики расплачивались с ним, в том числе, путем передачи ему квартир по взаиморасчетам, реализацию которых он впоследствии поручал риэлторам, в том числе и ей; 

свидетелей ФИО8 №9 и ЮВ, согласно которым, к ним, как к сотрудникам агентства недвижимости обращался ФИО8 №3, который как строительный подрядчик получал расчет квартирами в строящихся домах, для поиска потенциальных покупателей на эти квартиры.

При таких данных, утверждение ФИО3 о том, что ФИО8 №3 являлся лишь риэлтором, занимающимся поиском клиентов для последующей реализации квартир в домах, возводимых ООО «Регион», суд находит несостоятельным. 

Ссылка ФИО3 на то обстоятельство, что оставшиеся после внесения задатка в размере 50000 рублей в офисе ООО «Регион» денежные средства по предварительному договору купли-продажи ***, в размере 650000 рублей Потерпевший №1 были переданы ФИО8 №3, сама по себе не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления. 

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после подписания ею в офисе ООО «Регион» предварительного договора купли-продажи квартиры, внесенные ею денежные средства в размере 50000 рублей, ФИО3 были сразу переданы ФИО8 №3, при этом ФИО3 передал ей копию договора и приходно-кассовый ордер на эту сумму, пояснив, что оставшуюся часть в размере 650000 рублей в счет оплаты квартиры ей также надлежит передать ФИО8 №3 

Указанные показания не противоречат и сведениям, сообщенным свидетелем ФИО8 №3, согласно которым после подписания документов Потерпевший №1 и ФИО3 в офисе ООО «Регион», и получения ФИО3 предоплаты в размере 50000 рублей, эти денежные средства там же последним были переданы ему (ФИО8 №3), при этом ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что оставшуюся часть денежных средств по договору она также должна передать ему (ФИО8 №3).

При таких данных, суд считает установленным, что противоправные действия ФИО3, связанные с преднамеренным неисполнением им как генеральным директором ООО «Регион» при осуществлении предпринимательской деятельности от имени указанного общества обязательств по договору купли -продажи, заключенному с Потерпевший №1 были совершены им в целях безвозмездного отчуждения денежных средств последней в пользу ФИО8 №3, перед которым у него имелись финансовые обязательства, в связи с чем утверждение подсудимого и его защитника о необоснованной передаче потерпевшей оставшейся суммы денежных средств по предварительному договору купли-продажи ФИО8 №3, что по мнению ФИО3, послужило в свою очередь основанием для несполнения с его стороны взятых обязательств, поскольку денежные средства в ООО «Регион» от указанной сделки не поступили, суд находит несостоятельным.

При этом оснований полагать, что предварительный договор между ООО «Регион» и Потерпевший №1 на сумму 650000 рублей, фактически заключен не был, в связи с тем, что был передан ей не ФИО3, а ФИО8 №3 в офисе последнего, не имеется, поскольку как следует из показаний самого ФИО8 №3, признанных судом достоверными, после получения им от Потерпевший №1 оставшейся суммы денежных средств он передал ей ранее полученные от ФИО3 приходно-кассовый ордер на указанную сумму и файл с договором, о содержании которого ему не известно, при этом указанные документы ФИО3 поручил ему передать Потерпевший №1 после полной оплаты стоимости квартиры по договору.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО8 №4 – сотрудника ООО «Регион», все данные для заполнения договоров, заключаемых обществом, - о клиентах, объектах недвижимости, их стоимости, он вносил в стандартные бланки договоров только по указанию генерального директора ООО «Регион» ФИО3, который лично ставил в них подпись и печать, всегда находившуюся у него.

Согласно заключениям проведённых в ходе предварительного экспертиз вещественных доказательств, оттиски простой круглой печати ООО «Регион», расположенные в предварительном договоре от 11 мая 2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 19 мая 2015 года, нанесены печатью ООО «Регион», подпись от имени ФИО3, расположенная в предварительном договоре от 11 мая 2015 года, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Регион» в лице генерального директора ФИО3, о передаче денежных средств в счет оплаты квартиры *** в многоквартирном доме Литер 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** ***, две подписи от имени ФИО3, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 19 мая 2015 года, вероятно выполнены ФИО3. 

При этом указание защитника на вероятностный характер выводов эксперта в части подписи ФИО3, само по себе не ставит под сомнение факт заключения им предварительного договора купли-продажи квартиры с Потерпевший №1, поскольку это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств. 

При таких данных, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что подпись в предварительном договоре купли-продажи на сумму 650000 рублей и приходно-кассовому ордеру к этом договору ему не принадлежит, а печать общества фактически находилась в свободном доступе у сотрудников его офиса, а указание ФИО3 в судебном заседании на то, что сам он эти документы не изготавливал, не ставят под сомнение обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо этого, указание в приходно-кассовых ордерах ООО «Регион» о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 50000 рублей и 650000 рублей по договорам от 13 мая и 19 мая 2015 года, а также дат составления платежных документов как 12 и 19 мая 20105 года, не ставят под сомнение внесение указанных денежных средств потерпевшей именно в счет исполнения ею обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 11 мая 2015 года, а свидетельствуют лишь о нарушении порядка составления финансовых документов. 

Не может суд согласиться и с утверждением ФИО3 и его защитника о том, что на момент заключения им от имени ООО «Регион» предварительного договора купли-продажи *** с Потерпевший №1 от 11 мая 2015 года, указанная квартира была свободна от каких-либо обязательств, поскольку ранее заключенные в отношении нее договоры об участии в долевом строительстве с иными лицами фактически не имели силы.

Так свидетель ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что в марте 2015 года им был заключён договор о долевом участии в строительстве с ООО «Регион», в том числе и в отношении ***, в счет оплаты которого им были внесены денежные средства, сам договор зарегистрирован. При этом в ходе судебного разбирательства был исследован и сам договор, содержащий аналогичные сведения. 

Из показаний свидетелей ФИО8 №8 и ФИО8 №7 следует, что 26 ноября 2014 года в офисе ООО «Регион» ими был заключён договор о долевом участии в строительстве с указанной организацией на ***, в счет которого была внесена денежная сумма в размере 800000 рублей (с учетом ранее внесенных 100000 рублей в агентстве недвижимости «Новый адрес»), однако к указанному в договоре срок до 27 декабря 2014 года дом сдан не был, в связи с чем летом 2015 года они обращались к ФИО3, который убеждал их, что дом будет сдан, а после их обращения в правоохранительные органы, уверил их, что все будет готово в течении 30 дней, однако своих обязательств не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ЮВ – сотрудника агентства «Новый адрес», в присутствии которого был заключен договор между ООО «Регион» и супругами УС, и которым в подтверждение передачи последними денежных средств директору ООО «Регион» ФИО3 в счет оплаты по указанному договору за приобретаемую квартиру была составлена соответствующая расписка, а также самой распиской, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №2, являясь подрядчиком на строительном объекте ООО «Регион», в счет оплат выполненных работ им по договоренности с генеральным директором общества ФИО3 он заключил договор о долевом участии в строительстве на ***, стоимостью 1000000 рублей. Подрядные работы с его стороны для ООО «Регион» к тому времени были выполнены в полном объеме. Указанный договор 14 августа 2014 года был подан им на регистрацию, которая была приостановлена, что со слов ФИО3, явилось последствием юридических вопросов, которые то обещал решить, перенося сроки такого решения. Весной 2016 года ФИО3 сообщил, что все ограничения сняты, при этом сообщил, что квартира в целях упрощения процедуры регистрации переоформлена на ФИО9, и предложил переоформить ее на его (ФИО4) имя. После заключения данной сделки в марте 2016 года в ее регистрации было отказано, на что ФИО3 пояснил, что возникли технические сложности.

При таких данных, суд считает установленным, что в период заключения с Потерпевший №1 предварительного договора купли-продажи ***, от 11 мая 2015 года, ФИО3 достоверно знал, что в отношении указанного жилого помещения были заключены договоры об участии в долевом строительстве со ФИО8 №2, ФИО8 №8 и ФИО8 №7, ФИО8 №1, от которых ФИО3 были получены денежные средства, однако, злоупотребив доверием потерпевшей, умолчал об истинных фактах, которые делали невозможным заключение указанного договора.

При таких данных, вопреки утверждению ФИО3, оснований полагать что к маю 2015 года заключенные с данными физическими лицами договоры были расторгнуты в установленном законом порядке, признаны недействительными, либо по иным основаниям не имели юридической силы, суд не находит.

Приобщенная подсудимым в ходе судебного разбирательства расписка от 15 января 2019 года от ФИО8 №8 и ФИО8 №7 о получении ими от ФИО3 денежных средств в размере 800000 рублей, также не свидетельствует о правомерности действий последнего при заключении договора купли-продажи с Потерпевший №1.

Кроме того, ФИО3, как следует из исследованных доказательств, совершил ряд действий, направленных на формирование у Потерпевший №1 убеждения в правомерности его действий, представившись ей руководителем ООО «Регион» в офисе которого ею был подписан предварительный договор купли-продажи жилого помещения, рассказал о сроках сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию, показал планировку квартиры.

Указанные обстоятельства, а также последующее за заключением предварительного договора с Потерпевший №1 поведение ФИО3, длительный период времени уклоняющегося от исполнения взятых обязательств, заключения основного договора купли-продажи квартиры после полной оплаты Потерпевший №1 стоимости квартиры, избегавшего под различными предлогами встреч с потерпевшей для решения вопроса о передаче ей жилого помещения, свидетельствуют о том, что он заведомо не намеревался исполнять обязательства по передаче в собственность потерпевшей квартиры, при этом действовал умышленно, в целях погашения образовавшейся перед ФИО8 №3 задолженности, т.е. из корыстных побуждений.

При этом то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи, заключённому между ООО «Регион» и Потерпевший №1 фактически были получены ФИО8 №3, не исключает преступность действий ФИО3, поскольку по смыслу закона для квалификации его действий как мошенничества не имеет значения, каким образом и в чьих интересах виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований полагать, что незаключение ФИО3 основного договора купли-продажи квартиры с Потерпевший №1 после полной оплаты ею приобретаемой квартиры, явилось результатом действия самой потерпевшей, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Проанализировав собранные и исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Регион», основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников общества ООО «Регион» от 30 апреля 2010 года генеральным директором ООО «Регион» избран ФИО3, который в соответствии с приказом № 1 от 30 апреля 2011 года вступил в должность генерального директора.

При этом в соответствии с пунктом 23.3 статьи 23 Устава ООО «Регион», ФИО3, являясь его генеральным директором: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества только с письменного разрешения Общества, ведет бухгалтерский учет и отчетность; организует выполнение решений общего собрания участников Общества, ведет бухгалтерский учет и отчетность; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; решает вопросы текущей деятельности Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом или законом к компетенции Общего собрания участником Общества.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Регион», осуществлял от его имени организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе.

Кроме того, как следует из исследованных доказательств, возглавляемое ФИО3 ООО «Регион» осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе и в области возведения жилых домов и последующей реализации указанных объектов недвижимости, и основной целью его деятельности являлось извлечение прибыли.

При этом, ФИО3, действуя от имени ООО «Регион» непосредственно совершал сделки - заключал договоры долевого участия в строительстве, а также договоры купли -продажи жилых помещений. 

В силу положений ст. 50 ГК РФ, юридические лица, созданные в форме обществ, относятся к коммерческим организациям, которые в качестве основной цели своей деятельности, преследуют извлечение прибыли. Статья 

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких данных суд приходит к выводу, что наряду с иными функциями в период руководства ООО «Регион» ФИО3 от имени указанного общества осуществлял и предпринимательскую деятельность, в ходе которой, заключив с Потерпевший №1 договор купли-продажи ***, он заранее не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по передаче указанного жилого помещения собственнику, т.е. умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1 в размере 700000 рублей. 

При этом по смыслу закона, случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла может свидетельствовать, в том числе, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что способом совершения преступления со стороны ФИО3 явилось злоупотребление доверием Потерпевший №1 и умысел на совершение мошеннических действий у ФИО3 возник до получения денежных средств потерпевшей, переданных ею в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменила в сторону смягчения предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, указав в обоснование, что Федеральным Законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 159.1-159.4, разграничивающими составами мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательской деятельности, при этом, в соответствии со ст. 159.4 УК, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью - собственник предприятия (организации), руководитель (директор), индивидуальный предприниматель, а изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнение какого-либо соглашения. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что совершенное ФИО3 мошенничество было сопряжено с преднамеренным неисполнением им (как руководителем юридического лица - ООО «Регион» и, соответственно субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Санкция ст. 159.4 УК предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ст. 159 УК РФ.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимых является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств, надлежащим образом мотивированна и обоснована.

С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние его здоровья, наличие детей у виновного, а также принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, и отвечать целям наказания. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд должен решить вопрос, имеются ли основания для освобождения от наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Настоящим приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им в 2015 году.

Согласно положениям ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Указанных обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено. 

При таких данных, ФИО3 подлежит освобождению от назначенного ему за совершенное преступление наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом освобождения ФИО3 от наказания по настоящему приговору, оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 700000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленных требований, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Как установлено в судебном заседании, имущественный вред потерпевшей в общем размере 700000 рублей был причинен в результате умышленных противоправных действий ФИО3. 

При таких данных, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3 в полном объеме, то есть в сумме 700000 рублей

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предварительный договор от 11 мая 2015 года на сумму 50 000 руб.; предварительный договор от 11 мая 2015 года на сумму 650 000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 12 мая 2015 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 19 мая 2015 года; копию паспорта Потерпевший №1; печати ООО «Регион»; договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года; договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года; договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26. Ноября 2014 года; договор № б/н об участии в долевом строительстве от 26 марта 2015 года; договор № фев-01/02/2015 аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года; копию расписки от 16 августа 2015 года; копию расписки от 04 сентября 2015 года; копию претензии о расторжении договора № фев-01/02/2015; CD диск с выпиской ООО «Регион» из МИ ФНС России по Амурской области; ответ на запрос из Администрации Благовещенского района Амурской области; СД-диск с аудиозаписями телефонных диалогов, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освободить от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 700000 (семьсот тысяч) рублей 

Вещественные доказательства:

предварительный договор от 11 мая 2015 года на сумму 50 000 руб.; предварительный договор от 11 мая 2015 года на сумму 650 000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 12 мая 2015 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 19 мая 2015 года; копию паспорта Потерпевший №1; печати ООО «Регион»; договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года; договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26 ноября 2014 года; договор № 04 об участии в долевом строительстве от 26. Ноября 2014 года; договор № б/н об участии в долевом строительстве от 26 марта 2015 года; договор № фев-01/02/2015 аренды нежилого помещения от 01 февраля 2015 года; копию расписки от 16 августа 2015 года; копию расписки от 04 сентября 2015 года; копию претензии о расторжении договора № фев-01/02/2015; CD диск с выпиской ООО «Регион» из МИ ФНС России по Амурской области; ответ на запрос из Администрации Благовещенского района Амурской области; СД-диск с аудиозаписями телефонных диалогов, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Больбот