Дело № 5-546/2024

64RS0045-01-2024-009774-94

Постановление

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления вынесена 27.11.2024

мотивированное постановление изготовлено 28.11.2024

г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., 

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием лица, представителя Саратовской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Красноармейский, р.

<

адрес>. ком. 5 и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

установил:

ФИО2 совершил невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта сотрудника ДПС ГИБДД автоинспекции по 

<

адрес> было задержано транспортное средства марки «MERCEDES-BENZ C 180», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 1796 куб. см., VIN №, государственный регистрационный знак BOR EX777 под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и получении документов из Могилевской таможни исх. № от 14.10.2024г. (вх. № от 15.10.2024г.).

Согласно пассажирской таможенной декларации 09112/2Ф055986 указанное транспортное средство было временно ввезено из Германии на таможенную территорию ЕАЭС ФИО2 с установленным сроком до 08 февраля 2023 года. Однако, до указанного срока временного ввоза ФИО2 о транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не вывез.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Учитывая факт надлежащего извещения ФИО2 о слушании дела и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Саратовской таможни ФИО1 в судебном заседании просила в судебном заседании привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя Саратовской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с учетом порядка и условий перемещения таких товаров в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования». 

Согласно п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС – допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС - временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находится на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию с целью вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 6-9);

- копией пассажирской таможенной декларацией (л.д.17-18); 

- объяснением ФИО2 (л.д.31-32);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. 

Изложенные в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, как невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу также не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, его личность, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: транспортное средство – транспортное средство - «MERCEDES-BENZ C 180», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 1796 куб. см., VIN №, государственный регистрационный знак BOR EX777, черного цвета; (километраж пробег); паспорт транспортного средства FB144797 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об учете транспортного средства №BOR-K-1-86/18-00098 выдано ДД.ММ.ГГГГ, адрес: SCHILLERSTRABE 6 47803 STADTLOHN на имя BURKOV VIACHESLAV ; пассажирская таможенная декларация 09112/2Ф055986 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; ключ зажигания (черного цвета) – 1 шт.

Взыскать издержки, связанные с хранением изъятых товаров на складе ООО «СарПласт-С», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 рублей с Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина