Судья Желтковская Я.В. Дело № 7 – 241/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») Уварова С.О. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ТРК», 

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 121/2017 от 14.04.2017 ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 47 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решением, полагая его незаконным и необоснованным, защитник ПАО «ТРК» Уваров С.О. обратился с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о неверной, по мнению заявителя, квалификации деяния, а также о его малозначительности. 

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТРК», а также защитники Субботин А.Е., Бабаева А.М. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав пояснения защитника Уварова С.О., представителя административного органа ФИО1, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2017 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение по подведомственности исходя из нижеследующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Из положений ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТРК» вменяется использование с нарушением условий договора аренды лесного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, кварталы и выделы согласно условиям п. 1.2 договора аренды № 37605/11 от 28.12.2011. 

Приняв дело к своему рассмотрению, судья Кировского районного суда г. Томска не учел, что местом совершения вмененного ПАО «ТРК» административного правонарушения является место нахождения лесного участка, используемого с нарушением условий договора аренды, поскольку согласно диспозиции ч.4 ст. 8.25 указанное административное правонарушение выражается именно в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в связи с чем не может быть совершено в форме бездействия, а потому рассмотрение дела по жалобе на указанное постановление относится к подведомственности Каргасокского районного суда Томской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2017 вынесено судьей, которому данное дело было неподведомственно, а потому его нельзя признать законными, в связи с чем указанное решение в соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Каргасокский районный суд Томской области согласно правилам подведомственности дел об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела надлежит дать оценку доводам жалобы защитника и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТРК» отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Каргасокский районный суд Томской области.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров