Дело № 2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее по тексту также Управление, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости.

В исковом заявлении истец просит суд обязать Управление включить в страховой стаж следующие периоды ее работы: 

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем перерасчета страховой пенсии по старости с момента ее первоначального обращения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2017 году она обратилась к ответчику для оценки ее пенсионных прав, путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

В ответ на данное обращение Управление выдало ей Справку № от 21.11.2017 г. о том, что при подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету следующие периоды работы истца:

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

Указанные периоды не приняты к зачету ответчиком в связи с тем, что записи внесены в трудовую книжку с нарушением п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. Записи внесены несвоевременно, одномоментно, заверены печатью, оттиск которой не читается.

С данным решением истец не согласна, считает, что факты ее работы в эти периоды времени подтверждаются записями в трудовой книжке, а также удостоверением о прохождении обучения в 

<

данные изъяты> при ОРСе 

<

данные изъяты> и Паспортом выпускника.

В этой связи, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании материалов дела судом установлено, что в 2017 году истец обратилась к ответчику с заявлением для оценки ее пенсионных прав.

В ответ на заявление Управление выдало ей Справку № от 21.11.2017 г. о том, что при подсчете продолжительности страхового стажа истца не были приняты к зачету следующие периоды работы истца:

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

Указанные периоды не приняты к зачету ответчиком в связи с тем, что записи внесены в трудовую книжку с нарушением п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. Записи внесены несвоевременно, одномоментно, заверены печатью, оттиск которой не читается.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее по тексту также Правила), трудовая книжка, установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. 

Пунктом 41 Правил установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В период работы и увольнения истца действовала «Инструкция о порядке ведения дедовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Из содержания указанной инструкции следует, что оттиск печати предприятия или отдела кадров в трудовой книжке должен иметь читаемый вид, однако обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, поэтому небрежность работодателя при оформлении трудовой книжки не должна лишать работника возможности реализации прав, предоставленных пенсионным законодательством.

То, что, по мнению ответчика, работодатель в трудовой книжке внес записи с нарушением законодательства, является недостатком кадровой работы предприятий и не должно ущемлять права истца, закрепленные Конституцией РФ. Работник не может быть поставлен в зависимость от данных обстоятельств, поскольку оттиск печати, который, по мнению Управления, является нечитаемым не является основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости, так как истец не несет ответственности перед Пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению и выдаче документов, послуживших основанием для начисления страховой пенсии.

Факты работы истца с 11.09.1979 г. по 13.05.1981 г. в ОРСе 

<

данные изъяты>; со 02.06.1984 г. по 03.09.1984 г. в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>; с 03.09.1984 г. по 26.08.1985 г. в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты> подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 7-9), копией удостоверения о прохождении обучения в 

<

данные изъяты> при ОРСе 

<

данные изъяты>, копией Паспорта выпускника (л.д. 10), а также показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не доверять которым у суда отсутствуют основания.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан зависит от юридических фактов, которые подтверждаются соответствующими документами.

Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по различным причинам, независящим от воли гражданина.

В таких случаях и в соответствии с правилами главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом в порядке особого производства устанавливаются факты, имеющие юридическое значение. В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду.

Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленными факты работы истца по делу ФИО1 в следующие периоды на следующих предприятиях: 

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В этой связи, в целях защиты нарушенных пенсионных прав истца, суд считает необходимым установить факты работы ФИО1:

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы истца: 

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>, поскольку без установления фактов работы истца в указанные выше периоды времени на названных предприятиях (учреждениях) разрешение искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению данных периодов работы в страховой стаж истца для суда не представляется возможным. 

Вместе с тем, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем перерасчета страховой пенсии по старости с момента ее первоначального обращения.

Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Закон) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией и во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

В данном случае, при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии истцу Управлением были разъяснены вышеуказанные положения Закона. Однако, дополнительные документы, подтверждающие факты работы, истцом в Управление не были представлены, в этой связи истцу ответчиком была назначена страховая пенсия по представленным документам.

Решение Пенсионного органа о назначении пенсии истец по делу ФИО1 не обжаловала.

В соответствии со ст. 23 Закона, перерасчет размера страховой пенсии производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения.

Кроме того, перерасчет производится по заявлению пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, которое принимается при условии одновременного представления необходимых документов, отсутствующих в выплатном деле, обязанность по представлению которых возложена на заявителя с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем перерасчета страховой пенсии по старости с момента ее первоначального обращения истцу следует отказать в связи с его необоснованностью. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению периодов работы в страховой стаж истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факты работы ФИО1:

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы ФИО1: 

с 11 сентября 1979 года по 13 мая 1981 года в ОРСе 

<

данные изъяты>;

со 02 июня 1984 года по 03 сентября 1984 года в 

<

данные изъяты> узле связи 

<

данные изъяты>;

с 03 сентября 1984 года по 26 августа 1985 года в 

<

данные изъяты> ПМК РПМСО 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.