Дело № 2-455/2025

УИД 68RS0004-01-2024-004195-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 03.11.2021 между истцом и ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г.Котовска» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ 2123 LADA NIVA. 02.06.022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Лада Веста, гос.номер №, собственником которого является ФИО1 Сотрудниками ГИБДД степень вины участников ДТП не была определена. 08.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО1 ущерб в размере 157400 руб. Решением суда от 17.04.2024 было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Веста, гос.номер №. Таким образом, у истца отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 157400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. Котовска».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 217 км а/д Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2123, г/н №, собственник ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. Котовска», под управлением ФИО3, и транспортного средства Лада Веста, г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения. 

Гражданская ответственность владельцев автомобилей Лада Веста, г/н № и ВАЗ 2123, г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

25.07.2022 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В соответствии с реестром зачислений денежных средств на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение: 09.08.2022 в размере 72950 руб., 16850 руб., 10.11.2022 – 23650 руб., 08.09.2022 – 2050 руб., 12.08.2022 – 9400 руб., 16.08.2022 – 29900 руб., 07.09.2022 – 2600 руб, всего 157400 руб. (л.д 23-29).

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2024, вступившим в законную силу 27.05.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие 02.06.2022 на 217 км а/д Воронеж-Тамбов произошло по вине водителя транспортного средства Лада-Веста ФИО2, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку, на момент выплаты ответчику страхового возмещения вина участников ДТП не была установлена, а впоследствии вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальный характер, установлено отсутствие вины водителя ФИО3 и наличие вины Водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП, суд приходит к выводу о том, что выплаченное ответчику ФИО1 страховое возмещение в размере 157400 руб. является неосновательным обогащением.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 157400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5722 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.