КОПИЯ

Дело № 5 - /2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2020 года 

<

...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна, 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 15 ноября 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидность, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: там же, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

имеющего непогашенную и не снятую судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по 132 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) (за иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста), 

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов в ...., в общественном месте, в магазине «Пятерочка» по ...., гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал водку, поругался с женой, деньги оставил дома, пришел в магазин «Пятерочка» взял бутылку водки, нецензурной бранью не выражался. 

До судебного заседания от ФИО3, ФИО4 поступили письменные заявления, в которых указанные лица просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов в ...., в общественном месте, в магазине «Пятерочка» по ...., гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.

Факт совершения административного правонарушения отрицается ФИО1, между тем, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заявлением ФИО5, которая просила привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей и ее семье расправой за то, что его задержали за кражу, выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии по сторонних людей; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они явились очевидцами, как незнакомый гражданин, находясь в состоянии опьянения, в магазине «Пятерочка» по .... в .... громко выражался нецензурной бранью, на их неоднократные требования и требования сотрудников полиции не реагировал; справкой на физическое лицо; справкой о результатах проверки в ОСК.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, порядок составления рапорта был соблюден. 

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО1, о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, установил совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО1, который имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по 132 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (за иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста), находится до ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, его имущественное и финансовое положение-официально не трудоустроен, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу назначить наказание ФИО1 только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание в виде административного ареста является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. 

Срок административного наказания исчислять с 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Коваленко Н.Г.