КОПИЯ:

Дело № 2-8021/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, также просила взыскать с ответчика устранить неисправность трубы на чердаке дома по указанному адресу, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, по указанному адресу. С 2013 года истец оплачивает ответчику коммунальные платежи за содержание и ремонт общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказание коммунальных услуг истцу, как собственнику жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода из строя трубы-«ливневки» произошло затопление квартиры истца. В мае 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб. В связи с тем, что ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска последним срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлен, и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, по указанному адресу. 

Также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» является управляющей организацией, оказывает собственникам помещений жилого многоквартирного дома № 7 «б» коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, который утверждает, что причиной затопления является ненадлежащее исполнения ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества. 

Как утверждает истец в иске и не оспаривал представитель истца в судебном заседании, истец оплачивает ответчику коммунальные платежи с 2013 года, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в договорных отношениях по предоставлению ответчиком на возмездной основе коммунальных услуг истцу. 

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. 

Как установлено ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, следует из иска и не оспорено представителем истца, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, на момент затопления истец была осведомлена о том, кто является управляющей организацией, как указано в иске, в мае 2014 года истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Каких – либо уважительных причин пропуска срока стороной истца не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: