Р Е Ш Е Н И Е

«15» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Куйбышевский ПЖРТ» подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 

<

...> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>. 

В своей жалобе ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в лице представителя по доверенности Р.Е., просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. 

В обоснование жалобы указано, что 

<

дата> органом регионального государственного жилищного надзора проведена проверка исполнения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 

<

дата>, а именно, затопление помещений подвала 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>. По результатам проверки установлено, что предписание не исполнено, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Просили учесть, что в ходе производства по делу органом государственного жилищного надзора были допущены процессуальные нарушения, а именно, Общество в нарушение ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не было уведомлено о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала её проведения. Кроме того, просили снизить размер административного штрафа до 

<

...>, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением управляющей организации и наличием большой дебиторской задолженности населения перед ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

В судебное заседание представитель ООО«Куйбышевский ПЖРТ» – Р.Е., действующая по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие по изложенным в ней мотивам.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 24 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по Пугачевскому тракту в 

<

адрес>.

<

дата> в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» вынесено предписание контролирующего органа – №, выданное по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, которым управляющей компании предписывалось устранить в срок до 

<

дата> выявленные факты нарушений, а именно: затопление помещений подвала 

<

адрес>.

Установлено, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» выданное предписание не обжаловало, сроки его исполнения не продлевало, незаконным оно не признано.

Также установлено, что данное предписание в установленный срок исполнено не было, указанные нарушения в полной мере не устранены, в связи с чем, государственным жилищным инспектором в отношении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» 

<

дата> был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ», имеющим соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранены.

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена в нарушение Федерального закона от 

<

дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, что они не были извещены за 24 ч до начала проверки, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» вынесено уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки на 

<

дата> в 09.30, при проведении проверки представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» присутствовал, никаких замечаний о ненадлежащим извещении не заявлял.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд полагает возможным назначить ООО «Куйбышевский ПЖРТ» наказание со снижением размера административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 

<

...> целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа 

<

...>

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Мельникова