Дело № 12-194/2023

УИД 52MS0178-01-2022-003256-40

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., с участием защитника Таташвили Д.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе защитника Таташвили Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 № от 29.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 29.08.2023 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 10.09.2022 года в 22 часа 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения двигался в 

<

адрес>, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности Таташвили Д.Г. подал жалобу на указанное постановление, которым просил постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Таташвили Д.Г. в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи от 01.09.2023 года отменить. Указал на то, что ФИО1 не являлся водителем Мерседес Бенц г.р.з. №. Свидетели сотрудники ГИБДД сообщили, что не видели факта управления ФИО3 транспортным средством. В протоколе об административном правонарушения имеется неоговоренное исправление в дате совершения правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2022 года в 22 часа 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения двигался в 

<

адрес>, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подтверждающего факт управления ФИО1 на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В тексте протокола № от 11.09.2022 об административном правонарушении содержится подпись ФИО1 подтверждающего разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получение копии протокола об административном правонарушении.

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2022;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2022, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.09.2022 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.09.2022 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

-копией свидетельства о поверке прибора алкотектора;

-рапортом ИДПС ОВ ДПС по г. Н. Новгороду ФИО4 от 10.09.2022 года, из которого следует, что 10.09.2022 года около 23 часов 00 минут им было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, водитель ТС Мерседес Бенц, г.р.з. № совершил столкновение с ТС Форд Мондео и был задержан гражданами, которые стали свидетелями произошедшего. Опросив свидетелей и проверив по базе водителя ТС Мерседес Бенц, г.р.з. № им оказался ФИО1

-показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания которых подробно изложены в постановлении мирового судьи.

-видеозаписью Дозор, и видеозаписью, приобщенной ФИО5 

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной. 

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, автомобилем управляла ФИО7, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Оценка письменным материалам дела, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Таташвили Д.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-1/2023-159 от 01.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Покровская