Дело № 1-162/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курумканского района РБ Марактаева Р.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 и ФИО1 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО5 находились по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанные месте и время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 ФИО1 предложил Гаскевичу совершить грабеж у Поерпевший №1, на что Гаскевич согласился. При этом ФИО1 и Гаскевич распределили роли каждого из них в совершении указанного преступления, т.е. Гаскевич будет удерживать руки Потерпевший №1, в то время как ФИО1 открыто похитит из кармана халата Поерпевший №1 денежные средства.

В то же время и в том же месте Гаскевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью подавления сопротивления Поерпевший №1 и тем самым обеспечивая возможность соучастнику преступления ФИО1 вытащить из кармана халата Поерпевший №1 денежные средства, схватил руки Поерпевший №1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, повалили Поерпевший №1 на пол. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Гаскевичем, с целью хищения чужого имущества, вытащил из кармана халата Поерпевший №1 денежные средства в размере 22000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО5 с похищенными у Поерпевший №1 денежные средствами скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 и Гаскевич причинили Поерпевший №1 телесные повреждения: ушибы мягких тканей обоих предплечий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 и Гаскевич открыто похитили у Поерпевший №1 денежные средства в размере 22000 рублей и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив Поерпевший №1 имущественный вред в размере 22000 рублей. 

Действия ФИО5 по этому эпизоду органами следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговорус применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, ФИО2 (в отношении которых вынесен обвинительный приговор), иным лицом (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью), Потервеший №2, и ФИО5 В этот момент у иного лица из-за личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью. С этой целью (иное лицо) предложил ФИО1 причинить совместно тяжкие телесные повреждения Потерпевший №2, на что Потерпевший №2 согласился, вступив тем самым с иным лицом в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов в зимовье, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес> из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанес последнему не менее 5 ударов по голове металлическим чайником и не менее 5 ударов деревянной палкой по телу, в том числе в область правого плеча. Иное лицо, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес один удар ногой по лицу Потерпевший №2, не менее 6 ударов деревянной палкой по голове Потерпевший №2 и не менее 5 ударов деревянной палкой по телу Потерпевший №2, в том числе в область правого плеча. В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом нижней трети правого плеча без смещения отломков, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- политравма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, закрытая травма груди: ушиб грудной клетки, множественные осадненные раны, гематомы грудной клетки, обоих плеч, предплечий, ушиб брюшной стенки, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 21 дня.

Кроме этого, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО3,ФИО4 (в отношении которых вынесен обвинительный приговор), ФИО5 и иному лицу (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью), совершить вымогательство имущества и денежных средств Потервеший №2 под угрозой применения насилия, а также с применением насилия. ФИО2, Поерпевший №1, а также Гаскевич и иное лицо из корыстных побуждений, согласились с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство имущества Потерпевший №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанное время ФИО1, ФИО2, Поерпевший №1, Гаскевич и иное лицо с целью подавления сопротивления Потерпевший №2, завязали руки последнего за его спиной. Гаскевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, ФИО1, ФИО2 и Поерпевший №1, завел двигатель своей автомашины, сел за руль автомашины, и ФИО51, ФИО2, Поерпевший №1, Гаскевич и иное лицо, увезли Потерпевший №2 на автомашине под управлением Гаскевича на участок лесного массива «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Гаскевичем, ФИО2, Поерпевший №1 и иным лицом, дал указание соучастникам преступления ФИО2 и Поерпевший №1 привязать Потерпевший №2 к дереву. 

Поерпевший №1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, Гаскевичем, иным лицом, с целью подавления сопротивления Потерпевший №2, привязали последнего к дереву, Гаскевич в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, Поерпевший №1, ФИО2, иным лицом находился на участке лесного массива, обеспечивая численное превосходство над Потерпевший №2 в целях возможного подавления сопротивления последнего.

Иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, Поерпевший №1, ФИО2 и Гаскевичем, применяя насилие с целью подавления сопротивления Потерпевший №2, нанес неустановленной следствием деревянной палкой не менее 10 ударов в область живота и ног Потерпевший №2.

После этого ФИО1, продолжая преступные действия, угрожая применением насилия, незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи им имущества, автомашины 

<

данные изъяты>. Потерпевший №2 воспринял реально угрозу своей жизни и здоровью, был вынужден выполнить незаконные требования ФИО1 и согласился передать им принадлежащие ему имущество, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком - № стоимостью 40000 рублей. 

После получения согласия Потерпевший №2 на передачу им автомашины последнего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение имуществом и денежными средствами Потерпевший №2, ФИО1, ФИО2, Поерпевший №1, Гаскевич и иное лицо на автомашине Гаскевича - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, перевезли Потерпевший №2 в зимовье, расположенное в ограде дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, продолжая реализацию преступного умысла, Поерпевший №1, ФИО2 и Гаскевич встали возле входной двери зимовья, пресекая таким образом возможность Потерпевший №2 выйти из помещения, а также обеспечивая тем самым численное превосходство в целях облегчения совершения преступления. Иное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, потребовал от Потерпевший №2 оформления кредита в банке на сумму 300000 рублей, являющуюся крупным размером, и передачи указанных денег им. ФИО1 в свою очередь потребовал от Потерпевший №2 написать расписку о том, что Потерпевший №2 получил от него денежные средства в размере 30000 рублей за проданную автомашину и высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы применения насилия в случае не написания расписки.

Потерпевший №2, будучи избитым ФИО1 и иным лицом видя численное превосходство на стороне преступников, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь осуществления предыдущих угроз в его адрес, воспринял угрозу своей жизни и здоровью со стороны указанных лиц реально, и был вынужден выполнить незаконные требования ФИО1, написал расписку о продаже ФИО1 своей автомашины, и дал устное согласие на оформление в банке кредита на сумму 300000 рублей, являющуюся крупным размером, и передачу данных денежных средств ФИО1, ФИО2, Поерпевший №1, Гаскевичу и иному лицу. 

Действия ФИО5 по этому эпизоду органами следствия квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ –как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ринчинов Р.Б. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый была проконсультирован.

Потерпевшие Потервеший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, от них имеются заявления в которых они выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговорус применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

-по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ –как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, его молодой возраст, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО5 

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении ФИО5, имеющие у него психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (№).

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, ст. 163 ч.2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО5 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание.

-по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех ) лет 6 месяцев лишения свободы

-по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

<

.>