№ 2-1766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Яценко В.А.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 14.05.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 388 700 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Кроме того между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2 заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на его счет. Однако ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет и на 09.01.2018г. образовалась задолженность в размере 381 273,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317 297,5 руб., задолженности по просроченным процентам 56 183,92 руб., неустойки 7 791,7 руб. 06.12.2017г. в адрес заемщика и поручителя били направлены претензионные письма, однако требовании не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.20158г. по состоянию на 09.01.2018г. в размере 381 273 руб. 12 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317 297, 5 руб.; задолженности по просроченным процентам 56 183 руб. 92 коп., неустойки за просрочку кредита 7 791,7 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 012 руб. 73 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2015г., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда, согласно сведениям, представленным адресным бюро ФИО1 снят с регистрационного учета по 

<

адрес> по решению суда (л.д.28).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Яценко В.А., действующий на основании ордера № от 03.05.2018г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 388 700 руб. на срок 60 мес., под 22,00 % годовых (л.д.9-11).

В обеспечение кредитного договора № от 14.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 14.10.2015г. был заключен договор поручительства №/п-01 (л.д.12-14).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от 14.10.2015г. осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитованиями путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 14.10.2015г. не исполняет. ФИО3 ФИО2 также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками принятых на себя обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.01.2018г. 381 273 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 317 297 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 56 183 руб. 92 коп., неустойка – 3 732 руб. 12 коп., данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.5).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 14.10.2015г. в сумме 381 273 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. 

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 21.05.2013г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 01.03.2017г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.17, 18). Между тем, данное требование ответчиками не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 012 руб. 73 коп. (л.д.19, 20), которая также подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2015г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.20158г. по состоянию на 09.01.2018г. в размере 381 273 руб. 12 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317 297 руб. 50 коп.; задолженности по просроченным процентам 56 183 руб. 92 коп., неустойки за просрочку кредита 7 791 руб. 70 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 012 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2018г.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур